Количество дел о личном банкротстве достигает 150-тысячного рубежа

Быстрое меню: Количество дел о личном банкротстве достигает 150-тысячного рубежа Суды апелляции и кассации привлекли трех граждан-руководителей управляющей компании в сфере ЖКХ к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, непередачу бухгалтерской документации и совершение сделок. Суды расценили наличие задолженности перед кредитором с 2014 года как основание для возникновения обязанности подать заявление о банкротстве. В привлечении администрации как собственника имущества должника было отказано – она не имела такой обязанности и не согласовывала совершение сделок. ВС РФ напомнил о необходимости учитывать специфику отрасли должника. Деятельность по оказанию услуг ЖКХ характеризуется наличием значительной дебиторской задолженности потребителей, что приводит к появлению долгов перед поставщиком ресурсов. Такая деятельность в отсутствие субсидирования зачастую носит заведомо убыточный характер. Не была учтена и другая особенность: более высокая степень участия собственника имущества в их оперативной деятельности. Один из руководителей должника извещал администрацию о тяжелом финансовом состоянии. Отсутствие встречного указания на подачу заявления о банкротстве могло свидетельствовать о намерении собственника оказать содействие в преодолении кризисной ситуации. Таким образом, поскольку данные обстоятельства оценены не были, суды ошибочно связали неплатежеспособность исключительно с неоплатой долга конкретному кредитору. Момент возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве, так же как и наступления объективного банкротства являются одними из самых сложных с точки зрения доказывания в спорах о субсидиарной ответственности. Обязательным условием доказывания является неформальный подход и недопустимость ограничиваться исключительно наличием непогашенной задолженности перед кредиторами или негативными показателями бухгалтерской отчетности должника на определенную дату.

Необходимо помнить, что момент возникновения объективного банкротства связывается с конкретными обстоятельствами, которые очевидно свидетельствуют о невозможности выхода из тяжелой финансовой ситуации и/или продолжения хозяйственной деятельности. Для сферы ЖКХ, например, к таковым могут относиться потеря лицензии или полное выбытие домов из-под управления.

Определение ВС РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666(1, 2, 4) по делу № А40-240402/2016

Количество дел о личном банкротстве достигает 150-тысячного рубежа Требования банка из кредитного договора в деле о банкротстве гражданина были погашены, процедура прекращена. Банк обратился с новым заявлением о банкротстве. В основу заявления легла сумма процентов за пользование кредитом и неустойка по условиям кредитного договора. Банк счел, что поскольку процедура банкротства была завершена, то появилась возможность начислить проценты и санкции в соответствии с условиями договора, а не начисляемые в период банкротства мораторные проценты в размере ставки рефинансирования. Важно отметить, что в первом деле о банкротстве мораторные проценты не были начислены и оплачены. Суды признали требование банка правомерным, требования банка были установлены в размере процентов за пользование кредитом и неустойки за период с введения в отношении гражданина процедуры банкротства до ее прекращения. Однако, ВС РФ напомнил, что поскольку в период начисления требований банка действовал мораторий, то размер требования банка определен неверно. Более того, мораторные проценты не могут быть основанием возбуждения нового дела о банкротстве. Такое требование не учитывается при определении признаков неплатежеспособности. В данном случае банк мог предъявить только требование о взыскании в общеисковом порядке мораторных процентов, начисленных по правилам Закона о банкротстве. ВС РФ сделал важный вывод о том, что кредитор может претендовать на выплату мораторных процентов в качестве частичной компенсации потерь от задержки погашения требований в банкротстве только в случае прекращения процедуры банкротства в связи с погашением всех включенных в реестр требований.

Кредиторы достаточно часто забывают об имеющемся у них праве на получение мораторных процентов, а также механизме предъявления соответствующих требований. Прекращение дел о банкротстве по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (в т.

ч. в результате погашения должником или третьим лицом всех включенных в реестр требований) не является редкостью. Рекомендуем в подобных ситуациях после прекращения банкротства предъявлять должникам требования в размере мораторных процентов.

Кроме того, при оценке возможности инициирования банкротства должника, кредиторам стоит учитывать, что не все требования могут являться основанием для этого. Соответствующие правила следуют не только из положений Закона о банкротстве, но и сформированы судебной практикой.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу № А40-22345/2020 

Количество дел о личном банкротстве достигает 150-тысячного рубежа Банк как залоговый кредитор обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий касательно определения очередности удовлетворения его требований по мораторным процентам за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества должника. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что мораторные проценты банка должны погашаться после удовлетворения требований остальных кредиторов, включенных в реестр, чьи требования не обеспечены залогом. Однако, суд округа пришел к другому выводу и разрешил погасить такие требования преимущественно перед остальными кредиторами одновременно с погашением требований банка по основному долгу. ВС РФ постановление суда округа отменил и отметил, что поскольку мораторные проценты носят характер финансовых санкций, то было бы несправедливо погашать их преимущественно перед требованиями иных реестровых кредиторов по основному долгу. Поэтому данные требования удовлетворяются после погашения требований всех кредиторов третьей очереди, но преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. Также, суд отметил, что поскольку начисление процентов за пользование кредитом является частью основного долга, то начисление на них мораторных процентов правомерно.

Помимо общих аспектов погашения мораторных процентов, обращаем внимание на нюансы, связанные с этим обязательством должника, в спорах о субсидиарной ответственности.

Судебная практика исходит из того, что если мораторные проценты не были учтены в общем объеме субсидиарной ответственности, то и погашаться такие проценты будут только за счет конкурсной массы, оставшейся после расчетов со всеми иными кредиторами.

Определение ВС РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2) по делу № А51-25767/2015

Конкурсный управляющий банка предъявил требования о взыскании убытков к контролирующим лицам в связи с выдачей заведомо невозвратного кредита. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Апелляция не согласилась с такими выводами и отвергла ссылку на обстоятельства, установленные по уголовному делу. Аргументация суда сводилась к тому, что в период рассмотрения спора о взыскании убытков в суде первой инстанции приговор не вступил в законную силу. Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляции. Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих судов на недопустимость такого формального подхода, который приводит к созданию противоречивых судебных актов и правовой неопределенности. Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приговор вступил в законную силу, суды не могли не учитывать выводы по уголовному делу. Преюдиция, в том числе «мягкая», когда соблюдены не все условия обязательного характера установленных в другом споре / уголовном деле обстоятельств, очень часто встречается в делах о банкротстве. Это обусловлено значительным количеством судебных актов, принимаемых в банкротстве по обособленным спорам, частым параллельным или последовательным развитием дел о банкротстве и уголовных дел. В связи с этим, рекомендуем при формировании стратегии защиты или нападения анализировать принятые в том же деле о банкротстве судебные акты, информацию по смежным уголовным делам, решения по иным спорам на предмет возможности их учета в качестве имеющих доказательственное значение. Это может существенно облегчить формирование позиции и управлять возможными рисками ссылок оппонентов на подобные акты.

Определение ВС РФ от 26.08.2021 № 307-ЭС19-18598 (12) по делу № А56-94386/2018

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru Nел. +7 (495) 767 00 07

Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу

Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма…

Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке

Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру…

Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц…

Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ…

Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж…

«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

Итоги-2018 от Верховного суда: банкротство и экономические споры — новости Право.ру

Граждане стремятся списать свои долги, а потому банкротства физических лиц впервые опередили банкротства компаний по количеству дел. Из-за этого нагрузка на арбитражные суды вновь выросла, но в 2019 году тенденция может измениться.

В 2018 году арбитражные суды окончили рассмотрение 1,908 млн дел, но это без учета обособленных споров. Это на 160 000 (или на 9%) больше, чем годом ранее. Возросли все основные показатели: суды стали рассматривать больше банкротных дел, больше корпоративных споров и споров с участием иностранных инвесторов.

Большинство экономических споров – 1,15 млн, или 60%, – это споры, возникающие из гражданско-правовых отношений. 85% таких споров касаются неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В этом сюжете

Вдвое, со 132 000 до 68 000, уменьшилось число споров из договоров страхования, рассмотренных арбитражными судами. Причиной тому, как объяснил Вячеслав Лебедев, стал принятый еще в 2017 году закон о досудебном разрешении споров по ОСАГО. «Это свидетельствует о целесообразности дальнейшего развития досудебных процедур, способствующих разрешению конфликтов», – подчеркнул он.

Треть всех дел – 33% – арбитражные суды рассмотрели в упрощенном порядке. Для сравнения, в судах общей юрисдикции этот показатель не превышает 1% от общего числа дел.

А в 2019 году это число может вырасти еще сильнее: вступит в силу «процессуальная революция», которая увеличит суммы упрощенного производства для ИП (400 000 руб. вместо нынешних 250 000 руб.

) и для юрлиц (800 000 руб. вместо 500 000 руб.)

Банкротство граждан в 2018 году случалось чаще, чем банкротство компаний. По статистике ВС, такое произошло впервые с 2015 года, когда институт несостоятельности физлиц впервые появился в российском праве. Такая статистика может служить почвой для выводов о том, что институт прижился и доказал свою эффективность, считает Наталья Колерова из «S&K Вертикаль».

Читайте также:  Разрешение на негабаритный груз: цена от лидеров рейтингов

Более того, достаточно часто банкротство юридического лица сопровождается хронологически или логически банкротством физического лица, связанного с компанией-банкротом. Например, учредителя.

Особенно это характерно для банкротств в связи с неисполнением компаниями кредитных обязательств перед банками, где физические лица часто выступают поручителями по кредитам.

Наталья Колерова, руководитель проектов Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря

Пленум ВС Пленум Верховного суда разъяснил банкротство граждан

Увеличение же количества банкротных дел этой категории может говорить о том, что все большее количество граждан стремится решить свои финансовые проблемы через процедуру личного банкротства, отметил старший юрист Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
Илья Дедковский.

«Но из этого никак не следует, что сама процедура эффективна для должника – суды в существенном количестве дел сохраняют за гражданином его долги, то есть не освобождают от обязательств», – рассказал он и добавил, что пока об эффективности банкротства граждан судить в принципе рано, ведь институт еще «довольно молодой».

Продолжает расти количество обособленных споров. По статистике, которую приводила судья ВС Ирина Букина на одном из заседаний Пленума, число рассматриваемых обособленных споров по делам о банкротстве достигает 40% от всех дел, которые рассматривают арбитражные суды.

В этом сюжете

  • Верховный суд подвел итоги работы судов за 2018 год

Лебедев надеется, что тенденция к увеличению числа обособленных споров скоро изменится. Произойти это должно из-за нового порядка проверки обоснованности требований кредиторов. Эту функцию возьмут на себя управляющие, как сейчас это происходит в банкротных делах банков и застройщиков. 

При этом эксперты сомневаются, что новелла поможет значительно разгрузить суды. «Не уверена, что применение такого инструмента будет эффективным для разгрузки судов.

Степень доверия кредиторов и всех игроков в деле о банкротстве к арбитражным управляющим, к сожалению, невелика», – отмечает Колерова.

Именно поэтому кредиторы будут активно возражать против включения в реестры требований иных кредиторов, особенно крупных и особенно по сделкам, которые традиционно вызывают вопросы, считает юрист.

С точки зрения статистики споров станет меньше – требования части кредиторов просто не дойдут до суда, отмечает Дедковский. «Но вряд ли нагрузка на судей из-за этого сильно уменьшится – сложные обособленные споры, которые и требуют от судей особого вовлечения в процесс их рассмотрения, никуда не денутся», – полагает эксперт.

Количество споров с иностранными инвесторами в российских арбитражных судах возросло более чем в 5 раз с 2014 года. «Для обеспечения единообразного подхода рассмотрения трансграничных споров Пленум ВС готовит постановление о некоторых вопросах применения судами положений ГК о международном частном праве», – пообещал председатель ВС Вячеслав Лебедев.

При этом иностранные компании не только начали чаще участвовать в экономических спорах в России, но и стали больше таких споров выигрывать.

Новости Верховный суд обобщил практику по спорам о защите иностранных инвесторов

«Выигрыш в судебном процессе, во-первых, зависит от качества и проработанности правовой позиции, которую выбирают участники процесса», – подчеркнула юрист Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
Екатерина Спахова.

Иностранные инвесторы при помощи международных юридических рейтингов могут сделать выбор и привлечь к участию в проекте наиболее профессиональную юридическую фирму, в том числе этим может объясняться такой высокий процент побед иностранцев в российских арбитражных судах.

Растет и число корпоративных споров. В 2018 году суды разрешили их больше 20 000 раз. Этот показатель превышает аналогичный в 1,5 раза за последние пять лет. 

На количество споров влияет как изменение корпоративного законодательства в части крупных сделок и сделок с заинтересованностью, так и общее развитие корпоративной сферы России, рассказывает Спахова и напоминает: несколько лет назад в российском праве появились новые инструменты и институты, такие как опционы, аналоги гарантий и заверений. Кроме того, официальное регулирование получили акционерные соглашения. «Как раз сейчас и могли возникнуть первые корпоративные споры по вопросам правовой квалификации законодательных новелл», – считает эксперт. 

Практика Новый старый подход: юристы обсудили реформу института крупных сделок

При этом влияние на эту сферу могла оказать реформа института крупных сделок и сделок с заинтересованностью и ее последствия, отмечает Спахова. На практику споров о таких сделках обратил внимание и Пленум Верховного суда, который в июне 2018 года дал свои разъяснения, подробнее о которых можно прочитать в материале «Пленум ВС: крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому».

Число личных банкротств россиян выросло на 70% — РБК

По оценкам Национального бюро кредитных историй (НБКИ), на 1 ноября 1,03 млн российских заемщиков могли объявить себя финансово несостоятельными. Долг каждого из потенциальных банкротов превышает 500 тыс. руб., а просрочка по кредитам — 90 дней.

Это критерии для банкротства, которые существовали изначально, с октября 2015 года. Сейчас гражданин может инициировать процесс списания долгов, если предвидит невозможность расплатиться в установленный срок.

Должник должен доказать потерю платежеспособности, оплатить расходы на судебный процесс и работу финансового управляющего.

По оценкам Юхнина, темпы роста количества дел о банкротстве сохранятся на уровне 60–70% в год из-за высокой загруженности судов. «У нас пока велик недобор количества процедур по отношению к количеству фактических банкротов.

Поэтому, безусловно, часть банкротств будет вызвана текущим кризисом, но основу по количеству составят все-таки должники, фактически несостоятельные уже на текущий момент», — поясняет руководитель Федресурса.

Банкротства, вызванные кризисом, найдут отражение в статистике не ранее чем через год, уточнил собеседник РБК.

По статистике Федресурса, в первом квартале 93% процедур банкротства начинаются по инициативе должников. Кредиторы запускают около 5,6% дел.

Ожидать всплеска банкротств по заявлениям кредиторов можно через пять-шесть месяцев, по заявлениям самих должников — через два месяца, оценивает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Он связывает это с особенностями наступившего кризиса.

«Текущий кризис в отличие от кризиса 2015 года вызван целым рядом факторов — волатильность рубля и пандемия, что объективно приведет к повышенным рискам несвоевременной выплаты зарплат или их снижению. Именно они являются основными триггерами потребительского банкротства», — пояснил юрист.

Еще одна причина — более широкая осведомленность граждан о банкротстве по сравнению с 2015 годом.

Заемщики, которые столкнутся с проблемами, могут обратиться за кредитными каникулами и не подавать на банкротство.

Но таких будет мало, утверждает адвокат, партнер юридической компании «Сотби» Владимир Журавчак.

По его оценкам, рост числа заявлений о банкротстве придется на август, поскольку «к этому моменту, по прогнозам экономистов, значительная часть граждан исчерпает свои финансовые резервы».

По закону о кредитных каникулах до 30 сентября обратиться за отсрочкой платежей по кредитам могут заемщики, которые столкнулись с потерей работы, снижением дохода или длительным больничным. Но воспользоваться кредитными каникулами смогут люди с небольшими займами — до 250 тыс. руб. по потребкредитам, до 600 тыс. руб. — по автокредитам, до 1,5 млн руб. — по ипотеке.

Банкротство в обход суда

Еще один потенциальный драйвер роста персональных банкротств — упрощение процедуры, считают опрошенные РБК эксперты.

14 февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект об упрощенном банкротстве. Он предполагает, что физлица смогут освободиться от обязательств без суда, по решению арбитражного управляющего. Заемщик должен соответствовать нескольким критериям:

  • быть официально безработным или иметь доход меньше прожиточного минимума;
  • не иметь имущества, на которое может быть обращено взыскание;
  • не иметь существенных накоплений в банках (суммарно на всех счетах должно быть не более 50 тыс. руб.);
  • иметь задолженность перед кредиторами от 50 тыс. до 500 тыс. руб.;
  • должник не был признан банкротом последние пять лет и не имеет судимости по экономическим статьям.

Условие о безработице может исчезнуть ко второму чтению — такую поправку решило внести правительство, писали «Ведомости». Смягчение критериев обеспокоило банки: они опасаются, что подавать на банкротство будут недобросовестные заемщики, которые захотят уйти от ответственности перед кредиторами.

Законопроект о внесудебном банкротстве нужен и судам, отмечает Журавчак. Однако юрист не считает, что внесудебное банкротство угрожает банкам и МФО: «Нормы о внесудебном банкротстве фактически применяются только к тем должникам, взыскание задолженности с которых невозможно, в том числе в рамках исполнительного производства».

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели значительно меньше дел, чем в 2019-м. Но банкротств граждан по итогам «пандемийного» года стало, наоборот, больше почти на 50%. Гражданских дел общей юрисдикции становится все больше, и все чаще взыскивают долги по кредитам и услугам ЖКХ.

Таковы итоги работы российских судов за прошедший год, которые 9 февраля подвел председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Он проанонсировал несколько новых постановлений Пленума и рассказал об изменениях, которые закрепят в процессуальных кодексах право на онлайн-участие в заседаниях.

1 Пандемия не помешала росту нагрузки на судей

По словам Владимира Путина, который принял участие в совещании, в 2020 году российские суды не ограничились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели «практически все» обращения граждан, которые к ним поступили. 38,4 млн дел – столько рассмотрели суды в 2020 году. Это на 11% больше больше, чем было в 2019 году.

Судя по статистике, предоставленной Верховным судом, работали суды не только много, но и эффективно: Вячеслав Лебедев рассказал о 99%-й стабильности судебных актов по гражданским делам и 97%-й – по экономическим спорам. При этом суды общей юрисдикции нарушают сроки лишь по одному делу из ста рассмотренных, а арбитражные – по двум из ста.

«Наша судебная система показала способность быстро адаптироваться к совершенно новым условиям», – отметил Путин. Он заявил, что в период пандемии «свыше 50% судов в некоторых европейских странах просто не работали». В России же удалось наладить работу таким образом, чтобы она была эффективной, прозрачной, понятной, доступной для прессы, отметил президент.

По мнению Путина, такому результату поспособствовал и Верховный суд, который в апреле–мае совместно с Советом судей принял два пакета «коронавирусных» разъяснений о порядке обращения в суд во время коронавирусных ограничений, а также о течении процессуальных сроков.

2 Технологии помогли судам

Читайте также:  Коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба

По словам Вячеслава Лебедева, важную роль в приспособлении судов к работе во время пандемии сыграло широкое применение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел в судах. Он пообещал, что уже в скором времени будут представлены поправки в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях; в подготовке этих изменений ВС принимает участие. 

Но даже без этих поправок суды провели 400 000 судебных заседаний по видеоконференцсвязи, рассказал глава Верховного суда. За «пандемийный» 2020 год юристы и граждане подали в суды 3 млн документов в электронном виде.

3 Решение социальных вопросов

Путин похвалил Верховный суд за то, что он обращает особое внимание на трудовые и социальные дела, в частности, за тематические обзоры практики (например, «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС»).

В своем докладе о результатах работы судов Вячеслав Лебедев тоже уделил внимание социально значимым категориям дел. Так, в 2020 году суды удовлетворили 96% требований об обязательстве предоставить жилье детям-сиротам. «Обязанность органов власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной», – подчеркнул он.

Нагрузка на суды по гражданским делам растет +10% за год. Все чаще с россиян взыскивают долги по кредитам (9 млн дел) и за услуги ЖКХ (8,7 млн дел).

Суды удовлетворили 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 44% требований о восстановлении на работе.

Жилищных споров тоже стало больше: почти 9 млн против 8 млн годом ранее. 97% от таких споров – о взыскании долгов по ЖКХ. Семейных споров рассмотрели 720 000, 51% – о расторжении брака и разделе имущества.

4 Экономических споров стало меньше, а банкротств – больше

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 млн споров. Это значительно меньше, чем в 2019 году – тогда их было 1,879 млн. Вероятно, это отчасти стоит объяснить пандемией и связанным с ней снижением экономической активности.

При этом значительно увеличилось количество банкротств граждан – 74 600 против 50 700 годом ранее. Количество новых дел о банкротстве юридических лиц, напротив, снизилось – с 34 800 до 27 700. Причиной этому стал банкротный мораторий, который вводили в пандемию.

Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах составило 10 700, а доля выигранных ими споров – 88%. Этот показатель впервые достиг таких значений; с каждым годом иностранцы выигрывают в российских судах все чаще: в прошлом году доля побед составляла 85%.

А вот выиграть спор у госорганов в арбитражном суде не так просто. Лебедев рассказал, что арбитражные суды удовлетворили всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов. При этом в спорах с антимонопольными органами шансы еще ниже: бизнес выиграл лишь 27% споров с ФАС в арбитражных судах.

5 Еще раз о гуманизации

Вячеслав Лебедев привычно затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. В тюрьмах и колониях теперь сидит меньше людей, рассказал председатель ВС. На 1 января 2020 года в России насчитывалось 524 000 заключенных, годом позже – 482 900. Суды немного реже отправляли в СИЗО в 2020 году: 91 700 раз против 94 600 годом ранее.

Всего в 2020 году осудили 582 500 человек. И лишь немногим удалось оспорить приговор: в кассационных и апелляционных инстанциях отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000. 

То есть лишь 1 из 23 жалоб по уголовным делам помогала добиться отмены или смягчения приговора.

Лебедев рассказал, что только каждого третьего осужденного приговорили к реальному сроку. При этом лишь каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам отправили в колонию, для остальных избрали другое наказание. 38% уголовных дел в отношении предпринимателей суды и вовсе прекращают, рассказал Лебедев.

Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% – в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем – 66%.

Лебедев заявил, что суды все чаще прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа: 62 000 дел в 2020 году против 52 500 годом ранее.

Дальнейшие надежды Лебедева на «гуманизацию уголовного законодательства» связаны с институтом судебного проступка, «вторую версию» которого Пленум ВС внес в Госдуму в октябре (см. «Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости»).

«Реализация этой законодательной инициативы позволит исключить негативные социальные последствия судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении более 30 000 лиц ежегодно», – отметил председатель ВС.

6 Успехи сплошной кассации

Более года назад приступили к работе новые суды. «Все они выполнили очень большой объем работы в прошлом году», – заявил Лебедев.

«Сплошная кассация», по словам Лебедева, показала свою эффективность: суды теперь удовлетворяют кассационные жалобы заявителей значительно чаще.

7 Новые разъяснения Пленума

В ходе заседания Лебедев проанонсировал несколько новых постановлений Пленума Верховного суда. Так, в 2021 году ВС разъяснит порядок рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях, обобщит практику досудебного урегулирования споров и расскажет, как применять законодательство о залоге.

А зампред ВС Сергей Рудаков рассказал, что дисциплинарная коллегия готовит проект изменений и дополнений в действующее постановление «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». О том, что это будут за поправки, судья не рассказал. Максим Вараксин Кира Климачева

Признание себя банкротом: отличия зарубежной практики от практики российской — читайте от Финэксперт

Американское банкротство

Разные менталитеты в различных государствах влияют и на этот вопрос. В США большой популярностью пользуется потребительское кредитование.

Считается, что рядовые американцы не привыкли отказывать себе в материальных благах, многое за границей приобретают в кредит (по низкой процентной ставке), это определенный жизненный образ.

А по наступлении времени погашения долгов американские граждане обращаются в суд с просьбой о признании их банкротами. Само собой, иногда законом злоупотребляют. Но факт именно такой – за рубежом банкрот – это не клеймо, это даже повод для гордости.

Приблизительные подсчеты показывают, что каждого 150-го американского жителя признают банкротом. За год через эту процедуру проходит примерно два миллиона человек. Около 95% ситуаций касается массового «увлечения» банковскими кредитами и нерассчитанными финансовыми возможностями.

[bankrot]Банкротами американских жителей признают специальные суды, обращение в которые могут составляться и должниками, и кредиторами. Процедура немного похожа на российскую. Пока должник не признан банкротом, возможно заключение мирового соглашения, составление плана погашения суммы. В случае признания судом человека банкротом происходит реализация имущества человека и погашение долга. Скрывающим имущество, и рассчитывающим на фиктивное банкротство грозит уголовная ответственность. В каждой ситуации назначают федерального управляющего, этим человеком курируется и контролируется вся процедура признания несостоятельности, реализации имущества и списания долгов. Надежно и, как показывает опыт зарубежной практики, весьма эффективно.

В Штатах есть пять реальных способов данной процедуры. Самые распространенные – лишь два из них. В первом предусматривается погашение долгов человека с помощью его имущества. Если вырученных от реализации средств мало, оставшийся долг списывают.

Вариант второй – должник получает пять лет на выплату долгов, план погашения утверждается судом. Порой кредиторское мнение при утверждении судьей плана не учитывают. Если человек за этот срок не погасит долги по плану, непогашенную часть снова спишут.

Иными словами, главная задача американского банкротства – освободить заемщика от долгов.

Еще один нюанс – в нашей стране у физлица-банкрота есть вариант получения нового кредита (в теоретическом смысле), а в Штатах – десять лет после завершения процедуры должник не может взять взаймы у банка.

По сути, США «мягко» относится к должникам. В Дании, Исландии, Швеции, Норвегии, Финляндии и иных странах первая задача – максимально вернуть займ, и финансово «оздоровить» должника.

Германией и Австрией преследуется следующая цель процедуры банкротства – выплата задолженности благодаря обязательному плану погашения. Банкротство начинают с суммы задолженности тысяча евро. Смысл процедуры – снизить дополнительную долговую нагрузку.

В процессе этого банкротства учитывают существующее у должника имущество, которое можно распродать. Имеющееся имущество описывается, после чего над гражданином в течение шести лет наблюдают – каково его финансовое благосостояние.

Если улучшения за это время нет, его признают банкротом со списанием оставшихся долгов.

Очень либерально относится к должникам и Великобритания. Процедура банкротства напоминает американскую – с планом выплат долга. После того, как принимается судебное постановление о банкротстве, больше ни у кого нет права на предъявление человеку претензий по взысканию долгов. Делом начинает заниматься администратор. Он проводит опись и распоряжается любым имуществом должника.

Жилье продают лишь в случае возможности погашения вырученной суммой долгов, плюс должен быть остаток – тысяча фунтов. Состоится и продажа дорогого автомобиля, если так надо, дадут деньги приобрести более дешевый вариант. Если серьезные нарушения отсутствуют, спустя год происходит списание с человека долговых обязательств.

У британских банкротов есть право снова занимать либо руководить фирмами.

Отличия российского банкротства

Россияне до сих пор спорят о том, кого защищает закон о банкротстве физических лиц.

Читайте также:  Заявление на наследство после смерти

Есть мнение, что благодаря зарубежной практике процесса признания должника банкротом будет построен эффективный и справедливый институт личного банкротства в нашей стране.

При этом существуют и отличия нашего банкротства от зарубежного, а это также окажет влияние на российский вариант. Можно говорить о следующих различиях:

  1. В российском варианте закона есть учет интересов обеих сторон.
  2. Нет специального ведомства, занимающегося рассмотрением дел о банкротстве. В иностранной практике это специальные суды, у нас – арбитражные.
  3. Отличается вопрос контроля благосостояния банкрота.

Еще есть отличия по срокам признания банкротом, стоимости процесса, по порядку реализации имущества и погашения долгов.

Может быть, и Россия со временем радостно отнесется к закону о банкротстве физлиц. Может, это настоящее спасение для многих должников, не имеющих финансовой возможности исполнить обязанности перед кредиторами. Как будет – покажет лишь время и практика. При этом заграничный опыт может нам в этом помочь.

Но все же, если у Вас возникли вопросы по поводу Вашего банкротства, рекомендуем сначала обратиться за консультацией к юристам. Специалисты «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» изучат Ваши документы, проанализизируют ситуацию и возьмут решение вопроса по банкротству на себя.

Хотите стать банкротом и списать все долги?

Количество дел о личном банкротстве достигает 150-тысячного рубежа

Последняя статистика свидетельствует, что банкротами себя уже объявили больше 140 000 человек. Чаще всего в суды с заявлениями о банкротстве обращаются жители Волгоградской, Пензенской областей и Калмыкии.

Только за прошедшие полгода от начала 2019 года по решениям Арбитражных судов банкротами были признаны свыше 45 000 человек, в том числе – ИП. За тот же период 2018 года банкротство признавалось в 1,5 реже.

Таким образом, количество банкротств возросло почти на 54%, о чем было заявлено на официальном сайте ЕФРСБ.

Процедура признания личной несостоятельности стала доступна с 2015 года, и из года в год количество желающих признать себя банкротами только растет. Основная практика и механизмы взаимодействия банкротов с финансовыми управляющими сформировались, процедура получила широкую популярность, и спрос на нее растет. Согласно той же статистике, сейчас на 100 000 граждан приходится 84 банкрота.

Однако, несмотря на утешительные данные, следует заметить, что потенциальное банкротство имеет куда большие масштабы. По данным ОКБ, только за первые 6 месяцев 2019 года удалось насчитать 751 000 потенциальных банкротов, от общего количества заемщиков это составляет 1,3%. Потенциальное банкротство выявляется по следующим критериям: долг от 500 000 рублей с просрочкой от 3-х месяцев.

В основном инициаторами процедуры становятся сами должники – количество таких заявлений достигает почти 90%. Банки и другие кредиторы, за исключением госорганов, обращаются в суды в 8,2% случаев.

Как правило, в 78% случаев в суды за банкротством обращаются граждане, у которых имущества под реализацию нет.

За первые полгода 2019 года количество требований по долгам составило почти 120 миллиардов рублей, но погашено было всего 4 миллиарда рублей.

Банкротство может быть инициировано должником самостоятельно, если рассчитаться с долгом невозможно в установленные кредитными договорами (или другими документами) сроки. Но при этом гражданин обязан доказать в суде, что он действительно является неплатежеспособным.

При этом стоимость банкротства может достигать 200 000 рублей, что по словам министра МЭР М. Орешкина является просто неподъемной суммой денег для рядового должника. В планах министерства разработать механизм, позволяющий максимально все упростить, и сделать доступным банкротство стоимостью в 10 000 рублей.

Источник

Новости Новороссии.

Количество личных банкротств россиян выросло на 80% — Газета.Ru

В России почти вдвое выросло число обанкротившихся граждан, свидетельствует реестр сведений о несостоятельности россиян. Эксперты отмечают, что облегченная процедура внесудебного банкротства пришлась как раз вовремя. При этом российский закон о банкротстве жестче, чем в США, но мягче чем в Германии, говорят юристы.

Банкротами по суду в первом квартале 2021 года стали 40,6 тыс. россиян, что в 1,8 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года, подсчитал Единый федеральный реестр сведений о банкротстве («Федресурс»). Причем, отрицательная динамика нарастает с годами: за январь-март прошлого года банкротов стало больше на 70% в сравнении с тремя первыми месяцами 2019 года.

Всего же за время существования судебной процедуры личного банкротства (с октября 2015 года) несостоятельными стали почти 323 тыс. россиян.

В большинстве случаев (95%) инициатива банкротства принадлежала самим гражданам. С подачи кредиторов процедура была запущена в 3,7% дел, налоговых органов — 1%. Регионами-лидерами по темпам роста числа соответствующих судебных дел в первом квартале стали Хакасия (с 13 до 130 банкротов), Крым (с 15 до 104), Чечня (с 2 до 13).

В абсолютных цифрах лидируют столица — 2224 банкрота за январь-март 2021 года (рост на 53%), далее по убыванию идут Московская область — 2176 (70%), Краснодарский край — 2109 (79%), Самарская область — 1887(97%).

За отчётный период были завершены первые 342 процедуры внесудебного банкротства граждан, уточняет «Федресурс».

Внесудебное банкротство стало доступно с 1 сентября прошлого года. Инициировать его можно через многофункциональные центры (МФЦ) при условии, что размер долгов не превышает 500 тыс. рублей, и приставы прекратили исполнительное производство, не обнаружив у должника имущества.

«Увеличение числа банкротств физических лиц является прямым следствием кризиса, вызванного пандемией, из-за которого доходы населения существенно снизились, а в некоторых случаях были вовсе потеряны, — сказал «Газете.Ru» доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова Иван Денисов. —

Но имеются и не столь очевидные причины. Наши сограждане стали лучше осведомлены об этой сравнительно новой процедуре личного банкротства и распробовали ее».

Либерализация законодательства и упрощение процедуры также способствовали популяризации такого решения финансовых проблем, уточнил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт по финансово-правовой безопасности бизнеса Московского отделения «Опоры России» Сергей Елин.

Нет стимула

Старший партнёр ЮК «Неделько и партнеры» Ольга Саутина указывает на еще две причины роста численности банкротов: относительная простота получения кредитов, а также неверно сформированное общественное мнение.

Считается, что процедура банкротства — это способ быстрого, недорогого и гарантированного списания всех имеющихся долгов, объясняет эксперт.

По ее словам, огромную роль в формировании такого ошибочного мнения сыграли те, кто специализируется на сопровождении таких дел — юристы, арбитражные управляющие.

«В результате сформировалась значительная часть заемщиков (должников), которые при заключении кредитных договоров гораздо больше обеспокоены тем, как взять кредит, а не тем, как потом по нему расплатиться. Неизбежное следствие этого — рост банкротств, которые инициируются, как кредиторами (в первую часть банками), так и самими должниками», — говорит Саутина.

От легкомысленного отношения к процедуре банкротства предостерегает и гендиректор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов. «Следует иметь ввиду, что если суд установит недобросовестное поведение гражданина, то его долги могут и не списать», — говорит он.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или его незаконной передачи третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела, добавляет эксперт.

Герасимов считает, что закон о банкротстве нуждается в дальнейшем совершенствовании. «Сейчас, исходя из положений закона, получается, что лицо, в отношении которого введена процедура реализации имущества, не может выйти из нее без негативных последствий, даже если погасит все свои долги или заключит мировое соглашение», — говорит Герасимов из юридического бюро «Падва и Эпштейн».

  • Это представляется неверным, поскольку должники тем самым лишаются стимула добровольно погасить свои доги и прекратить процедуру, добавляет юрист.
  • Требуют более четкого нормативного урегулирования ситуации, когда имеется один кредитный договор, по которому несколько созаемщиков (например, супруг или родственники), добавляет Саутина.
  • «Представляется, что в этой ситуации необоснованно нарушаются интересы добросовестных созаемщиков, которые продолжают платить по кредитному договору, но у них возникает обязанность погасить сразу весь кредит, если начинается процедура банкротства относительно одного из заемщиков», — поясняет она.

В европе хуже, но в америке лучше

Если сравнивать процедуры банкротства в России и других странах, то приоритеты везде разные, считает Елин из «Опоры России». В каких-то странах закон делает акцент на интересах заемщика, а где-то на стороне кредитора.

«В России законодательная база достаточно сбалансирована в части интересов должника и кредитора. Но с введением института внесудебного банкротства, стало понятно, что действия властей направлены на то, чтобы вывести большую часть населения из долговой ямы», — говорит Елин.

Саутина из «Неделько и партнеры» считает, что процедуры банкротства в странах Евросоюза направлены в большей степени на реструктуризацию долгов, на исполнение обязательств должников, а не на списание задолженности.

«В РФ гораздо чаще дела заканчиваются именно списанием долгов.

А процедура реструктуризации имеющегося долга становится часто лишь формальностью», — считает собеседница, добавляя, что это вошло в правоприменительную практику, хотя само российское законодательство процедуру реструктуризации, безусловно, прописывает достаточно детально.

По словам Елина из «Опоры России» законодательство о банкротстве в США и Великобритании заточено на то, чтобы максимально списать долги с должника. «Сейчас в Америке каждый десятый гражданин так или иначе сталкивался с этой процедурой.

И это как обратная сторона популярности кредитования. Едва ли не 95% американских банкротов – это те, кто не смог нормальным образом рассчитаться по своими долгам и объявил себя банкротом или стал им по требованию банка», — говорит Елин.

Но, к примеру, в Германии и Австрии требования жестче и там акцент сделан на то, чтобы максимально удовлетворить запросы кредиторов. «Должнику обязательно предъявят план погашения задолженности, а само банкротство может начаться даже за одну тысячу евро», — заключает Елин.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *