Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Большинство вопросов в сфере раздела долевого имущества заключаются в самом понимании сути — что такое долевая собственность?

В статье ниже я раскрываю это понятие, а также рассказываю, ка делится долевое имущество, что делать если возникли спорные ситуации, а также мелочи из моей юридической практики, которые будет полезно учесть.

Оглавление:

5. Подача иска и судебный спор 6. Встречное заявление 7. Пример раздела квартиры или дома 8. Немного судебной практики 9. Подводные камни и сложности 10. Заключение

Что такое имущество в долевой собственности

Каждое имущество имеет своего владельца, при этом владельцев может быть несколько. Право долевой собственности — как раз такая ситуация. Имущество имеет двух или более владельцев, которые осуществляют управление или распоряжение им, но только в пределах своих долей.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

  • Раздел долевой собственности осложняется тем, что имущество имеет двух, трех, а то и больше владельцев
  • Споры о разделе имущества решаются исключительно в судебном порядке. При рассмотрении споров суд будет устанавливать следующие обстоятельства:
  • √  Состав имущества, которое планируется разделить;

Например, жилой дом может иметь двух владельцев на правах долевой собственности — 25% у одного и 75% у другого. Таким образом владельцы могут распоряжаться домом в рамках указанных долей. Поскольку доли выделить в натуре невозможно, то существуют и определённые ограничения — свою долю нельзя продать или подарить без согласия другого собственника. Подобная ситуация возникает и в том случае, когда доли совладельцев вовсе не определены — у супругов, которые приобрели имущество в браке. Вопрос раздела такого имущества возникает при различных ситуациях — это может быть развод супругов, наследство, споры между собственниками. Что необходимо делать для раздела, как это оформить и какие могут быть подводные камни — разберём далее. Будем исходить из примера супругов, которые решили развестись и разделить общее имущество. Иные ситуации полностью аналогичны. Итак, супруги при разводе могут продолжать использовать использовать общее имущество на основании тех или иных договорённостей, а могут запустить процесс его раздела.   Раздел допускается в добровольном порядке и по соглашению. Это самый простой и «безболезненный» вариант, не требующий существенных временных затрат. Соглашение предусматривает на каких условиях, каким образом и в каких долях будет разделено имущество. Если же подобное соглашение заключить невозможно (существуют разногласия по тем или иным вопросам), один из владельцев имущества вправе требовать выделения своей доли. Если долю в общем имуществе фактически выделить невозможно (например, разделу подлежит автомобиль), то допускается выплата компенсации. Другими словами, один из собственником «выкупает» долю другого в общем имуществе. С этого момента имущество переходит в полное распоряжение одного лица. Это очень важное в нашем вопросе понятие, которое чётко определяется нормами Гражданского Кодекса и рядом подзаконных нормативных актов. Согласно норм Кодекса, собственник имеет право выделить из общего имущества свою долю в натуре. Это означает получение конкретной части имущество в свою собственность, в отличие от общей долевой, где конкретных частей не выделено. В качестве примера можно привести выделение доли земельного участка в натуре. После такого выделения один из собственников получает свой участок с чёткими границами и возможностью полного и свободного им распоряжения. Бывает, что выделение доли в натуре невозможно или прямо запрещено законом. В таком случае совладелец имеет право на получение компенсации от другого владельца за эту долю. Например, супруги приобрели дом в браке. Фактически — дом является объектом недвижимости и находится в собственности двух человек. При разводе и разделе у супругов может возникнуть желание выделить свои доли, чтобы было чёткое понимание, что именно кому принадлежит. Вроде бы всё просто, но на практике вовсе не так.  Возможность выделения в натуре части имущества (в нашем случае части жилого дома) определяется на основании специального Заключения, которое представляет собой обоснование технической возможности провести такое выделение. Для этого необходимо привлечение профильного специалиста. В результате может оказаться, что выделить долю невозможно, так что придётся довольствоваться возможностью выкупа доли, либо же оставить всё как есть. Таким образом раздел имущества, находящегося в долевой собственности возможен с выделением долей и без таковой. В идеале раздел совершается по общему согласию — оформлять его следует в нотариальной форме, а в самом документе описать имущество, его состояние и определить доли, которые будут принадлежать собственникам после фактического раздела. Если же договорённостей добиться не получается, раздел имущества проводится в судебном порядке. √  Есть ли претензии третьих лиц на это имущество; √  Подлежит ли имущество разделу; √  В каких долях будет оно разделено; √  Возможна ли денежная компенсация; √  Иные важные обстоятельства. Сейчас позиция Верховного суда по поводу раздела имущества заключается в том, что при разделе не обязательно выделять части из каждого объекта. Если отдельных объектов получить не выходит, разделить имущество нельзя и следует ориентироваться на возможность компенсации стоимости одним из собственников. Впрочем, каждая ситуация сугубо индивидуальна и суды исходят из конкретных обстоятельств. Иск о разделе имущества подаётся в суд по месту нахождения самого имущества (если это недвижимость), либо же по месту жительства ответчика. Как правило с этим моментом сложностей не возникает. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

  1. Иск о разделе имущества подаётся в суд по месту нахождения самого имущества, либо же по месту жительства ответчика.
  2. Скачать бланк искового заявления о разделе имущества
  3. Что касается документов, то помимо иска необходимо подготовить:

√  Перечень имущества, подлежащего разделу; √  Правоустанавливающие документы на имущество (например, свидетельство о праве собственности на до); √  Дополнительные документы, подтверждающие факты приобретения имущества; √  Паспорта истца и ответчика.

Что касается искового заявления, то оно должно содержать информацию о сторонах, месте их проживания, контактные данные. В иске указываются фактические обстоятельства спора, когда было приобретено имущество, его перечень, изложение свой позиции и конкретные требования по разделу имущества.

Важным моментом является то, что при разделе общего имущества супругов их доли по умолчанию считаются равными. Раздел имущества в иных процентах долей возможно при наличии веских доказательств того, что один из супругов вложил больше средств в приобретение имущества.

В требованиях по иску излагаются требования по установлению долей и разделу имущества. При необходимости доли могут быть выделены в натуре, если есть такая возможность и нет препятствий (подробнее этот вопрос мы обсуждали выше).

  Перед подачей иска необходимо уплатить государственную пошлину, которая будет рассчитываться исходя из цены иска. Цена иска будет рассчитываться исходя из стоимости имущества, на получение которого претендует истец.

Исковое заявление со всеми существующими дополнениями подписывается истцом и подаётся в суд с копиями, в соответствии с количеством сторон, участвующих в процессе. Ответчиков может быть несколько — это зависит от количества совладельцев имущества.

Встречное заявление

Вопрос раздела долевого имущества может возникнуть и во время рассмотрения иных дел в суде, например, дела о разводе. В таком случае у ответчика есть право подать встречный иск по нашему вопросу. Встречное заявление подаётся по общим правилам и рассматривается в общем порядке судопроизводства.

Важно помнить, что встречный иск можно подать до вынесения решения по первому иску. Иск подаётся в суд, который уже рассматривает дело, причём независимо от подсудности, то есть от того, где именно находится имущество.

Как мы уже отмечали, раздел жилого дома или квартиры с выделением долей в натуре возможен только при наличии технической возможности это сделать. Допустим, существует техническое заключение о возможности выделения и суд выносит соответствующее решение.

Доли бывших совладельцев устанавливаются отдельно (в соответствии с исковыми требованиями и доказательствами) и они в итоге получат отдельные правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Одному из них может показаться, что его вклад в имущество был больше, из-за чего и возникают споры о разделе имущества» src=»https://xn--1-iubx.xn--p1ai/upload/medialibrary/df0/Cloud-Versus-Hard-Drive-_1_.jpg»>

При разводе и разделе у супругов может возникнуть желание выделить свои доли, чтобы было чёткое понимание, что кому принадлежит

Далее можно делить жильё фактически, то есть строить перегородки, проводить отдельные коммуникации и выделять отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. Таким образом из одного дома получаются два (или больше) жилых объекта.

На практике так действуют очень часто, когда нет возможности сразу же решить вопрос с компенсацией доли в общем имуществе одному из совладельцев.

С этого момента своей частью можно свободно распоряжаться без согласия бывшего владельца имущества в долевой собственности.

Кстати, с домом проще, а вот разделить квартиру в натуре будет сложнее, поскольку новым собственникам необходим доступ к санузлу и кухне. В соответствии с последним мнением Пленума Верховного Суда, если нет подобной технической возможности, выделение долей в натуре невозможно.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

       

       Раздел имущества супругов

Немного судебной практики

Поскольку подавляющее большинство случаев раздела долевого имущества проходит через суд, не лишним будет обратить внимание на существующую судебную практику.

На сегодняшний день она вполне однозначна, даже несмотря на то, что в каждом деле очень много деталей.

Приведём несколько основных аспектов, которые вытекают имеющихся на сегодня судебных решений:

√  Разделить в натуре можно только то имущество, которое в дальнейшем не потеряет своих свойств и стоимости, а также такой раздел не нанесёт ущерба;

√  При невозможности раздела имущества, суды назначают компенсацию за подобную вещь или её часть; √  Суды выделяют имущество пропорционально долям, а если доли не обозначены — поровну, как в случае с общим имуществом супругов; √  Раздел жилья допускается исключительно при наличии технической возможности сделать несколько изолированных помещений с необходимыми коммуникациями — это принципиальная позиция судов; √  Перед разделом жилья требуется проведение специальной технической экспертизы с вынесением экспертного заключения; √  Раздел земельных участков при наличии на них объектов недвижимости производится одновременно с разделом этих объектов; √  Раздел неделимых объектов (например, автомобиля) осуществляется только путём назначения компенсации одному из совладельцев. Пока что нет причин говорить о том, что судебная практика может измениться в ту или иную сторону. Законодательство по подобным вопросам устоявшееся, новых инициатив по внесению изменений в него нет, поэтому в ближайшее время вряд ли что-то изменится. В своих решениях суды склоняются к принципу справедливости, то есть равных прав на имущество, при отсутствии доказательств более расширенных прав одного из совладельцев. Кстати, в этой категории дел во внимание принимаются исключительно документальные факты, даже в спорах между супругами. Вопросы раздела имущества, которое находится в долевой собственности, в большинстве случаев довольно сложные, а судебные дела продолжаются довольно долгое время. Проблемы могут возникнуть на любой стадии, но чаще всего «споткнуться» можно на судебных заседаниях. Недостаток доказательств — самая частая причина получения неудовлетворительных результатов. Это касается определения долей в имуществе, которое подлежит разделу. Например, при разводе супругов, один из них претендует на получение большей части имущества приобретённого в браке, ссылаясь на то, что именно он за свои средства приобретал различные блага.  Для этого следует иметь набор доказательств, в качестве которых могут выступать чеки, договоры, акты и иные документы. При этом суд будет требовать наличия доказательств того, что именно определённый человек (истец) нёс затраты. Если подобных доказательств суду предоставлено не будет, он не сможет удовлетворить исковые требования и, скорее всего, примет решение о разделе имущества между супругами в равных долях. В делах о разделе недвижимого имущества существует важный нюанс — разделу не подлежат объекты, являющиеся объектами самовольного строительства. Например, если кому-то захотелось соорудить в своём дворе пристройку к дому, сарай или гараж, разделить в будущем их не получится, поскольку они не являются объектами недвижимости в понимании закона. Для этого будет необходимо получить на них правоустанавливающие документы, что возможно путём законного оформления объектов самовольного строительства. Как уже отмечалось, вопросы раздела квартир очень сложные и в большинстве случаев такие объекты разделить невозможно, поскольку не получится создать отдельные помещения с доступом ко всем коммуникациям. Специалисты не советуют пытаться разделить квартиру с выделением долей — по их утверждению это пустая трата времени и средств. Впрочем, каждый вопрос необходимо разбирать отдельно. Важно не забывать о требованиях законодательства к самому содержанию иска. Они чётко прописаны в Процессуальном Кодексе и их соблюдение очень важно. Если иск не будет соответствовать требованиям, он будет оставлен без рассмотрения. Вообще в подобных категориях дел лучше всего воспользоваться помощью профессиональных юристов, которые будут сопровождать дело от начала и до конца. Ситуации с разделом имущества, которое находится в долевой собственности возникают очень часто, и это вопросы не только отношений между супругами. Процедура раздела в целом схожа для всех вариантов, но в каждом деле существует масса особенностей и каждую ситуацию следует рассматривать отдельно. Мы привели для вас общие и универсальные советы, которые помогут понять общий принцип решения подобного вопроса. Решение конкретной проблемы лучше всего проводить, заручившись помощью профессионального юриста. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли  

Читайте также:  Изъятие участка, который не используется по целевому назначению

             

              Андрей Иванов

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Комментарий к Ст. 252 ГК РФ

1. В результате раздела общего имущества между всеми сособственниками право долевой собственности на него прекращается.

В случае выдела доли одного или нескольких из сособственников из общего имущества оставшаяся его часть по-прежнему принадлежит на праве долевой собственности как минимум двум лицам.

Перспектива удовлетворения пожелания о разделе имущества или выдела доли в праве на него зависит, во-первых, от возможности осуществления раздела в натуре с учетом характеристики общего имущества; во-вторых, от готовности участников отношений общей долевой собственности получить или выплатить денежную компенсацию в качестве эквивалента утрачиваемой или приобретаемой доли в праве. Споры о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли в праве на него подведомственны судам.

2. Сформировавшейся на протяжении многих лет судебной практикой раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел доли считаются допустимыми лишь при реальной возможности такого раздела или выдела, т.е. когда в результате возникают как минимум два не зависимых друг от друга и пригодных к автономной эксплуатации объекта. Так, в соответствии с п.

11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г.

N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

———————————
Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским судам. М., 1999.

Не должна рассматриваться как безусловно исключающая возможность раздела общего имущества или выдела доли в праве на него перспектива обременения одного из вновь образующихся объектов сервитутом в пользу другого объекта (см. комментарий к ст. 216 ГК). Такая взаимосвязь объектов сама по себе не означает их неавтономного использования.

По иску супругов, членов семьи застройщика, совместно возводивших дом, а также наследников суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца указанными лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право за указанными лицами на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Не может быть реально осуществлен раздел вещей (выдел доли), физическое расчленение которых влечет их уничтожение или причинение несоразмерного ущерба их полезным свойствам.

В соответствии с практикой ВС РФ и ВАС РФ под препятствующим выделу в натуре несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.

3.

Альтернативой разделу общего имущества (выделу доли) при невозможности такового в натуре может стать выплата денежной компенсации одним или несколькими сособственниками, сохраняющими вещное право (долю в нем) на имущество, другому или другим сособственникам, такое право после получения компенсации утрачивающим. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следует особо подчеркнуть, что такое решение суд может вынести против воли не стремящихся к разделу (выделу) сособственников, но только при наличии согласия выделяющегося сособственника.

В соответствии с практикой, рекомендованной Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанные правила в соответствии со ст.

133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, на автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а при недостижении соглашения — судом. Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

Если стороны не достигли соглашения о стоимости дома, то его действительная стоимость может быть определена специалистами по оценочной деятельности или созданной судом для этой цели комиссией с учетом розничных (местных) цен на строительные материалы, тарифов на перевозку, оплаты рабочей силы по существующим в данной местности расценкам, степени износа дома, а также с учетом других конкретных обстоятельств (места расположения дома, его благоустройства и т.д.). Подлежат учету и те затраты, которые придется понести для технического обеспечения раздела в натуре, и возможные ухудшения общего имущества в результате такого переоборудования.

Выплата денежной или иной компенсации может не заменять полностью раздел имущества или выдел доли, а сопровождать их, когда они в принципе реально возможны, но без соблюдения соразмерности выделяемого в натуре имущества идеальной доле участника долевой собственности.

4. С учетом действия закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение к получению компенсации вместо выдела доли в натуре. Исключением из этого правила является случай, предусмотренный п. 4 ст.

252 ГК РФ, устанавливающий право суда при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Принудительная выплата компенсации допускается по решению суда против воли участников правоотношения общей долевой собственности при одновременном наличии совокупности трех условий: 1) незначительности доли, за которую выплачивается компенсация; 2) невозможности выделить ее в натуре; 3) отсутствии у сособственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право, существенной заинтересованности в использовании общего имущества.

Из названных условий лишь второе характеризуется объективностью и может быть установлено без особого труда. Как незначительность доли, так и незаинтересованность ее владельца в реальном использовании общего имущества подлежат установлению судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Читайте также:  Кредитная амнистия для физ. лиц в 2022  году: последние новости о законе в россии

Так, если общее имущество представляет собой малогабаритную квартиру или комнату, то даже 1/4 доля в праве на нее может быть оценена как незначительная; в то же время и 1/64 доля в праве на многоэтажный особняк критерию незначительности отвечать не будет.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности субъекта такой доли в использовании общего имущества суд должен установить, в частности, возможно ли закрепление за таким лицом какого-либо фрагмента общего имущества во владение и пользование (см. комментарий к ст.

247 ГК); соизмерим ли его интерес в использовании общего имущества с неудобствами, которые его участие в правоотношении долевой собственности причиняет другим сособственникам; имеет ли он в собственности или пользовании аналогичное имущество (например, обеспечен ли он другим жилым помещением, где фактически имеет возможность проживать) и т.д. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Правило о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве долевой собственности, безусловно, несколько ограничивает действие принципа неприкосновенности собственности, однако установление его в ГК РФ выглядит вполне оправданным.

Следует отметить, что это правило, впервые появившееся в действующем ГК РФ, было известно судебной практике и ранее (см. п. 13 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г.

N 4), хотя до закрепления в гражданском законе установление судебным органом такой альтернативы разделу или выделу имущества, являющейся, по сути, разновидностью прекращения права собственности против воли собственника, выглядело некорректным.

5. Получение любой из предусмотренных в комментируемой статье денежных компенсаций либо влечет, либо сопровождает прекращение вещного права получающего компенсацию участника долевой собственности.

6. Особенности раздела находящейся в долевой собственности сонаследников наследственной массы установлены ст. 1168 ГК РФ. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В случаях, когда в состав наследственной массы входит недвижимое имущество, такое соглашение, а равно соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками только после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Законом предусмотрен ряд привилегий при разделе наследства для сособственника, который на момент открытия наследства имел большую заинтересованность в имуществе, образующем наследственную массу, чем остальные сособственники.

Так, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства (пусть даже и не в качестве участников общей с наследодателем собственности на это жилое помещение), не имеющие иного жилого помещения, имеют преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения перед другими наследниками, если последние на момент открытия наследства не являлись сособственниками этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. ст. 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплаты соответствующей денежной суммы.

Закон устанавливает ряд особенностей регистрации прав на недвижимое имущество при разделе наследства.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, — на основании соглашения о разделе наследства. Если соглашение о разделе наследства предполагает несоответствие причитающихся наследникам долей, указанных в свидетельстве о праве на наследство, это не допускает отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, полученных в результате раздела наследства.

Можно ли произвести раздел имущества в натуре через суд — Юридическая консультация

Да, можно.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как разъяснено в п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст.

252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В определении от 26.10.2020 № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд РФ разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности. Сославшись на ст.

209, 247 и 252 ГК РФ, Верховный Суд РФ отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника.

В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Сказали спасибо:

3. Раздел общего имущества и выдел доли из него

3. Раздел общего имущества и выдел доли из него

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором — общая собственность на имущество полностью прекращается.

Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Право требовать выдела своей доли имеет каждый из участников долевой собственности. Закон допускает возможность добровольного раздела общего имущества, выдела доли из него. Это может быть осуществлено путем как выдела доли в натуре, так и приобретения доли выделяющегося сособственника остальными участниками долевой собственности или одним из них.

При недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него любой участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли (п.3 ст.252 ГК РФ).

Основные моменты, которые должны учитываться при рассмотрении данной категории дел, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 1980г. N 4 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993г.

N 11, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996г.

N 10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» [174].

При разрешении споров о разделе недвижимого имущества возникает ряд технических вопросов, для разъяснения которых требуются специальные познания в области строительства, коммунального хозяйства. В этой связи суды, как правило, назначают техническую экспертизу.

Качество произведенной технической экспертизы в значительной степени зависит от компетентности лица, ее проводящего, представленных материалов и характера поставленных перед экспертом вопросов.

Обсуждая кандидатуру эксперта, суд должен выяснить его образование, специальность и стаж работы по ней, место работы и должность, стаж проведения судебных экспертиз. Все эти данные отражаются в протоколе судебного заседания.

Экспертное заключение, данное лицом, которое не назначалось судом в качестве эксперта, не может иметь доказательственной силы, как полученное с нарушением закона (ч.2 ст.55 ГПК).

Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, предложить свои варианты раздела. Это обязывает суд разъяснить участникам процесса такое право, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Читайте также:  Банк продал долг коллекторам, что делать? законно ли?

Окончательный круг вопросов определяется судом и зависит от конкретных обстоятельств дела. Вопросы должны касаться только технической стороны дела, поскольку суждения эксперта о целесообразности конкретного варианта с учетом иных обстоятельств (например, нуждаемости собственника в жилой площади) правового значения не имеют. Оценку всех доказательств в их совокупности производит суд.

По делам о разделе жилого дома, выделе доли из него можно порекомендовать поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какова действительная стоимость жилого дома исходя из сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги с учетом места расположения дома, степени его благоустройства и износа?

2. Возможен ли с технической стороны раздел жилого дома (выдел доли) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, если нет, то почему?

3. Возможен ли раздел (выдел доли) с отступлением от размера долей сторон (указать, как изменится при этом соотношение долей собственников, каков размер денежной компенсации)?

4. Какие варианты раздела жилого дома технически возможны? (Обозначить на плане, привести необходимые расчеты, пояснения, указать стоимость выделяемых частей дома и каким долям они соответствуют, а также стоимость подсобных строений.)

5. Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов раздела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов? (Приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане.)

В определении о назначении экспертизы целесообразно устанавливать срок для дачи заключения. Это позволяет контролировать исполнение, а в случае задержки — выяснять причины и принимать меры к их устранению, в необходимых случаях решить вопрос о замене эксперта.

При получении заключения следует проверить, на все ли поставленные вопросы экспертом даны ответы, все ли указания выполнены, в надлежащей ли форме оно изложено.

К заключению должен быть приложен акт осмотра объекта недвижимости, составленный экспертом с участием сторон, в котором отражены основные конструктивные элементы и размеры строений, характер конструкций и их состояние, сведения об инженерном оборудовании дома, наличие самовольных построек.

Если проект раздела предусматривает установку санитарно-технического оборудования, отопительного устройства, то он подлежит согласованию с соответствующими органами (газового хозяйства, пожарной инспекцией, санитарными и т.п.), а если предполагаются дополнительные пристройки, требующие получения разрешения на строительство, — должно быть предоставлено такое разрешение.

Заключение, не содержащее необходимых расчетов и не раскрывающее технических вопросов, от которых зависит правильность разрешения возникшего спора, не может быть принято судом.

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ один из основных вопросов, подлежащих выяснению по данной категории дел, — возможность выдела сособственникам частей строения, соответствующих их долям в праве собственности.

Поэтому в первую очередь суду должны быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников.

Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ.

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Не могут оставаться в общей собственности отдельные помещения, например кухня, коридор и т.п.

, поскольку в этом случае будет иметь место не раздел в натуре, а определение порядка пользования строением, что возможно лишь при предъявлении соответствующего иска.

Выделить сособственникам изолированные части строения не всегда возможно, поэтому должны быть обсуждены варианты раздела, предусматривающие техническую возможность выдела долей с отступлением от размера долей.

Экспертом может быть представлено несколько технически обоснованных вариантов раздела (выдела доли).

Выбор конкретного варианта суд должен мотивировать, указать не только доводы в пользу этого варианта, но и мотивы, по которым им отвергаются остальные варианты, предложенные экспертом.

При выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение — нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выделение на его долю только подсобных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустимо. Они не могут являться самостоятельными объектами права собственности.

При разделе недвижимого имущества с отступлением от размера долей каждого сособственника в зависимости от увеличения или уменьшения размера выделяемой доли должна быть выплачена денежная компенсация за ту часть имущества, которая присоединена к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Это неизбежно влечет за собой изменения в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем в резолютивной части решения обязательно указывается размер долей, которым соответствуют выделенные сторонам изолированные части объекта недвижимости.

Как уже было отмечено, при разделе жилого дома сторонам выделяются пропорционально принадлежащим им долям и подсобные строения. Естественно, это не относится к тем случаям, когда указанные строения (например, баня, сарай, гараж) возведены одним из собственников за счет личных средств. Данные постройки выделяются только ему.

Правило же о разделе пропорционально долям применяется лишь в отношении общих подсобных строений. При невозможности их раздела в точном соответствии с долями сторон в пользу одного из сособственников взыскивается соответствующая компенсация.

Однако последнее обстоятельство не влияет на соотношение долей собственников жилого дома, так как подсобные помещения при определении размера долей не учитываются.

Наибольшие трудности в судебной практике вызывают споры, связанные с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками денежной суммы или иной компенсации вместо его доли в натуре. Выплата такой компенсации допускается с его согласия.

Однако в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Решение суда о выплате компенсации должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны установленные исключительные обстоятельства, при которых допускается подобная выплата.

Если собственник, исходя из размера его доли может реализовать свое право на часть строения путем определения порядка пользования им, то исключать его из числа собственников было бы неправильно, например когда в жилом доме имеется соответствующая доле в праве собственности жилая комната, но отсутствует возможность превращения части дома в изолированную с отдельным входом. Должны учитываться и другие заслуживающие внимания обстоятельства (нуждаемость в спорном строении, состав семьи и нуждаемость в жилье с учетом состояния здоровья и т.п.).

В частности, в Определении по конкретному делу Верховный Суд РФ указал на то, что ответчики не были согласны на выплату денежной компенсации за их долю в жилом доме, полученную по наследству, так как имеют существенный интерес к данному наследственному имуществу, в состав которого входит хозяйственная постройка, необходимая им в качестве мастерской.

Нельзя и допустить нарушения жилищных прав участника долевой собственности на жилой дом. Поэтому в тех случаях, когда спорный жилой дом является постоянным местом жительства выделяющегося собственника, недопустима выплата денежной компенсации вопреки его воле независимо от размера доли.

На практике не всегда ясно, как следует поступать в тех случаях, когда ответчик отказывается выплатить денежную компенсацию, например в связи с отсутствием денежных средств и нежеланием увеличения своей доли.

Представляется, что правового основания для взыскания компенсации без его согласия не имеется, так как закон не предусматривает возможности приобретения права собственности в принудительном порядке.

Однако если ответчик согласен на выплату денежной компенсации, но оспаривает ее размер, то сумма денежной компенсации определяется судом и может быть взыскана с ответчика, несмотря на его возражения о выплате такой суммы.

В то же время возможны такие ситуации, когда участник долевой собственности, возражая против выплаты денежной компенсации другому сособственнику, препятствует ему в использовании общего имущества, удерживая его долю. По мнению автора, в подобных случаях возможны присуждение денежной компенсации и передача доли в собственность лица, фактически владеющего ею, независимо от его согласия на это.

При присуждении в пользу выделяющегося собственника денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре в резолютивной части решения обязательно указывается об исключении этого лица из числа собственников и увеличении размера долей остальных участников общей собственности или одного из них. При отсутствии такого указания нельзя внести изменения в государственную регистрацию прав на объект недвижимости.

По делам о разделе недвижимого имущества (выделе доли) суды обязаны особо четко излагать резолютивную часть решения, с тем чтобы не было неясностей и споров при его исполнении.

Должно быть указано в соответствии с избранным вариантом о выделении в собственность (а не в пользование) сторон конкретных изолированных частей основного строения и построек хозяйственного назначения, при разделе с отступлением от размера долей — о взыскании денежной компенсации и размера доли, которую составляет каждая выделенная часть объекта недвижимого имущества. Определяется, какие переоборудования, кем из собственников и в каком объеме должны быть произведены в целях изоляции выделенных частей строения.

В иске о выделе доли в натуре судом может быть отказано, если такой выдел не допускается законом (например, при выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства одного из его членов -п.2 ст.

258 ГК РФ) либо невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом можно понимать существенное ухудшение технического состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по хозяйственному назначению, несоответствие установленным техническим и санитарным нормам и правилам.

Неоднозначно судами разрешаются споры и в тех случаях, когда возможно произвести выдел доли истца, но другие собственники возражают против оставления в их общей собственности остальной части строения, произвести раздел которой технически невозможно.

Представляется, что в подобной ситуации никаких оснований к отказу в иске о выделе доли в натуре не имеется, за исключением тех случаев, когда истец пользуется одной частью строения, а требует выделить часть этого строения, занимаемую другими собственниками.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *