Равноправие сторон в рамках арбитражного процесса

Как ранее сообщалось, 9 октября в Москве прошло очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина, посвященное теме «Состязательность в судебном процессе: соотношение частного и публичного интереса».

Первым выступил председатель Совета судей РФ, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, который в своем докладе затронул современное состояние принципа состязательности и перспективы его развития.

По его мнению, важными условиями состязательности судебного процесса выступают добросовестность сторон и высокие этические стандарты поведения не только судей, но и других участников судопроизводства, прежде всего адвокатов, которые пользуются высоким доверием общества.

Состязательность в уголовно-процессуальном законе

Виктор Момотов назвал добросовестность всех сторон важным условием состязательности процессаПрежде всего, по мнению председателя Совета судей, это касается адвокатов, поскольку они пользуются высоким доверием общества

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Олег Зателепин остановился на особенностях реализации принципа состязательности в уголовном процессе.

По его словам, ключевым моментом является определение роли суда в обеспечении этого принципа. Спикер отметил, что в РФ на законодательном уровне такие функции уголовного судопроизводства, как обвинение, защита и разрешение дела, разделены. В то время как в советском законодательстве на суд возлагались не только полномочия по разрешению дела, но и функция обвинения.

Олег Зателепин пояснил, что советский суд был обязан возбудить уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства выявлял признаки какого-либо преступления, что говорило об инквизиционном характере уголовного процесса. Теперь же, по словам докладчика, суд лишь разрешает уголовное дело. Он не может поддерживать какую-либо из сторон и обязан обеспечить возможность реализации сторонами своих прав.

Спикер напомнил, что существует две модели уголовного процесса: континентальная и англосаксонская. В первом случае суд может по собственной инициативе собирать доказательства, поэтому она именуется моделью активного суда.

Во втором он лишен таких полномочий, поэтому данная модель называется пассивной.

По словам Олега Зателепина, обе конструкции в определенной части нашли отражение в российском УПК, поскольку он принимался в непростых условиях и, по сути, был результатам компромисса между двумя моделями.

Докладчик привел примеры пассивности российского суда в уголовном процессе. В частности, судья не вправе определять порядок исследования доказательств и не может по собственной инициативе вызвать свидетеля. В качестве иллюстрации реализации в УПК РФ континентальной модели спикер сослался на право суда собирать доказательства и назначать экспертизы.

Олег Зателепин критически отнесся к внедрению этой конструкции в России.

Он пояснил, что в странах общего права данная модель имеет исторически сложившиеся основания: следствие ведет как обвинение, так и защита, поэтому суд оправданно не вмешивается.

Пассивная роль суда, по мнению Олега Зателепина, особенно ярко просматривается в суде присяжных, в том числе и в нашей стране. При этом докладчик подчеркнул, что пассивная модель в чистом виде не существует ни в одной юрисдикции.

Олег Зателепин отметил, что «ранний» Конституционный Суд начала 1990-х гг. отрицал возможность реализации в российском уголовном процессе континентальной модели. Однако потом, по словам спикера, КС пересмотрел свою позицию и признал право суда на собирание доказательств в том случае, если это необходимо для правильного разрешения дела.

Докладчик полагает, что сложность реализации судом указанного права связана с тем, что законодатель, закрепив в УПК обе модели процесса, не привел их к компромиссу. Олег Зателепин не отрицает возможность сосуществования континентальной и англосаксонской концепций в рамках российской юрисдикции, но полагает, что в УПК необходимо четко определить пределы активности суда.

Равноправие и равенство сторон в административном процессе

Судья Судебной коллегии по административным делам ВС Юрий Иваненко осветил равенство процессуальных возможностей в административном судопроизводстве.

Прежде всего он отметил, что в России не реализована концепция единства процесса: наша правовая система имеет несколько кодексов, регулирующих судопроизводство в разных областях, каждому из которых присуща своя специфика.

Судья подчеркнул, что в КАС в качестве принципа судопроизводства закреплены не просто состязательность и равноправие сторон, а состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Данная особенность, по мнению докладчика, связана с тем, что почти все дела административного судопроизводства предполагают фактическое неравенство: обычный гражданин противостоит государственному органу или должностному лицу, обладающему специальными знаниями.

Как указал Юрий Иваненко, именно очевидная беззащитность физического лица в данной ситуации обусловливает необходимость закрепления активной роли суда в соответствующем кодексе.

Спикер подчеркнул, что, поскольку в административном производстве не может быть классического понимания состязательности, государство стремится обеспечить равную степень защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Из этого вытекает еще одно юридическое «преимущество» граждан: обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного акта, действия или бездействия всегда лежит на соответствующем госоргане или должностном лице.

Юрий Иваненко также обратил внимание на необходимость разграничения принципа равноправия и принципа равенства сторон. Равноправие, по его словам, предполагает наличие у сторон спора одинаковых по виду и объему прав, т.е., по сути, является формальным равенством.

В свою очередь, равенство сторон, как полагает спикер, заключается в обеспечении судом фактического «справедливого баланса» между сторонами.

Юрий Иваненко сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой каждая сторона должна иметь реальную возможность изложить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной.

По мнению докладчика, равенство предполагает, что каждая сторона имеет возможность оспорить все доводы и доказательства другой стороны. Он подчеркнул, что данный принцип является конституционным, поэтому отступление от него недопустимо.

Завершая свое выступление, Юрий Иваненко отметил, что серьезной критике подвергается ч. 9 ст. 208 КАС.

В соответствии с ней в ряде случаев при оспаривании нормативных актов участвующие в деле граждане, не имеющие высшего юридического образования, ведут дела только через представителя, имеющего такое образование.

Судья пояснил, что указанное правило закреплено в интересах самих граждан, поскольку по данной категории дел исследуются преимущественно вопросы права, что предполагает необходимость участия в деле лица, обладающего соответствующими специальными знаниями.

Состязательность и равенство в странах общего права

Адвокат, партнер, руководитель практики международных арбитражных и судебных споров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Ращевский в своем выступлении рассмотрел особенности состязательности и равенства сторон в судебном процессе стран общего права.

Свой доклад он начал с поразившей его характеристики процедуры оспаривания лицами, не являющимися гражданами США, попадания в «санкционный список» этого государства. По словам Евгения Ращевского, такой иностранец обладает гораздо меньшим объемом процессуальных прав, чем гражданин Соединенных Штатов.

Чтобы получить полный комплекс юридических возможностей, необходимо доказать свою связь с данным государством – например, подтвердить наличие недвижимости на его территории.

Более того, как сообщил Евгений Ращевский, иностранный гражданин не сможет ознакомиться с теми доказательствами другой стороны, которые содержат сведения, относящиеся к государственной тайне США.

Адвокат рассказал, что в англосаксонском процессе пассивное поведение суда обусловлено тем, что большая нагрузка приходится на профессиональных представителей, которые и обеспечивают равенство сторон.

Он указал, что еще до того, как дело попадет в суд, стороны обязаны раскрыть друг перед другом доказательства.

При необходимости, подчеркнул спикер, адвокат дает аффидевит, которым подтверждает, что собрал и раскрыл все необходимые доказательства, которые должны попасть в процесс.

Евгений Ращевский пояснил, что институт раскрытия доказательств способствует мирному урегулированию споров. Если сторона понимает, что у нее недостаточно аргументов, она стремится договориться. В результате этого многие дела не доходят до суда.

Он обратил внимание на тот факт, что в рамках англосаксонского процесса представители сторон не имеют права дезинформировать суд. Более того, они обязаны обратить внимание суда на те факты, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Спикер обратил внимание и на «активные» возможности «пассивных» судов Великобритании. В этой стране они вправе возбуждать дела о неуважении к суду, чего российские суды делать не могут.

Евгений Ращевский отметил особенности взаимодействия англосаксонского суда с представителями сторон. Так, обычной практикой является направление проекта решения адвокатам, которые могут исправить ошибки и опечатки в нем.

Представители не вправе показывать решение сторонам или предавать его огласке.

Смысл направления им проекта решения, по мнению адвоката, заключается в том, чтобы максимально разгрузить судью, обеспечив ему возможность заниматься разрешением спора по существу.

«Если мы хотим разгрузить суды в части сбора доказательств, необходимо переложить эту обязанность на профессиональных представителей, которые должны отвечать за это своей лицензией. Дезинформируешь суд – теряешь право на профессию», – резюмировал Евгений Ращевский.

Читайте также:  Как стать банкротом через МФЦ

Функциональные принципы арбитражного процесса. Диспозитивность, состязательность, равноправие сторон как принципы арбитражного процесса

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК РФ и др.

) и представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

  • — возбуждение дела в арбитражном суде;
  • — определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
  • — распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
  • — возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • — требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

  • — изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
  • — увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • — отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

  • — действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
  • — состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
  • — возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
  • — возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
  • — каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права — ст. 8, ч. 4 ст. 44 АПК РФ (стороны пользуются равными процессуальными правами) и т.д.

Содержание данного принципа заключается в:

  • — равенстве сторон при обращении в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.;
  • — равенстве возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик — от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности.

Принципы арбитражного процессуального права: понятие, перечень

Определение 1

Принципы арбитражного процессуального права – это нормы, идеи и положения, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения подведомственных арбитражным судам дел. Принципы – это отражение способов и методов выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.

Принципы арбитражного процесса носят межотраслевой характер. Межотраслевые принципы закреплены конституционно и на уровне ФЗ, они являются фундаментальным основанием для многих правовых отраслей.

Например, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип состязательности. Есть принципы, на которых основано разбирательство по гражданским делам в арбитраже, например, принцип диспозитивности.

В последнее время система принципов претерпела изменения как качественно, так и количественно, ввиду того, что арбитражное законодательство развивалось активно и стремительно. По содержанию они были усовершенствованы и обогащены.

Все принципы арбитражного процесса делятся на две категории: судоустройственные и судопроизводственные.

Замечание 1

Судоустройственные принципы определяют строение и функционирование арбитража, судопроизводственные принципы определяют деятельность арбитражных судов и участников арбитражного процесса.

Принцип осуществления правосудия только судом

Данный принцип относится к числу судоустройственных. Правосудие в РФ может быть осуществлено только судом, который является государственным органом. Данное положение закреплено в ст. 118 Конституции РФ.

Замечание 2

Спорная правовая ситуация может быть рассмотрена только судом, обладающим соответствующей компетенцией.

Компетенция суда определяется в соответствии с правилами подведомственности. В компетенции арбитражных судов находятся дела по экономическим спорным ситуациям, дела, связанные с деятельностью предпринимателей.

Правосудие отправляют судьи и арбитражные заседатели.

В юридической литературе говорится еще о «внутренней» стороне принципа, которая включает в себя положения законодательства о составе арбитражного суда, подсудности.

Принципы независимости судей и гласности судебного разбирательства

К основополагающим принципам арбитражного процесса относится данный принцип.

Замечание 3

Судья независим при осуществлении правосудия в арбитражных судах. Он подчиняется только Конституции РФ и федеральным законам.

Данное положение закреплено в ст. 120 Конституции РФ и в ст. 5 АПК РФ. Воздействие на судей со стороны, вмешательство в их деятельность недопустимы и влекут за собой ответственность, которая предусмотрена законодательством. Независимость судей гарантируется государством с юридической, политической, экономической сторон.

Принцип гласности судебного разбирательства говорит об открытости заседания в суде. Лица, участвующие в судебном заседании имеют право фиксировать какие-то моменты заседания, осуществлять звукозапись. Кино- и фотосъемка тоже допускаются с разрешения председательствующего. Исключения из правил изложены в АПК РФ.

Закрытым будет заседание суда, если оно касается государственной тайны, либо лицо просит о закрытом заседании и ссылается на необходимость сохранения коммерческой тайны. В закрытом заседании присутствуют участники процесса, эксперты, специалисты, переводчики, свидетели.

Все без исключения судебные решения объявляются публично.

Принципы сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения, государственного языка судопроизводства и равенства

Дело может рассматриваться судьей единолично либо коллегиально судьями.

Замечание 4

В арбитраже первой инстанции определено единоличное рассмотрение дела, за исключением случаев, изложенных в АПК РФ. В арбитраже апелляционной, кассационной, надзорной инстанций дела рассматриваются в составе 3-х судей.

В России судопроизводство ведется на русском языке, так как он является государственным. Если кто-то из участников процесса не владеет русским языком, то знакомиться с делом, принимать участие в процессе он может на выбранном языке, при этом лицо может и должно пользоваться услугами переводчика.

Главным в правосудии в российском суде является равенство участников арбитражного процесса перед законом и арбитражным судом.

Осуществление правосудия не может зависеть от половых, расовых, национальных, языковых, имущественных и других признаков.

Перед законом равны все организации независимо от того, какую они имеют организационно-правовую форму, форму собственности, подчиненности, где находятся и пр.

Все вышеперечисленные принципы относятся к судоустройству. Судопроизводственные принципы включают в себя принципы: состязательности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон, сочетания устности и письменности судебного разбирательства, непосредственности.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Принципы состязательности и диспозитивности

Лица, которые участвуют в процессе, должны доказывать свою позицию, основываясь на обстоятельствах произошедшего. На основе этого они выдвигают свои требования и возражения. Аргументы друг друга должны быть известны сторонам до начала судебного разбирательства.

Лицам гарантировано представление доказательств суду и другой стороне по делу, они могут ходатайствовать, приводить свои доводы, давать соответствующие разъяснения.

Лица, участники арбитражного процесса, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Роль арбитражного суда в процессе тоже определяет принцип состязательности.

Замечание 5

Оставаясь объективным, независимым и беспристрастным, суд руководит разбирательством, разъясняет лицам их права и обязанности, предупреждает о последствиях, создает условия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Принцип диспозитивности является движущим началом процесса в арбитраже.

Замечание 6

Инициатива и волеизъявление участников являются главной причиной возникновения отношений процессуального характера и их развития.

На любой стадии арбитражного процесса мы можем наблюдать действие принципа диспозитивности. Арбитражный процесс возникает по инициативе истца, пересмотр и проверка актов арбитражных судов тоже зависит от волеизъявления сторон. Существует правило, что обжаловать решение суда могут только лица, участвующие в деле. На каждой стадии принцип диспозитивности выступает детально и конкретно.

В суде первой инстанции истец может изменить предмет иска, иск признается ответчиком на любой стадии, стороны вправе заключить мировое соглашение также на любой стадии и т.д. Иногда действия по принципу диспозитивности ограничиваются законодательно. Примером может служить уменьшение судом требований по иску.

Суд может утвердить мировое соглашение сторон лишь частично, если на то имеются основания.

Читайте также:  Образец соглашения об уплате алиментов

Принципы равноправия сторон и сочетания устности и письменности судебного разбирательства

Стороны арбитражного процесса пользуются равными процессуальными правами. И та, и другая стороны могут заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, выступать в процессе, знакомиться с материалами дела.

Истец имеет право изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований по иску, отказаться от иска.

Ответчик имеет право признать иск частично или полностью. Стороны могут договориться и заключить мировое соглашение.

Ни одна сторона не может находиться в преимущественном положении. Стороны не должны злоупотреблять своими правами, так как это неминуемо приведет к последствиям, определенным АПК РФ. Например, суд может постановить отнести все судебные расходы по делу на лицо, допустившее злоупотребление правами.

В арбитражном процессе преобладают письменные доказательства. Однако формы устного рассмотрения тоже присущи арбитражу. Например, объяснения участников дела, они могут быть представлены как письменно, так и устно, показания свидетелей, выступления в судебных прениях.

Принцип непосредственности

Арбитражный суд непосредственно исследует все доказательства по делу, знакомится с документами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения, показания свидетелей, заключения экспертов.

Если в суде доказательство не исследовалось, оно не может быть положено в основу принимаемого судебного решения.

Выше были перечислены основные принципы арбитражного процесса. Следует дополнить, что сегодня в научной литературе предлагается включить в систему принципов принципы судейского руководства, юридической истины, доступа к судебной защите и др.

6. Принцип процессуального равноправия сторон

Принцип процессуального
равноправия сторон представляет собой
такое правило, в соответствии с которым
арбитражным процессуальным законодательством
обеспечивается равенство участвующих
в деле лиц при обращении в арбитражный
суд, предоставление равных возможностей
использования процессуальных средств
защиты своих интересов в арбитражном
суде. Данный принцип вытекает (помимо
ст.123
Конституции РФ) из содержания целого
ряда норм арбитражного процессуального
права — ст.8
АПК, ч.4 ст.44
АПК (стороны пользуются равными
процессуальными правами) и т.д.

Содержание
данного принципа заключается в:

1) равенстве сторон
при обращении в арбитражный суд: истец
подает иск, а ответчик вправе предъявить
встречный иск, а также истец возбуждает
дело, но копия искового заявления
предоставляется ответчику и т.д.;

2) равенстве
возможностей защиты прав в суде: истец
может отказаться от иска, а ответчик —
от встречного иска. Ответчик может
признать иск, стороны могут заключить
мировое соглашение, а также договор об
изменении подведомственности или
подсудности.

У сторон имеются равные
права по апелляционному и кассационному
обжалованию, постановке вопроса о
пересмотре дела в порядке надзора и по
вновь открывшимся обстоятельствам, по
заявлению ходатайств перед судом.
Согласно ст.

159
АПК заявления и ходатайства лиц,
участвующих в деле, об истребовании
новых доказательств и по всем другим
вопросам, связанным с судебным
разбирательством дела, разрешаются
определениями арбитражного суда после
заслушивания мнений других лиц,
участвующих в деле.

Арбитражный суд
должен в равной мере стремиться обеспечить
участие в процессе обеих сторон;

3) равных возможностях
участия сторон в доказательственной
деятельности. Однако в настоящее время
главная проблема заключается в
необходимости обеспечения не только
юридического, но и фактического равенства
сторон. Данная проблема уже обосновывалась
в связи с характеристикой принципа
доступности судебной защиты прав и
законных интересов.

7. Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

Принцип сочетания
устности и письменности судебного
разбирательства в арбитражном
процессуальном праве характеризует
специфику арбитражного процесса,
связанную с преимущественным исследованием
в ходе процесса письменных доказательств.
Данный принцип представляет собой такое
правило, в соответствии с которым
арбитражный суд исследует доказательства
и фиксирует полученную устным путем
информацию в письменной форме.

Арбитражный процесс
характеризуется стабильной письменной
формой, поскольку решающую роль в судьбе
заявленного иска играют надлежаще
оформленные документы. Объяснения, как
правило, нужны для разъяснения связи
одного документа с другими документами,
для изложения итоговой правовой оценки
представленных доказательств.

Согласно ч.1
ст.66 АПК
копии письменных доказательств,
представленных в арбитражный суд лицами,
участвующими в деле, направляются им
другим лицам, участвующим в деле, у
которых они отсутствуют. Кроме того,
ч.3 ст.

125
АПК обязывает истца при предъявлении
иска направить другим лицам, участвующим
в деле, кроме копии искового заявления
и копии приложенных к нему документов,
которые у них отсутствуют.

АПК
обязывает стороны заранее раскрывать
имеющиеся у них письменные доказательства.

Значительная часть
рассматриваемых арбитражными судами
споров возникает из договорных отношений
сторон, у которых имеется в наличии
договор, иные документы, сопровождавшие
заключение и исполнение обязательств
его участниками, а также переписка,
связанная с разрешением возникших
разногласий по договору.

Устное начало
разбирательства дела в арбитражном
суде характеризуется устной формой
ведения судебного заседания, исследованием
доказательств в устной форме, ведением
протокола с фиксацией в нем ряда
процессуальных действий, совершаемых
в устной форме, и доказательственной
информации, полученной устно (устных
заявлений и ходатайств лиц, участвующих
в деле, показаний свидетелей, устного
разъяснения экспертами своих заключений),
и рядом других признаков.

Реализация принципа состязательности в условиях арбитражного процесса

Суть принципа состязательности.Функционирование судебной системы имеет главной целью обеспечить эффективное и справедливое осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.В соответствии со ст.

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Далее в статье раскрывается суть этого принципа:Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.Таким образом, основное содержание принципа состязательности сторон в арбитражном процессе заключается в наличии у сторон равных прав.В разумном и сбалансированном соотношении ролей сторон и суда при реализации права на судебную защиту заключается основная гарантия надлежащего осуществления судебной защиты. Сохранение этого разумного баланса, его развитие является одной из задач совершенствования любого процессуального законодательства

Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в арбитражном суде. В этом смысле состязательное начало является «душой» состязательного процесса. От модели процесса — состязательной или следственной — зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как видно, состязательный процесс предполагает более инициативную и ответственную модель поведения сторон.

Реализация принципа состязательности.Учитывая, что арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении жалобы, иска суд первой инстанции должен, сохраняя беспристрастность, создать участвующим в деле лицам необходимые и равные условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Читайте также:  Судебный спор об ответственности за незаконный труд иностранных граждан

В частности, в случаях, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в связи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются их представлять по просьбе указанных лиц, и т.п.

), арбитражный суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуального действия.Сохраняя беспристрастность, необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела создает не только суд, но и судья (председательствующий, арбитражный заседатель).

Не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд и судья должны стремиться к установлению по делу истины. Истина — это свойство наших знаний об объективной действительности, определяющее их соответствие реально в прошлом имевшим место событиям.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон истребует такие доказательства.

Иными обстоятельствами, в связи с наличием которых возникли затруднения в сборе необходимых доказательств, могут быть признаны тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение.

Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;3) возможность свободного использования сторонами средств доказывания;4) возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д.Реализация данного принципа приводит к тому, что:а) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);б) арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (ч. 4 ст. 70 АПК РФ)в) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ);г) истец в том числе вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);д) ответчик в любой инстанции вправе признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);е) стороны в предусмотренном законом порядке могут закончить дело мировым соглашением, в том числе по результатам проведения процедуры медиации (ч. 4 ст. 49 АПК РФ);

ж) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ); и др.

Вправе ли арбитражный суд по собственной инициативе  собирать доказательства?В соответствии с принципом состязательности арбитражный суд не наделен правом осуществлять сбор доказательств по своей инициативе.

Суд может оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.Из этого общего правила АПК предусматривает несколько исключений.Так, ст.

82 АПК предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства в случае их непредставления органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами или должностными лицами (ч. 5 ст. 66 АПК). Похожее правило предусмотрено и ч. 6 ст.

200 АПК: по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.По делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч. 5 ст. 205 АПК).Также арбитражный суд может по своей инициативе истребовать доказательства от административных органов при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений таких органов в случае непредставления ими доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения (ч. 5 ст. 210 АПК).Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрены и иные случаи, когда суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.Полагаем, что в условиях состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ) суд не может сам по собственной инициативе, при отсутствии представленных ответчиком доказательств, опровергающих верность представленного истцом расчета сумм убытков, проверять правильность такого расчета.В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1769/07 по делу N А12-35788/05-С22.В данном деле речь шла о возмещении истцу упущенной выгоды, рассчитанной истцом исходя из потенциально возможных лицензионных платежей, которые он получил бы, если бы нарушитель использовал селекционное достижение, не нарушая прав патентообладателя, а заключив с ним лицензионный договор.С самим принципом расчета сумм упущенной выгоды суды нижестоящих инстанций согласились. Такой подход действительно представляется логичным.Истец при расчете сумм убытков подобным образом за основу взял Положение, утвержденное VII Совещанием уполномоченных государств — участников СНГ о межгосударственной специализации производства и поставок сортовых и гибридных семян сельскохозяйственных культур 21.02.1996, в котором предусмотрены ставки роялти по лицензированному договору в размере 7% от стоимости семян.Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле отказался признать данный документ как основу расчета убытков, сославшись на его ненормативный и рекомендательный характер.С подобного рода позицией Президиум ВАС РФ обоснованно не согласился, так как истец и не ссылался на этот акт как на нормативный, которым устанавливается точный размер роялти по любым заключаемым лицензионным договорам. Он лишь взят за основу при определении сумм вознаграждения, которые могут уплачиваться при сравнимых обстоятельствах. В таком смысле этот акт, полагаем, мог быть использован.Кроме того, применительно к расчету сумм убытков Президиум ВАС РФ обратил внимание на еще одно чрезвычайно важное с процессуальной точки зрения обстоятельство: истец представил свой расчет убытков исходя из сумм вознаграждения, обычно уплачиваемого, по его мнению, при сравнимых обстоятельствах. При этом ответчик не опроверг обоснованность соответствующих ставок роялти, принятых за основу исчисления убытков.Как указано в Постановлении, при названных условиях обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В настоящее время об этом прямо говорится в ч. 3.1 ст.

70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (при этом с учетом п. 5 этой статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу).

Алексей Кугно

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *