Оспаривание договора займа по безденежности

   Оспаривание договора займа актуальная проблема для многих граждан попавших в трудную ситуацию.

   Наш адвокат поможет составить либо проанализировать данный вид договора, чтобы в последующем Вы не столкнулись с трудностями по его оспариванию.

Оспаривание договора займа по безденежности

Основания оспаривания договора займа по безденежности

   Иногда, к сожалению, бывают такие ситуации, когда бумага была подписана не правильно, начинается процесс оспаривание договора займа:

  • под влиянием обмана;
  • путем насилия;
  • с применением шантажа;
  • в случае психологической травмы;
  • в результате каких-либо тяжелых обстоятельств.

   Наш адвокат по гражданскому праву поможет Вам во всем разобраться, если Вы пострадавшая сторона, то Ваши права и интересы должны быть максимально защищены от последствий заключенного договора.

Порядок оспаривания договора займа по безденежности

Оспаривание договора займа по безденежности

   В таких случаях проводится оспаривание договора займа (читайте о нашем предложении оспаривание сделки ООО по ссылке). Подобная процедура возможна с помощью любых доказательств, к примеру, свидетельских показаний, но не во всех случаях. Вместе с этим вполне возможно привести и другие доказательства, опровергающие действительность сделки в суде.

   Например, это может быть аудиозапись разговора заключения соглашения. В любом случае оценка доказательств будет проводиться судом, от того, насколько Вы внимательно отнесетесь к подготовке процесса — зависит судьба дела в целом.

   Если во время оспаривания договора займа будет выявлено, что деньги на самом деле не были получены, то тогда этот документ объявляется недействительным, а если была получена меньшая сумма, бумага считается действительной, но только на определенную часть.

   Очень часто люди одалживают средства без расписки или договора займа тем, кому полностью доверяют. Но не все оказываются настолько честными, чтобы вернуть долги в срок, зная, что никакой подтверждающей документации этому действию не существует. А потребовать свое через суд можно только при наличии соответствующих оснований.

Полезно: смотрите ВИДЕО по вопросу оспаривания договора и оспаривание сделок с помощью адвоката, пишите свой вопрос в х ролика прямо сейчас

Оспаривание договора займа при банкротстве

  •    Оспорить договор займа в рамках дела о банкротстве может внешний или конкурсный управляющий, выступая с собственной инициативой или по соответствующему ходатайству кредитора/кредиторов.
  • Важно: исковая давность подлежит исчислению с момента, когда сторонам стало известно о том, что их права нарушены, то есть о мнимости, притворности сделки.
  •    В случае если в срок, соответствующий периоду, установленному решением кредиторов, арбитражный управляющий с таким заявлением не обратится, с таким заявлением может обратиться от имени представителя собрания кредиторов.

   Помимо вышеизложенного правом на подачу вышеупомянутого заявления наделен отдельно взятый кредитор, в случае если объем долга включенного в объем задолженности банкрота составляет не менее десяти процентов. При этом размер задолженности по оспариваемой сделке в указанный расчет не принимается.

Последствия признания договора займа недействительным

   Как предусмотрено нормами действующего Российского законодательства, сделка, которая признана судом недействительной, теряет свои юридические последствия, безусловно, кроме тех, которые вытекают из ее недействительности.

   Если говорить проще – то заемщик должен вернуть займодавцу все полученное по такому договору. А в случае если займодавцу были уплачены проценты, комиссии и иные платежи, связанные с исполнением договора, но не входящие в сумму займа, то они также возвращаются заемщику. Это правило носит характер двусторонней реституции.

   Дополнительно отметим, что если в ходе судебного разбирательства в споре о признании договора займа недействительным, заявитель докажет, что займ получен в качестве неосновательного обогащения, то в данном случае подлежит применению нормы статьи 395 ГК РФ.

Помощь адвоката по оспариванию займа в Екатеринбурге

   В наше время данные сделки связаны с определенным риском, так как заемщик не всегда может возвратить деньги или проценты, поэтому оформление договора будет очень правильным решением. Это серьезный документ, в отличие от расписки, которая сама по себе представляет только подтверждение определенных финансовых отношений между двумя людьми.

  1.    В любом случае, какая бы ни возникала проблема с возвращением долга или получения определенной суммы, оспаривания договора, лучше своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, что позволит существенно сэкономить время, силы и нервы.
  2. ВНИМАНИЕ: смотрите видео и подписывайтесь на канал YouTube нашего Адвокатского бюро, в х к роликам Вы можете бесплатно задавать свой вопрос адвокату и получать профессиональный ответ в срок:
  3. Читайте еще о работе нашего гражданского адвоката:
  4. Про оспаривание договора купли продажи автомобиля по ссылке
  5. Все про оспаривание заключенного договора дарения с нами
  6. Наш юрист поможет выиграть спор по вопросу договору аренды в срок

Оспаривание договора займа по безденежности

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Вс разъяснил, чем доказать заем — новости право.ру

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го.

Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке.

Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

https://www.youtube.com/watch?v=MZHi02x-F9U

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги.

Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора.

Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг.

При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат. 

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Практика ВС напомнил о значении расписки в договоре займа

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора). 

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6). 

Читайте также:  Госдума приняла законопроект об упрощенном банкротстве в первом чтении

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС. 

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Уголовное право 7место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19место По выручке Профайл компании
Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.

1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям».

 Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве. 

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

  • справка с места работы;
  • справка о доходах за определенный период;
  • выписки по счетам;
  • сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
  • договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
  • расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Уголовное право 7место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19место По выручке Профайл компании
.

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Уголовное право 7место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19место По выручке Профайл компании

* – имя и фамилия изменены редакцией.

  • Верховный суд РФ
  • Гражданский процесс

Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как защищаться займодавцу?

6 июл 2017

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.

Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности.   Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда.

Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег.

Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора. 

Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.

  Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к.

в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена экспертиза финансовой документации, т.к.

возникли сомнения в подлинности предоставленных документов. 

Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа. 

При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.

  Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил.   Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.

  ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены.

Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением.   Правило 2:  при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.

  В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным.

Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами.   Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.

  Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный.

Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика.   Однако существует и другая позиция.

Читайте также:  Результат испытания при приеме на работу

В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации.

Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца.    Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы.

    Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано.   При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договора займа от 22 мая 2015

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Договор займа является одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике. В соответствии с п.1 ст.

807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Стоит отметить, что договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами займа, полученного деньгами. Т.е., если например, если «займодавец» передал товар, например семена другой стороне (заемщику), а тот обязуется вернуть займ деньгами, то такой договор будет квалифицироваться как договор поставки с отсрочкой оплаты.  

Споры по исполнению договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или недействительным довольно распространены в судебной практике, при этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его безденежности.

В настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров, связанных с заключением и исполнением договора займа.

Договор займа может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.

Основания для досрочного расторжения договора займа могут предусматриваться как законом (ст.450 ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату основного долга по договору займа.

Нарушение обязательств по возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца, ссылаясь на пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ. Во внимание при этом берется прежде всего длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных платежей.

При рассмотрении дел о расторжении договора займа подлежат установлению следующие обстоятельства:

— о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е. передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких условиях;

— исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или) возврату суммы основного долга;

— являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из длительности и суммы просрочки исполнения.

Вторым наиболее распространенным основанием для расторжения договора займа является банкротство займодавца.

Само по себе банкротство не является основанием для расторжения договора займа, только если исполнение сделки не препятствует восстановлению платежеспособности должника, например, когда сумма задолженности по договору займа превышает сумму долгов банкрота или занимает значительную долю (см. подробнее соответствующий пункт второго раздела обзора).

При расторжении договора займа, как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.

96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ. Т.е. требуется направление заявления о расторжении договора с требованием о добровольном погашении задолженности по договору займа; обращение в суд возможно только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Как оспорить расписку по безденежности

Краткое содержание:

  1. Шанс на защиту
  2. Лучшая защита – нападение
  3. Обсуждение

Долг платежом красен – говорят в народе. Но что делать должнику, если передача денег состоялась только на бумаге? В реальной жизни заёмщик их так и не увидел, но данное обстоятельство не помешало бывшему компаньону обратиться в суд с требованием вернуть всё до единой копейки, указанной в соглашении или расписке.

Шанс на защиту

Само по себе подписание соглашения о займе или расписка не влекут за собой действительности договорённостей. Сделка считается заключённой только после фактической передачи заёмных средств от займодавца заёмщику.

Также закон не допускает возврата долга, приобретённого в виде денег, посредством передачи какой-либо вещи. Такие отношения будут квалифицированы иначе и подпадут под признаки других гражданско-правовых отношений.

Благодаря этим установкам у должника появляется право оспорить взятые обязательства, если интересы пересекаются с интересами займодавца.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспорить договор займа по безденежности, доказав в суде, что деньги в долг не получил или получил, но не в полном объёме.

Если будет установлено, что передано денег меньше, чем указано в договоре, то он будет признан заключённым на фактическую сумму займа.

Важно учесть, что безденежность возможна даже при добросовестном исполнении обязательства займодавцем. Так, при безналичной передаче денег сумма может не дойти до заёмщика по вине банка, что явится препятствием для их реального получения и фактического использования.

В суде именно заёмщику приходится доказывать безденежность. Это обстоятельство требует от него тщательной подготовки, так как презумпция добросовестности сторон стоит на первом месте, и по умолчанию будет считаться, что займодавец исполнил своё обязательство перед должником.

Лучшая защита – нападение

На основании п. 2 ст. 812 ГК РФ письменная форма договора займа допускает только письменные доказательства, за исключением фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжёлых обстоятельств. Поэтому опровергнуть безденежность путем свидетельских показаний практически нереально.

Основными аргументами заёмщика будут являться документы (выписки движения средств, бухгалтерские и налоговые отчётности и др.).

Это не значит, что свидетели совсем не играют никакой роли в подобных делах. Их могут привлечь.

Так, в одном деле ответчице удалось обосновать безденежность с помощью видеозаписи. Верховный суд признал данные действия правомерными (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 14.04.2015 г. № 33-КГ 15-6).

В случае, если заёмщик успел перечислить деньги займодателю, то признание договора займа незаключённым по безденежности повлечёт за собой право вернуть назад сумму неосновательного обогащения.

Отмечу, что договор может быть признан незаключённым не только по причине безденежности.

Та же участь ждёт соглашение, если в нём не определены сторонами существенные условия.

Для займа таковыми считаются предмет договора и условия его возврата (ст. 807 ГК РФ).

Кроме этого, договор займа может быть признан недействительным. Исполнение может быть признано вполне реальным, но при этом имеются основания, по которым сделки признаются недействительными (Гл. 9 ГК РФ). Чаще всего в судебной практике встречаются мнимые и притворные сделки, не отвечающие заёмным обязательствам.

Например, договор займа в виде расписки, выданной в качестве гарантии исполнения работ (услуг), будет признан притворной сделкой, т.е. недействительной. В отличие от оспаривания по безденежности, для установления истинных отношений между сторонами использование свидетельских показаний в данном случае судом допускается.

Читайте также:  Работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени

Оспаривание займа по безденежности

В ГК РФ содержатся принципы оспаривания. Процесс обжалования сложный, имеет некоторые нюансы. Если договор заключался в письменной форме, то при оспаривании показания свидетелей не учитываются. Исключение – подписание контракта под давлением, насилием.

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов. С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору. Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

  • факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
  • в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
  • контракт заключался под давлением третьих лиц;
  • в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

Договор займа обязательно должен содержать факт передачи финансов.

В качестве доказательства безденежности договора займа выступают:

  • долговая расписка;
  • выписки из банковских счетов;
  • письменные переписки с заимодателем, по которым видно, что заемщику поступила меньшая сумма денег;
  • квитанции, чеки, приходные ордеры о получении заемщиков средств;
  • видео и аудио записи;
  • прочие документы.

Если доказательств не хватает, можно обратиться в банк за помощью – вам предоставят информацию о передвижении средств по вашему счету.

Как возместить вред, нанесенный жизни или здоровью гражданина? Читайте в статье.

По показаниям свидетелей

Если документ подписывался под влиянием посторонних (путем угроз, запугиваний или насилия), то показания свидетелей при этом учитываются. Доказательства такого факта должны быть вескими. Это может быть заявление в полицию с отметкой о том, что оно принято.

Третьими лицами

Согласно Гражданскому кодексу, обжаловать соглашение заема вправе не только заемщик.

Если при подписании контракта присутствовал поручитель, то он имеет право выдвигать к заимодателю требования. Если заемщик согласен со своим долгом, то поручитель все равно может оспорить договор.

Правовые последствия

О заключённой сделки можно судить по моменту фактической передачи средств. В связи с этим возникают разные последствия правового характера.

Если соглашение признают незаключенным, последствие одно – возврат сторон в изначальное положение.

Суд в этом случае установит, что деньги переданы не были – заемщик выйдет без обязательств.

Второй случай, если сумма долга занижена. С этой суммы (а не с той, которая указана в соглашении) заимодатель начисляет проценты и штрафы. Денежная ответственность заемщика уменьшается.

Как доказать незаконность расписки?

Долговая расписка имеет одинаковую юридическую и законную силу с договором займа. Согласно 808 статье Гражданского кодекса, она должна быть исполнена. Если сумму вернуть нечем либо расписка составлена, но деньги так и не поступили, спор может разрешить только суд.

Чтобы доказать безденежье документа, необходимо предъявить – исковое заявление, расписку и ее копию, перечень доказательств. Исковая давность по расписке – 3 года. За этот период одна из сторон вправе обратиться в суд для разбирательства.

Бывает, что расписку пишут под давлением. Как этот факт оспорить?

Вариантов несколько:

  1. Предъявить встречное исковое заявление о признании соглашения незаключенным. Иск можно не подавать – тогда должны быть доказательства, что займа не было. Расписка должна иметь признаки договора займа. В документе должно указываться, что деньги берутся в долг в качестве займа.
  2. Оспорить обязательство по выплате финансов. Этот вариант применяется, когда расписка не соответствует требованиям договора займа.
  3. При отсутствии договора займа суд не примет иск об оспаривании расписки. Но если сумма займа большая, можно попытаться оспорить.

Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика

Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными.

В судебной практике существует несколько позиций:

  • По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
  • Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
  • В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка

Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса. Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу. Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

Причинами составления такой расписки являются:

  • документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
  • в случае деления бизнеса между партнерами;
  • под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить.

В расписке нужно указать:

  • дату получения денежного заема;
  • его размер;
  • точную дату возврата задолженности;
  • размер процентов за пользование суммой;
  • размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку.

Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик. Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей. Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение. Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

С образцом иска можно ознакомиться здесь : Иск об оспаривании договора займа по безденежности

При составлении расписки следует придерживаться правил:

  • пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
  • обязательно указать место составления, дату и время;
  • указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
  • указать данные лица, которое пишет расписку;
  • указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
  • лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны. Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Образец расписки можно посмотреть здесь: Расписка в получении денежных средств по договору займа

Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

  • выдать заемщику расписку, что средства получены;
  • вернуть ему его расписку;
  • если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей.

В трудовых спорах закон чаще всего на стороне работника. Узнайте, что делать, если работодатель задерживает зарплату.

Арест счетов судебными приставами является обеспечением по кредиту. Смотрите, как его снять.

Клиент вправе требовать неустойку по ОСАГО. Подробнее в статье.

Что говорит закон

В соответствии с 812 статьей Гражданского кодекса, договор займа и долговая расписка подлежат обжалованию. Согласно 807 статье ГК, обязательство заема считается договорным. В 432 статье сказано, что договор считается заключенным, если стороны согласны со всеми его условиями.

Согласно 56 статье Гражданско-Процессуального кодекса, обязанность доказывать безденежность договора заема лежит на заемщике.

В соответствии со 178 статьей Гражданского кодекса, сделка, которая заключалась под влиянием или угрозами, считается недействительной. 196 статья ГК РФ гласит, что срок исковой давности составляет 3 года.

Отсчет времени начинается с даты, когда сторона соглашения узнает о нарушении своих прав.

Изучив 166 статью Гражданского кодекса, можно понять, что договор займа – сделка оспоримая. Согласно 195 статье Гражданско-Процессуального кодекса, решение суда должно быть обоснованным. При этом должны соблюдаться нормы процессуального права. В 812 статье Гражданского кодекса сказано, что показания свидетелей играют роль в том случае, если соглашение заключалось путем обмана.

Таким образом, договор займа можно оспорить по его безденежности. Для этого заемщик должен обратиться в суд. Кроме искового заявления у него должны быть доказательства безденежности. На их основании суд выносит решение. Договор считается заключенным после передачи денег.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *