Защита прав кредитора по обязательствам

   Защита прав кредиторов при банкротстве или иных случаях с нашим адвокатом пройдет на профессиональной основе. Гражданский кодекс РФ выделяет несколько способов защиты, о которых речь пойдет ниже. Наш адвокат по гражданским делам поможет Вам во всем разобраться.

ВНИМАНИЕ:если Ваш должник не отдает денежные средства и инициирует процедурубанкротства ООО, то наш адвокат будет отстаивать все права кредитора на всех стадиях данного процесса для достижения положительного результата по делу.

Защита прав кредитора по обязательствам

Когда требуется защита прав кредиторов?

   В стране с достаточно неустойчивой экономической ситуацией компаниям сложно удержаться на плаву. И не редки случаи, когда еще вчера была крупная развивающаяся компания, а сегодня она не может выплатить даже зарплату сотрудникам. Что уж говорить о долгах кредиторам. В таких случаях защита прав кредиторов является важной и актуальной. Она может потребоваться в следующих случаях:

  • Продажа организации. Об этом займодавец должен быть предупрежден. Но, недобросовестные должники могут этого не сделать. И тогда потребуется обращаться в суд и отстаивать свои права;
  • Ликвидация компании. Учредители обязаны сообщить о ликвидации в СМИ и дополнительно имеющимся кредиторам. При ликвидации очень часто допускают нарушения закона по срокам уведомлений и составлению ликвидационного баланса. Например, в нем не учитывают невыплаченные долги.
  • Банкротство юридического лица. Данная процедура позволяет уходить от исполнения обязательств. Кроме того, возможно, что кредитор не один, а их несколько. Необходимо контролировать, чтобы при несостоятельности должника были соблюдены нормы закона. Многие кредиторы узнают о банкротстве, только когда заказывают выписку из ЕГРЮЛ для обращения в суд с иском о взыскании долга. И видят, что должник уже как год находится в стадии банкротства. Здесь без помощи адвоката по защите прав кредитора не обойтись. Отдельно хочется выделить банкротство застройщика МКД. Необходимо следить за действиями арбитражного управляющего.
  • Реорганизация фирмы. Защитить права кредитор сможет, только если заранее будет знать о реорганизации. В ином случае придется обращаться в суд не только о возврате долга, но и о приостановлении реорганизации.
  • Иные ситуации, когда требуется защита прав кредиторов, поскольку невозможно все перечислить в рамках короткого материала на сайте.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами адвоката по банкротству и задавайте свой вопрос в х ролика

Способы защиты прав кредиторов

   Законодателем предусмотрено не так уж много способов для защиты прав кредиторов. Да и судебной практики по этому вопросу не достаточно. Но, несмотря на это, защитить свои права и интересы кредитор может несколькими способами:

  1. Требовать возмещения убытков. Смысл этого способа в том, чтобы восстановить имущественное положение кредитора, которое было бы при исполнении своих обязательств должником;
  2. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ. Если должник не возвращает денежные средства в установленный срок, кредитор вправе на эту сумму рассчитать проценты за пользование деньгами и взыскать их через суд. Но это при условии, что в договоре не прописана договорная неустойка. То же самое и с договорной неустойкой;
  3. Требовать исполнения в натуре. Данный способ возможен только по решению суда. Это позволяет кредитору реализовать свое субъективное право требовать от должника совершения определенных действий. В случае неисполнения судебного акта, судья обяжет должника выплатить штраф;
  4. Отказаться от исполнения сделки. Кредитор вправе в случае неисполнении обязательств отказаться в одностороннем порядке от договора. Однако это должно быть прямо предусмотрено в законе или договоре;
  5. Соглашение между кредиторами. Данный способ применяется параллельно с другим способом защиты в случае, если кредиторов несколько. Это будет гарантией, что требования одного кредитора не будут удовлетворяться за счет интересов другого.

   Это основные способы защиты прав кредиторов. Важно помнить, что защита прав кредиторов не освобождает должника от исполнения своей обязанности.

Защита прав кредиторов при банкротстве должника

   Следующие варианты защиты прав кредитора помогут Вам даже при банкротстве должника:

  1. Сумма денег, которую заемщик вносит как доказательство того, что он согласен на подписание договора и обязуется его исполнять, называется задатком. Если обязательства не выполняются, то сторона должна выплатить внесенную сумму в двойном размере, что в действительности реализовать непросто. Составление договора будет считаться равнозначным для двух сторон, если заемщик возьмет денежную сумму под залог имущества. Такое соглашение между двумя сторонами рекомендуется применять, когда дело касается крупной денежной суммы.
  2. Защита прав кредитора по обязательствам Такое обязательство, как неустойка, прописывается в каждом договоре. Оно означает, что должник обязуется кредитору выплатить определенную сумму денег, в случае недобросовестной уплаты кредита. В большинстве случаев неустойка начисляется за каждый просроченный день неоплаты. Такой пункт в договоре, по мнению кредиторов, должен склонять заемщиков к исполнению подписанного соглашения. На практике дела обстоят намного сложнее, должники не всегда вносят кредитный платеж вовремя и не выплачивают неустойку, что наносит непоправимый ущерб банкам или иным лицам, которые предоставили денежный займ. Защита прав кредитора в данном случае будет связана со скорейшим обращением в судебные органы для начала процедуры взыскания – получите консультацию адвоката по гражданским делам, чтобы узнать детали будущего судебного дела.  Методы неустойки не всегда воздействуют на должников нужным образом, поэтому в соглашениях по выплате денежных средств прописываются дополнительные способы, направленные на исполнение должником договора. Кредитующая сторона имеет право на владение вещами (имуществом) заемщика, если он должен ему некую денежную сумму или услугу. Хотя на практике этот способ редко используется.
  3.  Классическим вариантом ответственной выплаты долга является залог имущества, ведь в случае невыполнения принципалом всех условий договора, другая сторона вправе забрать недвижимое имущество. Такой подход наибольшим образом заставляет неплательщиков возобновлять выплату долга.
  4. Кредитор может защитить себя банковскими гарантиями, которые составляются в письменном виде. При их составлении нужно грамотно прописывать все пункты, только в этом случае они могут эффективно защитить кредитующую сторону.
  5. Под поручительством понимают обязанности по выплате денежной суммы перед кредитором от ответственного лица, который отвечает за обязательства выплаты средств заемщиком. Кредитор заинтересован в платежеспособных возможностях поручителя, она не должна вызывать с его стороны никаких сомнений. В случаях, когда Вы являетесь поручителем, Ваши права нарушаются со стороны кредитора, мы встанем на Вашу сторону — защита поручителей является еще одним направлением нашей адвокатской деятельностью.

Услуги по защите прав кредиторов в Екатеринбурге

   Дать деньги в долг в качестве взаимопомощи близкому человеку или вложиться в перспективное выгодное мероприятие с целью получения прибыли дело простое. Но вот как сделать так, чтобы переданные суммы были застрахованы от не возврата, как избежать проблем в будущем. Одной из сложнейших проблем в области урегулирования финансовых вопросов – защита прав кредиторов.

   Практика решения вопросов по защите прав кредиторов не однозначна. Поэтому лучше обратиться к нашему адвокату. Мы проконсультируем вас и дадим объективную оценку по делу и возможные перспективы.

   Обратитесь к нам уже сегодня – выстраивание защиты прав кредиторов выгодно начинать на ранней стадии. От того, как мы с Вами предусмотрим все подводные камни будущей сделки и гарантии, которые может предоставить заемщик, зависит успех дела и ваше благосостояние.

  • Читайте еще про наши адвокатские услуги:
  • Ваши права кредитора при ликвидации организации по ссылке
  • Узнайте про банкротство ИП по налогам и защиту адвоката

Защита прав кредитора по обязательствам

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Защита прав кредитора: нововведения и перспективы

В предпринимательской деятельности защита прав кредитора является одной из актуальных проблем. Спросите юриста любой компании — как часто удавалось вернуть деньги с недобросовестного должника? Именно вернуть деньги, а не просто получить судебное решение на руки. А получается это далеко не всегда.

Когда я пришел работать в юридическую службу предприятия мне передали несколько дел, по которым уже шло исполнительное производство. Они до меня уже лежали у приставов год, а потом при мне — еще год.

В итоге денег по ним мы так и не увидели.

https://www.youtube.com/watch?v=tNaU6Dw46UU

ГК РФ на этот счет предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств. Но не о них речь. Поправки в общую часть обязательственного права затронули и проблему защиты прав кредитора.

Ей посвящена новая статья 308.3 ГК РФ. Помимо нее в этой статье я расскажу и о совсем недавно введенном на уровне судебной практики, а теперь и в сам ГК, аналоге французского института под названием «астрент».

Что это такое я расскажу ниже.

 Требование об исполнении в натуре

Новая статья 308.3 ГК РФ посвящена защите прав кредитора по обязательству. Если должник не будет исполнять обязательство, кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре.

Это означает реальное исполнение должником своего обязательства. Например, по договору поставки исполнением обязательства в натуре со стороны поставщика является поставка товара.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре не является чем-то новым, оно и ранее было предусмотрено в ГК как способ защиты права (ст. 12). Теперь специальная норма есть в общих положениях об обязательствах.

О том, что новая норма является специальной, говорят сами формулировки соответствующих статей.

Статья 12 говорит о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а статья 308.3 говорит об исполнении обязательства в натуре. «Обязанность» и «обязательство» не одно и то же.

Обязанность может быть частью обязательства, а может вытекать из иных отношений, которые обязательственными не являются. Поэтому термин «присуждение к исполнению обязанности» более широкий, чем «присуждение к исполнению обязательства». Введенная ст. 308.

3 конкретизирует универсальный способ защиты права применительно к обязательственным отношениям.

Новая норма содержит оговорку: кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства в натуре, если другое последствие неисполнения должником обязательства не предусматривает сам ГК, иной закон или, внимание, договор. Теперь сторонам разрешается ограничивать их право на обращение в суд с иском об исполнении обязательства в натуре.

Это значит, что сторонами в договорном порядке может ограничиваться набор способов защиты. Ранее такого не допускалось. Теперь стороны в договоре могут согласовать иные последствия неисполнения должником обязательства. Это, в свою очередь, влечет за собой запрет в будущем предъявить иск о присуждении к исполнению должником обязательства в натуре.

Читайте также:  Обжалование решения арбитражного управляющего, судебная практика

В переводе на русский язык это означает, что кредитор не сможет через суд потребовать от должника исполнения договора согласно условиям его же самого.

Не слишком ли большая свобода договора и не приведет ли это к злоупотреблениям? Ведь все упирается в то, какое именно последствие предусмотрят стороны в договоре на случай неисполнения должником обязательства и насколько выгодным оно будет для кредитора.

Защита прав кредитора по обязательствам

Астрент

Та же ст. 308.3 ГК РФ предоставляет кредитору право заявить в суде требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре. При этом сделана отсылка к п. 1 ст. 330 ГК РФ, т.е речь идет о неустойке.

Размер присуждаемой суммы определяет суд на основе принципов:

  • справедливости;
  • соразмерности;
  • недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Это и есть астрент (с фр. «astreinte») — взыскание денег за неисполнение судебного решения о понуждении к совершению определенных действий или, наоборот, воздержания от их совершения. Позаимствован институт из французского правопорядка.

Иными словами, это штраф для недобросовестного должника, уклоняющегося от исполнения решения суда. Ну, с добросовестностью и недобросовестностью в гражданском праве отдельная история. Некоторые свои мысли об этом я изложил в предыдущей статье.

  • Но вернемся к астренту.
  • Примерно год назад этот механизм был введен на уровне судебной практики, когда 4 апреля 2014 года вышло Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (пункт 3).
  • Теперь он закреплен на законодательном уровне.

Считаю введение такого механизма очень полезным. Любой юрист знает, что получить судебное решение в свою пользу только полдела. Надо, чтобы оно было исполнено. И вот тут начинаются проблемы.

Если судебным решением ответчику предписано уплатить деньги, то оно еще более-менее исполнимо. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест на банковские счета должника, арестовать и реализовать имущество. На сумму долга обычно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

К сожалению зачастую и эти решения остаются неисполненными. В моей практике уже накопилось немало случаев, когда исполнительное производство оканчивали из-за невозможности исполнения. Мы, в свою очередь, эту дебиторскую задолженность просто списывали.

Проблем становится больше, когда ответчику судебным актом предписано совершить какое-либо действие или, наоборот, воздержаться от его совершения. Каких-то действенных мер воздействия на должника за неисполнение такого решения предусмотрено у нас в законодательстве до сих пор не было.

Именно об обеспечении исполнения таких решений было сперва принято Постановление Пленума ВАС РФ, а сейчас введена специальная норма в ГК.

Суд по требованию кредитора на случай, если должник не будет исполнять решение суда об исполнении обязательства в натуре, присуждает неустойку.

Размер, повторюсь, определяется судом, но уплачивается неустойка полностью в пользу истца (кредитора по обязательству).

Тут мы видим пример того, что на законодательном уровне закреплен подход, выработанный судебной практикой. А Постановление Пленума ВАС РФ, кстати, продолжает действовать.

Но ранее штраф начислялся только арбитражными судами, для которых указания Пленума ВАС РФ обязательны. Судами общей юрисдикции такой подход не применялся.

Теперь же становится возможным повысить вероятность исполнения судебных решений через применение астрента и в отношении обычных физлиц.

Этот вопрос, как и судьбу разъяснений данных Пленумом упраздненного ВАС РФ, должен решить Верховный Суд РФ.

Стоит помнить, что в ст. 308.3 речь идет о судебных актах, предписывающих должнику исполнить обязательство в натуре, т.е. совершить какое-то действие или, напротив, воздержаться от его совершения. К взысканию денежных средств ст. 308.3 неприменима. Там действует уже ст. 395 ГК РФ. Которую, кстати, тоже изменили.

Остается надеяться, что введенное очередное имущественное последствие не останется декларацией, наряду с исполнительским сбором, судебным и административным штрафами за неисполнение судебного акта.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику

Кредиторы одного должника теперь могут заключать соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику. Это предусмотрено новой статьей 309.1 ГК РФ. Соглашение может устанавливать наряду с другими условиями очередность удовлетворения требований должников и непропорциональность распределения исполнения.

Обратите внимание, соглашение может заключаться только по однородным обязательствам. Однородные — это имеющие одинаковый предмет. Например, должник должен только деньги. Или только ценные бумаги. Или только муку. Продолжить можете сами.

Соответственно, если должник одним кредиторам должен деньги, другим — ценные бумаги, то одно соглашение между всеми кредиторами заключено быть не может.

Заключается два соглашения: одно между кредиторами, претендующими на уплату им денег, другое — между кредиторами, претендующими на ценные бумаги.

Предоставленная возможность касается в большей степени бизнеса. Она предполагает большое количество кредиторов и скорее всего будет востребована при реализации крупных инвестиционных проектов.

По исполнению соглашения есть ряд нюансов.

Соглашение имеет обязательную силу только для кредиторов. Для должника оно необязательно, он даже может не знать о его существовании.

Суть состоит в том, что кредиторы не могут предъявлять должнику свои требования в обход заключенного соглашения. Так, кредитор не может получить исполнение с нарушением очередности погашения требований, соглашением установленной.

Если же один из кредиторов получит исполнение, идущее вразрез с условиями соглашения, он обязан передать исполненное тому кредитору, которому оно причиталось. Чтобы было понятнее, рассмотрим это положение на следующем примере.

По условиям соглашения сперва причитающуюся ему сумму денежных средств должен получить кредитор Иванов. Но первым деньги от должника получил кредитор Петров. Теперь Петров должен передать полученную сумму Иванову.

Кредитору, передавшему полученное им исполнение другому кредитору, переходит право требования последнего к должнику в соответствующей части.

Возьмем тот же пример, но расширим его.

Сумма требований Иванова — 20 000 руб.

Сумма требований Петрова — 30 000 руб.

Очередность та же, сначала Иванову, потом Петрову. Первым деньги от должника в размере 30 000 руб. получил Петров. Но поскольку соглашением установлена другая очередность, Петров передает причитающиеся Иванову 20 000 руб.

Теперь получается, что требования Иванова погашены полностью, а у Петрова только частично на сумму 10 000 руб. Требование об уплате 20 000 руб. переходит к нему. Несмотря на то, что должник уплатил 30 000 руб.

Петрову, а не Иванову, Петров все равно вправе требовать от должника уплаты еще 20 000 руб.

Только непонятно, как будет действовать соглашение и будет ли действовать вообще, если должник будет объявлен несостоятельным (банкротом)? На сей счет в ст. 309.1 ГК РФ ничего не говорится.

Скорее всего данный вопрос будет решаться судебной практикой и, в первую очередь, Верховным Судом РФ.

Сейчас можно только предположить, что соглашение все же продолжит действовать, но только в рамках одной очередности, установленной законом о банкротстве.

То есть если кредиторы попадут в разные очереди, то соглашение, как бы «делится» на части. Вот как это может быть.

У несостоятельного должника 5 кредиторов. Соглашением была установлена следующая очередность:

  1. Иванов
  2. Петров
  3. Сидоров
  4. Сергеев
  5. Михайлов

В ходе процедуры банкротства реестром требований кредиторов установлена следующая очередность:

  1. Кредиторы первой очереди: Сергеев, Иванов
  2. Кредитор второй очереди: Петров
  3. Кредиторы третьей очереди: Сидоров, Михайлов

Сперва применяется очередность, установленная реестром требований кредиторов. Внутри каждой из этих очередей уже применяется очередность, прописанная в соглашении. При этом кредиторы, принадлежащие к другой реестровой очередности, не учитываются.

Получается, что требования будут удовлетворятся в следующем порядке.

  • Первая очередь по реестру:
  • Вторая очередь по реестру:
  • Третья очередь по реестру:

Но вопросы продолжают возникать и дальше. Возьмем третью очередь и представим, что у Михайлова требования обеспечены залогом.

По закону о банкротстве сперва должны быть удовлетворены требования залогового кредитора, в нашем примере, это Михайлов. Но по соглашению первым удовлетворение должен получить Сидоров.

Что приоритетнее: закон о банкротстве или соглашение, возможность заключения которого предусмотрена ГК РФ?

И вообще: можно ли в соглашение устанавливать очередность, которая в результате будет нарушать правило о преимущественном праве залогового кредитора удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества даже вне рамок банкротства?

Ведь не исключена ситуация получения одним из кредиторов исполнения за счет заложенного имущества с нарушением очередности, установленной соглашением.

Теперь этот кредитор должен сумму, полученную за счет продажи заложенного имущества, должен отдать другим кредиторам, которые идут в очереди раньше него? Но тогда сам смысла залога теряется.

В соглашении речь идет об однородных обязательствах, но залогом обеспечивается конкретное обязательство.

Здесь пока можно только гадать. И ждать разъяснений Верховного суда РФ.

На этом все, надеюсь статья была полезна. Теперь вы знаете, как кредитору защитить свои права.

P.S. Чтобы не пропустить новые статьи, касающиеся реформы гражданского законодательства, советую получать статьи на e-mail.

Защита от кредиторов: как соблюсти баланс интересов?

В извечном конфликте должник-VS-кредитор возникает интересная ситуация, когда обе стороны стараются максимально защитить себя от негативных последствий. А бывает и так, что обе стороны равно неправы и равно агрессивны друг к другу. Первые пытаются избежать ареста и изъятия имущества и списания денег со счетов.

А банки и МФО, наоборот, пытаются защитить себя от невозврата. В стремлении вернуть деньги они порой настолько усердствуют, что должнику требуется активная защита от кредиторов. Рассмотрим, к каким действиям и мерам способны прибегнуть кредиторы и должники, чем это заканчивается на практике, и как обезопасить себя.

На что способны кредиторы: случаи из практики

Мы решили представить вам подборку интересных случаев, которые демонстрируют эксцентричные действия кредиторов.

Попытка отъема квартиры в банкротстве

Мы представим Определение Верховного суда № 309-ЭС20-10004. Оно было принято по делу о банкротстве должника из Ижевска. Это уже многим известное, а в среде банкиров и финансовых управляющих ставшее эталонным по накалу претензий «дело Дмитрия Сичкина».

Читайте также:  Исковое заявление о возмещении ущерба причиненного преступлением

У него в собственности было единственное жилье — небольшая двухкомнатная квартира в центре города — столицы Удмуртии. Он там не проживал, жил на территории влюбленной в него дамы, и к тому же, сдавал апартаменты в аренду, да еще и под офисное помещение.

Имел он на это право? Как обычный человек — имел.

Но как должник — нет. Кредиторы сочли, что такая квартира — непозволительная роскошь для человека. Они приняли решение о продаже и предоставлении взамен квартиры в 2 раза меньше по площади на окраине города (19 кв. м. против 40 кв. м.).

Естественно, что должник воспротивился, ведь положения ст. 446 ГПК РФ еще никто не отменял. Он подал жалобу в Верховный суд (ВС РФ), и судебная коллегия его поддержала.

Она, в частности, заявила, что никто не вправе отнимать у должников их единственное жилье.

Есть ли уже законодательно установленные критерии роскошного жилья, по которым все пытаются

отнять квартиры у должников по кредитам?

Попытка отжать квартиру за копейки по договору займа

В основном таким подходом грешат небольшие МФО. Что интересно — их целевой аудиторией преимущественно выступают зависимые люди, страдающие от алкоголизма. Или «впавшие в прострацию» шопоголики.

Известно, как любое пагубное пристрастие способно менять личность человека, вызывать приобретенную психопатию. Человек решительно меняется, у него стираются грани добра и зла, трансформируется система ценностей.

Как раз этой «слабостью» и пользуются недобросовестные микрофинансовые организации.

Напомним! Сейчас, то есть с 1 января 2020 года, займы в МФО под залог жилья не допустимы по закону! В залог квартиру можно отдать только по банковскому кредиту. Но, увы, никто не запрещает давать займы друг другу под залог чего угодно частным образом. Да, это не совсем одобряемая законом процедура. Но люди на нее почему-то идут.

Каким образом происходит «обработка»? В каком-то смысле такие дела поставлены на поток. Мы представим два интересных дела, где МФО попыталась отжать квартиры у алкоголиков. В первом случае попытка закончилась провалом, во втором — успехом:

  1. Дело № 33-37255/2018, которое рассматривалось сначала в Чертановском районном суде, а потом — в апелляции. В данном случае с иском против МФО и некоего гражданина Фундобного обратилась семья Бариновых. Они потребовали признать недействительными договор займа, залога, соглашение об отступном и право собственности гражданина Фундобного на их квартиру.

    В районном суде им отказали, и тогда семейство обратилось в апелляционную инстанцию. Дело в том, что Баринова О. А. заключила договор займа с МФО, по которому ей дали 3 млн. рублей под залог квартиры стоимостью почти в 14 млн. рублей.

    Через некоторое время с женщиной заключили соглашение об отступном, хотя просрочки на тот момент еще не было. Так квартира и перешла в собственность МФО, которая поспешила ее продать гражданину Фундобному за 10 млн. рублей.

    Регистрация прежних собственников еще оставалась в силе.

    Потом семья обратилась в суд. В частности, было обнаружено, что женщина так и не получила нотариальное согласие супруга на сделку (которое требуется по закону). Также были представлены заключения экспертизы, по которой Баринова на момент заключения сделки с МФО злоупотребляла алкоголем, и при оформлении могла не осознавать своих действий. МФО, по сути, злоупотребляла доверием.

    Апелляционный суд все же признал сделку недействительной и исключил квартиру из-под залога.

  2. Дело № 02-0057/2018, которое рассматривалось в Тимирязевском районном суде. Истцом выступила некая Городетская И. С., ответчиком — Матвеева Е. П. Женщина просила признать недействительными договор дарения, купли-продажи и доверенность на Матвееву.

    Как оказалось, женщина взяла займ на сумму 350 тыс. рублей и заключила договор с МФО. Но средства ей должна была передавать ответчик Матвеева. В результате Городетская заявила, что получила только 150 тыс. рублей. Чтобы рассчитаться с Матвеевой, Городетская провела сделку дарения на имя Матвеевой. Она ей подарила долю в квартире в счет уплаты долга.

    Через некоторое время еще и оказалось, что она заключила договор купли-продажи на оставшуюся долю в пользу Матвеевой, но сама Городетская об этом не помнила. В заявлении женщина также указала, что при заключении сделок не отдавала себе отчета в действиях и не могла ими руководить.

    Суд в процессе изучения материалов выявил следующие факты:

    • квартира досталась Городетской на основании вступления в право наследования после смерти матери;
    • в квартире зарегистрированы Матвеева, Городетская и некий Хромов (брат Городетской), которому тоже досталась доля после смерти матери;
    • женщина получила за продажу и дарение доли 542 тыс. рублей, что подтверждается распиской. Также есть акт приемки-передачи;
    • из показаний двух свидетелей Городетская страдает алкогольной зависимостью. Одним из свидетелей выступал участковый, который и показал, что женщина сильно злоупотребляет алкоголем и регулярно вызывает полицию на фоне спровоцированных скандалов. Другая свидетельница показала, что Городетская пьет вместе с ней, у нее периодически бывают проблемы с памятью;
    • назначенная судом экспертиза показала, что Городетская страдает органическим расстройством личности и запойным алкоголизмом, у нее есть в анамнезе перенесенные ЧМТ. Но на момент заключения сделок она не страдала выраженными психическими изменениями и осознавала свои действия;
    • ранее Городетская на учете у нарколога не состояла.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд постановил отказать в признании сделок недействительными.

Пытаетесь понять, не стоит ли человек, который просил у вас деньги в долг,

на учете у психиатра или нарколога?

Когда коллекторы переходят рамки закона

Если вы просрочите кредит или микрозайм, у вас, вероятно, сменится кредитор. Банк или МФО продаст задолженность коллекторам. Агентства отличаются жесткими методами взыскания, которые замешаны на психологическом давлении и прессинге.

На этом этапе защита должника от кредитора часто становится необходимостью. Нередко коллекторы переступают рамки закона и применяют откровенно варварские методы работы.

В подтверждение приведем отсылки к авторитетным СМИ:

  1. В Хабаровске сотрудник коллекторского агентства опубликовал порнографический снимок с ребенком должника, подготовленный через фотошоп.
  2. В Уфе коллекторы пробили топором автомобиль должника, и повесили на него похоронный венок.
  3. В Перми коллекторы хотели принудительно выселить из единственного жилья ветерана ВОВ, которому исполнилось 90 лет. Как оказалось, обманным путем у его дочери-пенсионерки МФО купила квартиру за 1/3 цены и продала другим людям.

Справедливости ради отметим, что коллекторов тоже привлекают к ответственности. В качестве примера представим дело № 01-0229/2020, где обвиняемым в судебном процессе выступал Смирных С. В.

— бывший сотрудник коллекторского агентства. Было установлено, что мужчина целенаправленно обманывал реальных должников.

Он объявлял им об акциях, которые позволят быстро закрыть задолженность за меньшую сумму.

Люди платили деньги ему в руки, а он их размещал на своих счетах, и при этом вводил должников в заблуждение поддельными документами о закрытии долга. Суд назначил ему 3 года условного срока.

Вас преследуют коллекторы? Позвоните нам! Мы избавим вас от негативного общения и подскажем,

как найти выход из закредитованности.

Способы и средства защиты от произвола кредиторов

В зависимости от обстоятельств должники вправе:

  • писать жалобы в ФССП, в профессиональную ассоциацию коллекторов — НАПКА и в другие инстанции;
  • писать заявления в правоохранительные органы и в прокуратуру;
  • обращаться с исковыми заявлениями в суды;
  • обращаться к кредитору с требованием отзыва права на обработку личных данных с целью прекращения общения.

Рассмотрим на примере конкретных ситуаций, что делать и как поступать

На вас давят коллекторы за просроченный кредит. Банк или МФО привлекли к работе коллекторов (заключили с ними агентский договор или продали им задолженность), и они теперь пытаются взыскать с вас деньги.

Наши рекомендации:

  • если вы больше 4 месяцев не вносили оплату, откажитесь от общения. Напишите соответствующее заявление в адрес агентства, и звонки прекратятся. Официальное взаимодействие будет осуществляться только по почтовой переписке. Но это не освободить вас от долга и никуда «не испарит» вашу задолженность;
  • оцените, насколько работа коллекторов соответствуют нормам № 230-ФЗ. Если они явно нарушают закон, то пишите жалобы в ФССП. Например, согласно закону, коллекторы вправе звонить человеку не чаще 2 раз в неделю, и строго в дневное время. Если вам поступают звонки поздней ночью, то обязательно жалуйтесь;
  • пишите заявление в правоохранительные органы, если в ваш адрес поступают угрозы или коллекторы портят ваше имущество.

Какие права вообще есть у коллекторов? Закажите звонок юриста

С вами работают судебные приставы. Это значит, что кредитор просудил задолженность и инициировал исполнительное производство.

Пристав-исполнитель имеет куда больше полномочий, чем коллекторы. Он вправе списывать вашу зарплату, арестовывать имущество и накладывать ограничения на выезд за границу. Коллекторы все это делать банально не в праве!

Важно! Если вам пришел судебный приказ, не теряйте времени — постарайтесь его оспорить. Это позволит вам получить легальную отсрочку, и тем временем накопить немного денег. В дальнейшем это поможет как минимум избежать строгих мер воздкйствия со стороны ФССП.

Наши рекомендации:

  • постарайтесь добиться отсрочки или рассрочки по исполнению судебного решения. Вам потребуется обратиться в суд и представить причины, по которым вам нужна такая услуга. Например, наличие иждивенцев, потеря работы в совокупности с наличием других долговых обязательств или серьезное заболевание;
  • попробуйте договориться с судебным приставом. Вам нужно ему показать, что вы платите по мере возможностей. Поэтому придется вносить оплату хотя бы небольшими частями. Это позволит избежать строгих ограничений. Но в вопросе изменения суммы платежа это не спасет. Снизить платеж отсрочить или рассрочить выплату долга имеет право только суд;
  • рассмотрите вариант признания банкротства. Признание несостоятельности через суд автоматически снимет ограничения приставов, а также позволит полностью списать просроченные кредиты.

Вы считаете, что договор с кредитором нарушает ваши права. Например, вас обманом заставили продать или подарить квартиру, в условиях прописаны кабальные условия сделки.

Весьма распространена схема, когда недобросовестная МФО вводит заемщика в заблуждение. Как это работает: контора открывается под громким названием «Центр ипотечного кредитования». Люди обращаются, думая, что там дают кредиты под низкие проценты. В результате они продают или дарят свое жилье (стоимостью на 5-10 млн. рублей) в обмен на жалкие 1-3 млн. рублей ссуды.

Читайте также:  В оренбурге банкротится предприниматель с долгом около 8 млрд. рублей

Им обещают, что договор дарения или купли-продажи (заключенный в пользу неизвестных физических лиц, которые не имеют отношения к МФО) якобы служит лишь страховкой.

Когда срок займа подходит к концу, то оказывается, что проценты по нему в разы больше. У человека банально нет возможности рассчитаться. А если он все же находит деньги, то выясняет, что займ — это одно, а квартира — совсем другое. Юридически он подарил или продал свое жилье неизвестным людям, и МФО к этому не имеет отношения!

Наши рекомендации:

  • обращайтесь за судебной защитой. Запаситесь поддержкой грамотного адвоката и собирайте надежную доказательную базу;
  • не проводите никаких действий с жилплощадью — не снимайтесь с регистрации и не выписывайтесь из домовой книги. Ваша задача — выиграть суд. Все остальное можно решить потом.

Кредиторы нарушают ваши права, на кону имущество? Звоните, мы проведем бесплатную юридическую

консультацию и поможем вам!

В защите прав нуждаются в равной степени должники и кредиторы

Кредиторы часто угрожают отобрать у должника имущество, пытаются незаконными способами добиться возврата денег с большими процентами. К счастью, законом предусмотрены механизмы защиты от произвола.

С другой стороны, должники тоже часто пытаются уйти от ответственности и пускаются на различные хитрости, лишь бы не платить.

Поэтому, например, в банкротстве проводится всесторонний анализ позиций должника и кредиторов, чтобы не допустить нарушения баланса их интересов.

На что способны должники?

Тут очень кстати старая поговорка: «берешь чужие деньги на время, отдаешь свои — и навсегда». Не все морально готовы возвращать долги. Но если одна категория должников становится неплатежеспособной по причине ухудшения финансовой ситуации, то другие заемщики умышленно идут на обман.

В качестве примера стоит представить дело № 2-3677/2015. Здесь некая Ванина задолжала кредитору Нижину 3,4 млн. рублей. Районный суд постановил арестовать ее участок, квартиру и коттедж. Вскоре судебные приставы наложили ограничения; но уже через 2 месяца их сняли.

Далее:

  1. Должница не стала сидеть, сложа руки: она тут же продала квартиру за 32 млн. рублей своему сыну.
  2. Потом состоялась еще одна сделка — жилье купила соседка за 21 млн. рублей. Позже новый собственник заключила договор аренды квартиры с прежней хозяйкой.
  3. Кредитор немедленно обжаловал действия приставов, которые сняли обеспечительные меры и допустили цепочку перепродаж. Районный суд признал его требования законными. Насчет возврата квартиры было сложно: в первой инстанции отказали кредитору, поскольку тот не смог доказать, как именно происходило нарушение его прав. К тому же, суд обратил внимание, что у должника оставалось еще и другое имущество.
  4. В апелляции наоборот, квартиру вернули в собственность Ваниной. Суд обратил внимание на разницу в ценах сделок: сначала 32 млн., потом — 21 млн. рублей за одно жилье.
  5. Тогда должник обратилась в ВС за обжалованием. Верховный суд заметил, что реальная цена жилья так и не была исследована. К тому же, суд счел разумным довод первой инстанции — у должника оставалось и другое имущество. В результате решение было отменено, дело отправили на новый пересмотр.

Отметим, что вывод активов — это самые распространенные попытки заемщиков противодействовать кредиторам.

Например, в банкротстве недобросовестные должники прибегают к самым оригинальным мерам:

  • люди прячут имущество. Если у должника есть автомобиль, он попытается его спрятать. Машина отправляется куда-то в глухую сибирскую деревню. Затем должник пишет заявление об угоне. Если авто так и не найдут, то есть вероятность, что долги спишут, а человек останется при своем имуществе;
  • люди пытаются вывести имущество через супругов и детей. Например, оформляются дарственные на детей, штампуются брачные контракты и соглашения, по которым все достается жене, а не должнику;
  • люди пытаются спасти доходы. Например, оформляется нотариальное соглашение о выплате алиментов. Были случаи, когда по документам должник «платил» и по миллиону рублей ежемесячно. Но, конечно, таки договоренности отвергал суд.

К счастью, подобные фокусы в банкротстве быстро раскрываются. Они расцениваются как недобросовестное поведение, и фактически приводят к несписанию долгов с признанием банкротства и применением его последствий. Суд осуществляет защиту прав кредиторов и должников, поэтому откровенные обманы и мошенничество не пройдут.

Вас интересуют юридические программы защиты должников от кредиторов?

Звоните, мы предоставляем консультации по телефону и при личных встречах. Мы защитим вас от телефонного террора, поможем составить заявление в суд и предоставим представительские услуги.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Защита прав кредитора по обязательству

Максимовская, Н. А. Защита прав кредитора по обязательству / Н. А. Максимовская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 32 (218). — С. 63-64. — URL: https://moluch.ru/archive/218/52289/ (дата обращения: 23.03.2022).



В статье рассмотрено действие нормы Гражданского кодекса РФ о защите прав кредитора по обязательству.

Ключевые слова: защита, кредитор, обязательство, размер, неустойка.

Защита прав кредитора является одной из актуальных проблем в предпринимательской деятельности.

Исполнение обязательств должника перед кредитором может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Однако в случае, если должник оказывается недобросовестным, побудить его к исполнению обязательства в натуре — непосильная задача даже для самых опытных юристов, поскольку суды в удовлетворении таких исков отказывают в виду отсутствия у должника возможности исполнить указанное обязательство.

Возникший пробел был восполнен введением в действие ст. 308.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в соответствии с которой кредитор наделяется правом в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

При неисполнении указанного судебного акта суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму — неустойку (астрент), размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с этим должник не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, он обязан возместить кредитору причиненные убытки.

Действие указанной статьи принимается за общее правило, исключением из которого является п.2 ст.

396 ГК РФ, согласно которому возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплаты неустойки за его неисполнение освобождает должника от неисполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Это возможно, когда в силу закона, договора или существа обязательства кредитору недоступен иск о присуждении к исполнению в натуре, обязательство не превращается в натуральное, а кредитор не оказывается беззащитным, так как ему остается доступным универсальный способ защиты — право на взыскание убытков.

Но и из этого правила есть исключения, так, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

Цель судебной неустойки — побудить должника к своевременному исполнению обязательства (судебного акта).

Исходя из содержания п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно прийти к выводу, что суд может присудить судебную неустойку только на случай неисполнения обязательства в натуре. Однако некоторые суды применяли эту норму и на случай неисполнения денежных обязательств.

Для того чтобы в случае неисполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре кредитору была присуждена судебная неустойка, он должен сделать соответствующее заявление. Его можно заявить либо одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, либо в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер астрента определяет суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд должен указать размер судебной неустойки и (или) порядок ее определения. Однако размер судебной неустойки может предлагаться и самим заявителем, а суд уже либо соглашается с ним, либо вносит изменения.

Пример из практики. Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о безвозмездном устранении недостатков оборудования, установленного в здании торгового центра. Наряду с этим истец в соответствии со статьей 308.

3 ГК РФ просил присудить в его пользу на случай неисполнения ответчиком судебного решения денежную сумму в размере 1 177 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Определяя конкретный размер судебной неустойки, арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим общим принципам соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения [4].

Возникает вопрос, насколько правильным является то, что размер судебной неустойки определяется не договором или законом, а судом, насколько объективно будут соблюдаться необходимые при этом принципы.

Денежные средства можно начислять либо с момента, когда решение суда вступит в законную силу, либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Наиболее правильным представляется второй вариант. Если должник (ответчик) нарушит срок, который установил суд для исполнения обязательства в натуре, то кредитор (истец) получит право на присужденную судебную неустойку.

Кредитор на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки получает отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. После того как истечет срок для исполнения обязательства в натуре, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению.

Законодательное закрепление данного института является полезным, однако его применение на практике пока неоднозначно.

Литература:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *