Возмещение ущерба в порядке суброгации

В сфере имущественного страхования бывают ситуации, когда наступление страхового случая было спровоцировано чьими-то действиями. Если вы являетесь страхователем по такому договору, то этот человек или организация становится вашим должником, однако возмещение за ущерб все равно уплачивает страховщик, у которого вы оформили страховку.

Момент уплаты компенсации является переломным для правоотношения — начинает действовать суброгационный порядок, который частенько путают с регрессом и цессией. Давайте разложим все по полочкам.

Если вы, напротив, сами являетесь должником, виновником наступления страхового случая, то ждите, что страховая обратится к вам в порядке суброгации. Это справедливо, но зачастую страховщики завышают сумму требования. Если не знаете, как действовать в такой ситуации, то вам как можно скорее требуется помощь квалифицированного страхового юриста.

  • Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
  • Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
  • С этим вопросом могут помочь 85 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Суброгация, регресс и цессия — мухи отдельно, котлеты отдельно

Одно из основополагающих правил гражданского законодательства — любой ущерб должен быть возмещен. Возмещается ущерб напрямую, а также посредством суброгации или регресса.

Второе частенько путают с третьим, а также с цессией (уступкой права требования по договору), поэтому для лучшего понимания механизма возмещения ущерба в порядке суброгации мы рассмотрим его на фоне двух других, смежных.

О том, что такое суброгация, нам говорят сразу 2 статьи Гражданского кодекса (общая и специальная) — статья 387 и 965. Подпункт 4 пункта 1 первой объясняет, что это переход прав требования по отношению к тому, кто ответственен за нанесенный ущерб, от первоначального кредитора к страховщику на основании закона.

Статья 965 расширяет и дополняет данное определение тем, что такие отношения возникают в рамках договора имущественного страхования, а также тем, что объем переходящих к страховщику прав ограничен выплаченным им страховым возмещением. То есть, по сути — это переход права требования от одного к другому, а значит, говорить о возникновении нового правоотношения мы не можем.

Механизм действия таков. Наступлению страхового случая посодействовал некто виновник (должник). Страхователь пришел по этому поводу в свою страховую, и та выплатила ему возмещение за ущерб.

Страхователь больше не имеет права требования к должнику — оно переходит к страхователю автоматически, потому что так предусмотрено законом. Дальше страховая разбирается с должником самостоятельно (чаще путем взыскания).

Сразу же отметим важность того, что переход права обусловлен требованием закона. Это тот существенный момент, который отличает рассматриваемый нами институт от цессии.

Последняя предполагает добровольную уступку права требования, то есть по договору и в любое время. Суброгационный же порядок возможен только после наступления страхового случая и выплаты по нему.

Работает схема цессии в любых договорных правоотношениях, возмещение ущерба в порядке суброгации возможно только в рамках договора имущественного страхования (добровольного, потому что ОСАГО, например, подразумевает регресс).

Вот мы и добрались до возмещения ущерба в порядке регресса, которое представляет собой возникновение у вас права взыскания у первоначального должника суммы, уплаченной вами за вред, который он причинил кому-либо (гражданину, организации).

Пример: работник причинил кому-то вред (его здоровью или имуществу), а отвечать по закону должен работодатель, у которого с этого момента возникает право требовать этих денег от своего работника.

Ключевое слово — возникает. Регрессное право — это вновь возникшее право, которое не отменяет первоначальных отношений между кредитором и должником. Регресс — это то, что применяется в деликтных правоотношениях (при возникновении обязательства из причинении вреда), которые могут быть связаны как со страховыми, так и с трудовыми отношениями или отношениями в рамках субподряда и т.д.

Чтобы наглядно представить различия между возмещением ущерба в порядке суброгации и регресса в страховых отношениях, приведем такой пример. Вы стали виновником ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший затребовал у вашего страховщика возмещения по договору ОСАГО, и тот выплатил его.

При других обстоятельствах на том бы и порешили. Но факт того, что вы были нетрезвы, дает вашему страховщику право требовать от вас компенсации в размере выплаченного пострадавшему возмещения. И оснований для возникновения у страховщика прав регресса к виновнику ДТП немало.

Полный список изложен в статье 14 закона об ОСАГО.

То есть, общее у возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса то, что они оба направлены на предотвращение неосновательного обогащения — другими словами, чтобы не случилось так, чтобы за виновника заплатили, а он сам бы избежал имущественных потерь.

Однако суброгация предполагает переход права в рамках одного и того же взаимоотношения, а регресс — возникновение нового.

Это важно с точки зрения исчисления сроков давности: в первом случае они берут свое начало в момент возникновения первоначального обязательства, а во втором — в момент возникновения регрессного права.

Также важно отметить, что суброгационное право не может возникнуть у страховщика, если страхователь примирился с виновником, либо если по своей вине потерял право требования.

Примирение здесь означает отказ от указанного права. В этом случае страховщик может истребовать у страхователя излишне уплаченное возмещение. Право требования в порядке регресса же возникает вне зависимости от того, в каких взаимоотношениях состоят причинитель вреда и пострадавший.

Особенности возмещения ущерба в порядке суброгации

Одна из особенностей возмещения ущерба в порядке суброгации в том, что при замене кредитора первоначальный должен передать страховщику все документы, связанные с правом требования, а также сообщить все необходимые сведения, чтобы страховщик мог истребовать компенсацию.

Также в договоре имущественного страхования не может содержаться пункта об отмене возникновения у страховщика суброгационного права, поскольку оно установлено законом. Такое условие будет признано ничтожным.

Помимо положений ГК, в сфере возмещения ущерба в порядке суброгации работают также нормы Постановления Пленума ВС № 58.

Согласно им, например, страховщик по КАСКО (добровольному комплексному имущественному страхованию автомобиля) может выплатить пострадавшему возмещение, которое превышает сумму выплаты по ОСАГО.

В этом случае страховая может взыскать ущерб в порядке суброгации со страховой виновника ДТП. Сумма взыскания будет ограничиваться размером выплаты по ОСАГО, которую должна была произвести соответствующая страховая.

Взаимоотношения страховщика с должником будут регулироваться теми же нормами права, которыми регулировались бы отношения первоначального кредитора с должником.

Отдельные виды договора страхования имущества регулируются другими законодательными актами, которые могут несколько изменять условия компенсации ущерба в порядке суброгации.

Что делать, если страховая требует от вас возмещения в порядке суброгации?

Если вы являетесь тем самым виновником и именно из-за ваших действий наступил страховой случай, после уплаты вашему кредитору возмещения страховая направит вам претензию, где установит сроки исполнения обязательства. Если вы по какой-либо причине его не исполните, страховщик пойдет на взыскание в суд.

Игнорировать претензию не рекомендуется, следует ответить письмом (желательно заказным с описью вложения) с изложением причины вашего отказа или невозможности уплатить. Возможно, страховая пойдет вам навстречу и, например, предоставит рассрочку. В любом случае, факт вашего молчания скажется против вас на суде.

Если дело дойдет до суда, то вы можете попытаться доказать отсутствие причинно-следственной связи между вашими действиями и наступлением страхового случая, то есть отрицать свою вину.

Но если вы уже возместили ущерб клиенту страховой напрямую, а организация продолжает требовать денег от вас, вам нужно будет предоставить документ, подтверждающий факт уплаты.

Поэтому настоятельно рекомендуем брать у кредитора расписку в получении денег и по возможности удостоверять ее у нотариуса. Также можно попытаться оспорить сам факт наступления страхового случая. Как показывает судебная практика, даже при наличии возражений со стороны истца суд проведет по данному факту расследование.

Подведем итог. Суброгация — это разновидность замены кредитора в обязательстве без изменения самого обязательства. Применяется в случаях страхования имущества, освобождает должника от всех обязательств перед первоначальным кредитором. Отличается от цессии принудительностью наступления, а от регресса — тем, что не порождает нового правоотношения.

  1. Источники:
  2. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
  3. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Суброгация при страховании ответственности

Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным.  В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

  • Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
  • Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:

В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Читайте также:  Эксклюзивный договор на продажу недвижимости

То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст.

965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе.

В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему.

Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.

Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим.

Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено.

Об этом я уже писал тут.

Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.           

2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».

 2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».

Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя.

При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.

В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?

Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.

Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.

3. Если  договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст.

168 ГК РФ, в соответствие с которой  «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.

 Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.

Суброгация в страховании

Договор страхования – реальный договор — вступает в силу с момента причинения вреда.

В связи с этим, право требования компенсации с должника возникает с момента выплаты компанией-страховщиком денежной премии потерпевшему.

Размер требования по суброгации не может превышать фактически выплаченной страховой премии. Иначе говоря, сколько страховщик вынужден был заплатить потерпевшему лицу, столько он может требовать в порядке суброгации.

Чему равна исковая давность для суброгации?

Общий срок, в течение которого можно предъявить требования о защите нарушенных прав — 3 года. Таков срок и для права на суброгацию. Это означает, что в течение 3-х лет после выплаты страховой суммы потерпевшему лицу, которая превышает оговоренный договором страхования размер, можно воспользоваться правом суброгацию и изъять эти средства у виновного лица.

При защите своих прав в суде, если компания-страховщик предъявляет иск по истечению 3-х лет, важно сообщить об этом обстоятельстве на судебном заседании. В противном случае, дело будет рассмотрено по существу и приговор будет не в вашу пользу.

Особенности применения суброгации при имущественном страховании

Суброгация часто используется при страховании КАСКО, т.е. в тех случаях, когда вред причиняется непосредственно транспортному средству страхователя.

В этом случае, прямые убытки стали причиной противоправных действий 3-х лиц.

При возникновении права на суброгацию в отношении имущественных прав и комплексов, за страховщиком закрепляется право требования с виновного лица той суммы, которая выплачена потерпевшему в соответствие с договором страхования.

Яркий пример использования права суброгации – причинение вреда имуществу, находящемуся на праве совместной или долевой собственности. То и есть, лицо, которое владеет частью имущества, которому наносится вред, будет отвечать перед страховщиком, если тот воспользуется правом суброгации. Ответственность он будет нести всем своим имуществом, которое имеет на праве собственности.

Условия, при которых невозможно использовать право суброгации при имущественном страховании:

  1. Освобождается от выплаты страховой компании, лицо, которое является членом семьи страхователя или его иждивенцем. Проще говоря, если в ДТП произошло по вине родственника страхователя, страховщик не может требовать с него возмещения денежных средств по суброгации.

  2. При причинении убытков застрахованному имуществу самим страхователем. Например, водитель, имеющий полис КАСКО попадает в аварию, где он является единственным участником.

    В этом случае, страхователь выплачивает ему денежную сумму, предусмотренную договором, без право требования их компенсации по суброгации.

Эти обстоятельства не будут иметь юридической силы, если компания-страховщик докажет, что ущерб был причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты. В этом случае, страховщик имеет право на требования компенсации согласно праву суброгации.

Применение суброгации при страховании транспортных средств, имеющих полис ОСАГО и КАСКО одновременно:

В случае возникновения ДТП, когда вред причиняется одновременно несколькими источниками повышенной опасности, возникает право на суброгацию у потерпевшего, который имеет полис КАСКО. В соответствие с ним, потерпевший получает страховую премию, а страховщик может потребовать возмещения денежных сумм с компаний виновников причинения вреда. В этом случае, вред возмещается поровну.

Особенности суброгации при страховании предпринимательских рисков:

Страхование предпринимательских рисков представляет собой добровольное страхование лица от возникновения случаев, когда планируемая сделка может не состояться по независящим от него обстоятельствам. Право суброгации по таким видам страхования возникает по отношению к лицам, которые:

  1. Несут гражданскую ответственность в полной мере. То и есть, если сделка не состоялась по вине недееспособного лица, то право на суброгацию у страховщика, при выплате страхового возмещения, не может быть использовано.
  2. Умышленно совершили противоправное действие, которое стало причиной уменьшения ожидаемого дохода или выгоды страхователя.

Права на возмещения вреда по суброгации не возникнет у страховщика в случае, если лицо, хотя и умышленно, но не противоправно совершило действия, которые снизили ожидаемую прибыль страхователя или причинили иной финансовый вред. В этом случае, не возникает гражданско-правовая ответственность, так как лицо действовало в рамках закона.

Особенности применения суброгации при действии договора перестрахования:

Под перестрахованием понимается деятельность заинтересованного лица, которая направлена на сохранность имущества или имущественного интереса в целостности. С этой целью заключается соответствующий договор.

При возникновении страхового случая, если основной страховщик будет не в состоянии выплатить причитающиеся по договору страхования денежные средства, компания перестраховщик осуществляет соответствующую выплату. С этого момента у неё возникает право требования выплаченных средств с основного страховщика.

При исключении из договора перестрахования права на суброгацию, компания-перестраховщик освобождается от обязанности совершения страховой выплаты при возникновении указанного в договоре случая.

В заключение, стоит отметить, что применение права суброгации, как основополагающего института страхования должно носить следующий характер:

  1. Суброгация не должна быть направлена против непосредственно страхователя, его родственников или иждивенцев. Исключение: вред причинен умышленно, с целью получения страховой выплаты.
  2. При использовании права суброгации за вред, который причинён несколькими источниками повышенной опасности, компенсационные выплаты должны осуществляться компаниями виновниками солидарно (по 50%).
  3. Не исключается возможность использования суброгации при заключении договора перестрахования. В случае намеренного исключения сторонами этого пункта, компания-перестраховщик освобождается от компенсационных выплат в случае возникновения страхового случая.
  4. Договор страхования предпринимательских рисков также предусматривает право на суброгацию при соблюдении условий: должник должен быть дееспособен и может нести гражданско-правовую ответственность.
  5. При защите интересов в суде важно помнить, что срок исковой давности — период, в течение которого осуществляется защита нарушенных прав — для права суброгации составляет 3 года. В этом период компания-страховщик или лицо, чьи интересы нарушены, может обратить в суд за денежной компенсацией. Пропуск этого срока является основанием, по которому суд отказывает в удовлетворении иска, не рассматривая дело по существу.
Читайте также:  Учет наемных домов социального использования

Суброгация – это .. Понятие, примеры суброгации. Отличия от цессии и регресса

Содержание публикации:

1. Понятие суброгации
2. Примеры суброгации:

  • Пример суброгации 1
  • Пример суброгации 2: страховщик по КАСКО, выплатив страховку, вправе взыскать ее со страховщика по ОСАГО, застраховавшего ответственность причинителя вреда
  • Пример суброгации 3: страховщик по КАСКО вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда сумму, превышающую страховую сумму по ОСАГО
  • Пример суброгации 4: взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с супруги страхователя

3. В каких случаях не применима суброгация?
4. Какие суммы не подлежит взысканию в порядке суброгации?
5. Уступка требования (цессия) и суброгация. Отличия
6.

Уступка права (требования), полученного в порядке суброгации
7. Суброгация и регресс. Отличия
8. Сроки исковой давности по суброгационным и регрессным требованиям
9.

В каких случаях срок исковой давности составляет 2 года, а в каких 3 года?

1. Понятие суброгации

В ГК РФ отсутствует легальная дефиниция понятия суброгации. Несмотря на это, ряд норм ГК РФ (например, п. 2 ст. 313, ст. 384, 387, 965 ГК РФ) содержит соответствующие положения, что, по мнению некоторых ученых, дает основание говорить о суброгации как о самостоятельном институте.

Приведем ряд определений понятия «суброгация», встречающихся в юридической литературе.

Суброгация — переход (в пределах выплаченной суммы) права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Суброгация (от лат. subrogare — заменять, восполнять) — один из вариантов замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

Суброгация (англ. subrogation — «замещение») — замещение одного лица другим в отношении права, требования либо предъявления каких-либо претензий.

В пределах страхования это основанный на законе переход к страховщику права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, осуществляемый путем передачи этого права в объеме выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Суброгация — частный случай перемены лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

2. Примеры суброгации

Пример суброгации 1

По вине Иванова, в результате ДТП поврежден автомобиль Петрова, ущерб составил 100 тыс. рублей (ответственность по ОСАГО обоих не застрахована).

Автомобиль Петрова был застрахован по КАСКО.

Страховщик по договору КАСКО выплатил страховое возмещение Петрову.

Выплатив Петрову страховое возмещение, страховщик получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба Иванову, взыскать с последнего в судебном порядке 100 тыс. рублей.

Обзор судебной практики по вопросам перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) от 02 июля 2015

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Под суброгацией понимается переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Такой переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации фактически является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом положение пункта 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», далее — Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 75).

Участникам страховых правоотношений следует учитывать следующие особенности реализации суброгации:

— при суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново (статья 201 ГК РФ);

— при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

— страховщик не имеет права требовать в порядке суброгации возмещения стоимости необходимых экспертиз, услуг по оценке стоимости ущерба и т.п.

, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков.

Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

— лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком.

Таким образом, страхователь не имеет права требовать от лица, ответственного за вред, уплаты процентов за просрочку страховщика, несвоевременно выплатившего возмещение.

Поэтому такое право не может перейти в порядке суброгации (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 75);

— в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования исключительно к лицу, ответственному за убытки.

В частности, на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). На практике к указанным лицам, которых неверно рассматривать в качестве ответственных за убытки, относятся, например, эксплуатанты — арендаторы застрахованного имущества (как правило, транспортного средства), использующие его по воле собственника на основании гражданско-правового договора (то есть на законном основании), имеющие интерес в сохранении данного имущества, включенные в качестве эксплуатанта в договор страхования (страховой полис).

Особенности суброгации по отдельным видам договоров страхования предусматриваются нормами иных федеральных законов, в частности, статьей 281 Кодекса торгового мореплавания РФ, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

  • Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (статья 965 ГК РФ), а именно:
  • — споры о размере и составе переходящего при суброгации права требования;
  • — определение лица, ответственного за убытки;
  • — освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в порядке суброгации;
  • — исковая давность по суброгационному требованию.

1. Споры о размере и составе переходящего при суброгации права требования

1.1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2015 N Ф03-742/2015 по делу N А04-189/2014

  1. Исковые требования:
  2. ОАО «СК «Альянс» (правопреемник страховщика) обратилось в суд к ООО «Мечел Транс Восток» (лизингополучателю по договору лизинга со страхователем), ОАО «АК «ЖДЯ» (причинителю вреда) с требованием о взыскании убытков в порядке суброгации.
  3. Решение суда:
  4. Исковые требования к ОАО «АК «ЖДЯ» удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО «Мечел Транс Восток» отказано.
  5. Позиция суда:

Отметив, что из буквального толкования статьи 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков: эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»), суд пришел к выводу о том, что расходы по оценке ООО «Оценочная компания «Баланс» рыночной стоимости полувагонов (застрахованного имущества) после страхового случая необоснованно включены ОАО «СК «Альянс» (правопреемником страховщика) в сумму, подлежащую возмещению в порядке суброгации, и исковые требования в части взыскания данной суммы с ОАО «АК «ЖДЯ» (причинителя вреда) удовлетворению не подлежат.

Читайте также:  Ответственность за земельные правонарушения

1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N Ф05-2795/2015 по делу N А41-54546/14

  • Исковые требования:
  • ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик потерпевшего лица) обратилось в суд к ООО «Росгосстрах» (страховщику причинителя вреда) с требованием о взыскании денежных средств в порядке суброгации в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
  • Решение суда:
  • Исковые требования удовлетворены частично.
  • Позиция суда:

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

24 апреля Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу о взыскании страховой компанией ущерба в порядке суброгации.

9 апреля 2015 г. в результате ДТП с участием двух машин пострадал автомобиль Volkswagen Passat, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму 135 тыс. руб.

Гражданская ответственность владельца другого автомобиля – Renault Latitude – была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, поэтому указанный страховщик выплатил в пользу СК «Согласие» страховое возмещение в размере 49 тыс. руб. В дальнейшем автомобиль Renault Latitude перешел по договору лизинга во временное владение и пользование ЗАО «П.Р. РУСЬ», сотрудник которого находился в момент совершения ДТП за рулем указанного транспортного средства.

Впоследствии СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ООО «РБ Лизинг» о взыскании ущерба на сумму 86 тыс. руб. в порядке суброгации. Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего в лице ЗАО «П.Р.

Русь», однако оставил иск без рассмотрения. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Обе инстанции сочли, что иск подан с нарушением установленных ч. 5 ст.

4 АПК РФ требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Страховая компания направила кассационную жалобу в окружной суд, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению истца, он заявил иск в рамках деликтных обязательств, а суды ошибочно применили к спорным правоотношениям п. 1 ст. 16.

1 Закона об ОСАГО и не учли, что предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, выплаченным страховщиком по ОСАГО, и фактическим размером ущерба.

Не требуется обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Изучив обстоятельства дела № А40-74192/2018, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отсутствии у арбитражного суда оснований для оставления иска без рассмотрения. 

Как пояснила кассация, с 12 июля 2017 г. действует новая редакция ч. 5 ст.

4 АПК, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если только такой порядок установлен законом или договором. Следовательно, нижестоящий суд должен был выяснить, установлен ли для заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок и на каких условиях, имеются ли в деле доказательства его соблюдения.

Кассационная инстанция выявила, что спорный иск поступил в суд 10 апреля 2018 г. – уже после вступления в силу вышеуказанной редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ).

«Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица… Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб», – отмечено в постановлении.

Суд округа отметил, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства и выплаченным СПАО «Ингосстрах» размером причиненного ущерба по договору обязательного страхования, заключенному с причинителем вреда.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного СудаАдвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст.

1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного окружной суд пришел к выводу, что требования истца были заявлены в рамках деликтных отношений, они не регулируются Законом об ОСАГО.

Действующее законодательство не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям, возникающим из причинения вреда.

В связи с этим окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Комментируя постановление окружного суда, юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев поддержал изложенную в нем позицию: «Суд кассационной инстанции верным образом определил характер спорных правоотношений и в данном случае обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций». 

Как пояснил эксперт, в п. 2 ст. 965 ГК РФ действительно указывается на то, что при переходе к страховщику право требования в порядке суброгации реализуется им с соблюдением всех правил, которые регулируют отношения между страхователем и лицом, причинившим вред.

«Тем не менее в рассматриваемом случае нижестоящие суды не учли, что иск заявлен не к страховой компании лица, причинившего вред, а к самому причинителю вреда в размере разницы между той страховой выплатой, которую истец произвел по договору КАСКО потерпевшему, и той выплатой, которую страховая компания причинителя вреда уже к этому моменту произвела по ОСАГО», – пояснил юрист.

«Исковые требования не касались взыскания суммы страхового возмещения по ОСАГО (к которому применялись специальные нормы Закона об ОСАГО), а были направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по КАСКО за минусом того, что было выплачено по договору ОСАГО причинителем вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка», – резюмировал Иван Хорев. 

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Александр Леманн также согласился с выводами кассационной инстанции: «Нижестоящие суды допустили ошибку, оставив исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка». Эксперт с сожалением отметил достаточно широкую распространенность таких ошибок среди судов. 

«С 12 июля 2017 г. был отменен обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров, такие изменения произошли из-за поправок в АПК РФ и ГК РФ.

Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд осталось обязательным только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения.

Все остальные споры, возникающие из гражданских правоотношений, должны передаваться на рассмотрение арбитражных судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором.

В рассматриваемом деле суды первой и второй инстанций этого не учли», – отметил адвокат. Он выразил надежду, что в ближайшее время судебная практика стабилизируется и такие недоразумения сойдут на нет.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *