Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки

Совет опытного аудитора

В последнее время, к сожалению, налоговые инспекции стали практиковать ничем не объяснимые и очень длительные (порой более года) задержки с вынесением решений по итогам полностью завершенных выездных налоговых проверок.

При этом налоговые чиновники утверждают, что эти задержки якобы не нарушают прав проверенных налогоплательщиков, а сроки, установленные для этого Налоговым кодексом, якобы не несут в себе пресекательного характера.

О том, что на самом деле говорит на эту тему законодательство Росссии, и как следует трактовать эту ситуацию с точки зрения права и бороться с ее проявлениями, расскажет управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр) – Николай Васильевич Некрасов.

Кратко опишу типичную ситуацию. Проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщику предъявлен Акт проверки, в котором его обвинили в неуплате налогов на крупную сумму.

Налогоплательщик не соглашается с этим, и направляет в Инспекцию свои возражения.

Инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, все как полагается по законодательству … иногда объявляются мероприятия дополнительного налогового контроля.

Но … после этого ситуация как то очень странно зависает, примерно так же как зависает компьютер … никаких действий более не происходит, причем очень длительное время. Уже есть реальные примеры, когда ничем не объяснимая пауза длится более одного года. И пандемия здесь не при чем, поскольку задержки начались летом 2019 года когда о коронавирусе еще никто даже не слышал.

При этом налоговое законодательство в пункте 1 ст.101 НК РФ четко говорит, что на вынесение решения по итогам завершенной выездной налоговой проверки отводится 10 дней. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Более НК РФ для этого не дает ни одного дня.

Эти ситуации с длительными задержками вынесения решений ИФНС, безусловно, являются грубым нарушением требований действующего НК РФ.

Тем более, что любая налоговая инспекция, являясь составной частью единой налоговой службы страны, обязана неукоснительно соблюдать действующее налоговое законодательство нашей страны в силу самого своего статуса, как государственного органа призванного строго следить ИМЕННО ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ налогового законодательства РФ.

Однако, как ни странно, на все звонки и письма налогоплательщика с вопросом, почему происходит задержка? – Инспекция отвечает, что решение пока не принято, установленный Налоговым кодексом срок вынесения решения носит лишь рекомендательный характер и пресекательного значения в себе не содержит. Права налогоплательщика при этом, мол никак не нарушены, поскольку требований к уплате налогов в бюджет, описанных в Акте проверки, к налогоплательщику пока никто не предъявляет. Успокойтесь мол, все в порядке, ждите.

Однако, на самом деле эта ситуация совсем не так безобидна как ее пытаются представить работники Инспекции. Для того что бы это понять необходимо тщательно разобраться с тем как эту ситуацию описывает Налоговый кодекс РФ? Обратим внимание на пункт 14 статьи 101 НК РФ.

Он содержит в себе три абзаца, причем каждый из которых содержит описание совершенно разных правовых ситуаций, не взаимосвязанных между собой. В каждой из них описано отдельное нарушение или группа нарушений, объединенных одним общим признаком, и описаны свои критерии их последствий.

А налоговики, похоже считают эти абзацы взаимно вытекающими друг из друга и поэтому ошибочно полагают, что эта ситуация с задержкой вынесения решения относится ко второму и третьему абзацу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

А первому абзацу этого пункта налоговики вообще похоже не придают значения, ошибочно относясь к нему как к некому общему рамочному пункту, не несущему в себе самостоятельного значения. Но на самом деле это совсем не так.

Первый абзац этого пункта имеет своё самостоятельное значение и ситуация о которой мы говорим относится именно к нему и только к нему. И такая постановка вопроса приводит к совершенно иным выводам по поводу оценки правовых последствий столь длительной задержки с вынесением решения ИФНС по итогам завершенной налоговой проверки.

Дело в том, что именно первый абзац статьи 101 НК РФ прямо и без всяких условий и оговорок на существенность, говорит о возможности ПОЛНОЙ отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случаях несоблюдения именно должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом.

Заметьте ситуация описанная в этом абзаце носит очень узкий характер, поскольку касается нарушения требований НК РФ со стороны именно должностных лиц налогового органа, а не рядовых сотрудников.

Она говорит, что если какое-то требование НК РФ не исполнено (нарушено) именно должностным лицом налогового органа, то последствия такого нарушения – отмена решения налогового органа.

Отметим, что к должностным лицам налоговых органов Налоговый кодекс содержит не так уж и много требований.

Именно поэтому в абзаце первом пункта 14 статьи 101 НК РФ ничего не сказано о существенности последствий нарушения этих требований этими людьми, просто сказано, что в случае нарушения этих требований – результат один – отмена решения ИФНС.

Очевидно, что должностными лицами налогового органа являются лишь руководитель налогового органа и его заместители. Рядовые сотрудники и даже начальники отделов к ним не относятся.

Подчеркнем, что Налоговый кодекс именно от руководителя налогового органа или от его заместителей требует, что бы в срок, установленный Налоговым кодексов было принято соответствующее решение по итогам налоговой проверки, полностью завершенной его подчиненными сотрудниками.

Следовательно, у вышестоящего налогового органа и у суда имеется полное право отменить решение налогового органа в случаях несоблюдения должностным лицом этого налогового органа любого из требований, установленных к нему настоящим Кодексом.

А уж ситуация, с ничем не оправданной, годичной задержкой руководителем налогового органа вынесения именно им, как должностным лицом налогового органа, своего решения по итогам завершенной налоговой проверки, непосредственно относится к положениям, описанным именно в первом абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Второй абзац п.14 ст.101 НК РФ говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. В нем акцент ставится лишь на существенных нарушениях именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушений не было допущено. Нарушение было допущено уже после завершения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно после ее завершения руководителем Инспекции в установленный срок должно было быть принято решение.

Следовательно, наша ситуация не относится к ситуации, описанной во втором абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Третий абзац п.14 ст.101 НК РФ тоже говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с ситуацией, описанной в первом абзаце этой статьи. Поскольку он тоже говорит лишь процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, но в отличие от второго абзаца этой статьи он говорит уже об ИНЫХ возможных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ИНЫХ нарушений так же не было допущено. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуациям, описанным в третьем абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Итог. На основании вышеизложенного, в нашем примере сложилась ситуация, в которой имеет место ГРУБОЕ не соблюдение именно ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ налогового органа требований, установленных Налоговым кодексом РФ, которое безусловно может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

На необходимость строгого соблюдения территориальными налоговыми органами процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях указывает и ФНС России в своем письме от 10.01.2019 года № ЕД-4-2/55.

Столь длительная задержки сроков, установленных Налоговым кодексов РФ, просто шокирует. Такое отношение к требованиям налогового законодательства со стороны руководителей налоговых Инспекций явно недопустимо и не должно оставаться без должной критической его оценки со стороны вышестоящего налогового органа или суда.

Столь длительными задержками вынесения своих решений руководители ИФНС создают ситуацию, в которой грубо нарушаются, в том числе и права налогоплательщика на проведение в его отношении мероприятий налогового контроля в порядке, четко установленном законом.

Закон такого отношения к налогоплательщику со стороны налогового органа категорически не допускает. Все, что написано в законе необходимо исполнять ВСЕМ без каких-либо исключений, и прежде всего руководителям налоговых органов.

Применение двойных стандартов, когда лицу обладающему властью позволяется нарушение закона, а с налогоплательщика требуется полное и безусловное его исполнение — разрушает демократические устои Общества. Это прямое нарушение Конституции РФ.

Отметим, что ничем не объяснимая длительная пауза с принятием руководителями налоговых органов итоговых решений по завершенным налоговым проверкам, случаются как правило после того, как налогоплательщику был вручен Акт проверки в котором руководитель налогоплательщика был поставлен в ситуацию обвиняемого в очень серьезном правонарушении – в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупной сумме. Естественно, что со стороны налогоплательщика такая ситуация расценивается как явное злоупотребление властью, как откровенная игра на нервах, на чувствах и даже на здоровье руководителей проверенных компаний, если не называть это буквальным издевательством над налогоплательщиками, которых в этой ситуации (фигурально выражаясь) просто на целый год «подвесили» как котят и наблюдают, что же они будут делать в этом «подвешенном» положении?

Важным является и то обстоятельство, что за целый год «задержки» над подписанием своего решения РУКОВОДИТЕЛЬ налогового органа, как правило ничего в нем не изменяет по сравнению с содержанием и выводами, содержащимися в Акте налоговой проверки.

Но, за этот год задержки очень заметно вырастают в своем размере пени, которые были начислены налогоплательщику к уплате в бюджет.

Этим налогоплательщику наносится «дополнительный» экономический ущерб и нарушаются права налогоплательщика хотя бы потому, что если налогоплательщику в результате его налогового спора не удастся доказать свою правоту (а мы не может этого исключать несмотря на нашу личную уверенность в своей правоте) и он будет вынужден оплатить в бюджет начисленные по итогам проверки налоги, пени и штрафы, то тем самым налогоплательщик будет вынужден уплатить в бюджет сумму пени больше, чем если бы это произошло на целый год раньше. И это будет вызвано именно «годичной» ничем не обоснованной задержкой вынесения решения ИФНС.

На дворе XXI век. Интернет пестрит сообщениями о злоупотреблениях властью со стороны чиновников самого разного ранга.

В памяти всплывает недавний случай, когда губернатор Чувашии Михаил Игнатьев 23 января 2020 года торжественно вручал работникам МЧС ключи от новых пожарных машин и, отдавая один из комплектов, поднял его настолько высоко, что пожарному пришлось подпрыгивать, что бы его получить.

Читайте также:  Может ли человек в процессе банкротства работать?

Губернатор Чувашии после этого был обвинен в неэтичном поведении, указывалось, что тем самым он унизил честь и достоинство офицера, который спасает жизни людей, оскорбил чувства многих людей.

Лицу, занимающему высокопоставленный пост, в принципе непозволительно, так себя вести, демонстрируя чванство и барские замашки. Итог — 29 января Президент России Путин В.В. отправил Игнатова в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия». Согласитесь – шокирующий случай.

Но для любого налогоплательщика: и ситуация с годичной (ничем не оправданной, грубо нарушающей требования действующего законодательства) задержкой вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки в отношении него, и описанная выше ситуация в Чуваши, являются событиями из одного и того же ряда.

Оба они являются яркими примерами злоупотребления властью (только в разной форме), примерами унижения чести и достоинства других людей, примерами нарушения прав других людей, а в нашем случае, дополнительно, еще и грубого нарушения чиновником прямых требований закона. Только в нашем случае ситуация намного тяжелее и драматичнее для налогоплательщика, чем в Чувашии для пожарного. Однако, в случае с Чувашским губернатором справедливость восстановил Президент России, он лишил чиновника власти. А в нашем примере (а такие случаи реально имеются и Управление ФНС по Архангельской области и НАО о них прекрасно знает) восстановить справедливость необходимо путем отмены такого решения налогового органа, которое было принято должностным лицом налогового органа с грубым нарушением требований закона.

Удачи всем нам. Спасибо за внимание.

Управляющий ООО «БЭНЦ» — Николай Некрасов

Решение по результатам налоговой проверки

Рассмотрев материалы налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля (когда они нужны), руководитель ИФНС (замруководителя) может привлечь компанию к ответственности за нарушение налогового законодательства (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Но, прежде чем вынести решение, руководитель ИФНС должен выяснить, есть ли обстоятельства, которые исключают или смягчают вину компании или, наоборот, отягчают ее ответственность (п. 5 ст. 101 НК РФ).

Что указывается в документе

В решении о привлечении к ответственности указываются (п. 8 ст. 101 НК РФ):

  • обстоятельства совершенного налогового правонарушения;
  • доводы компании в свою защиту;
  • результаты проверки этих доводов;
  • решение о привлечении компании к налоговой ответственности с указанием соответствующих статей НК РФ;
  • меры ответственности, которые будут приняты в отношении налогоплательщика;
  • размер выявленной недоимки, пени и штрафа;
  • срок, в течение которого можно обжаловать  решение, а также порядок обжалования;
  • наименование и адрес органа, в котором решение можно обжаловать.

В решении об отказе в привлечении к ответственности указываются обстоятельства, послужившие основанием для отказа. Также в таком решение могут быть указаны размер недоимки, выявленной в ходе проверки, и сумма пени (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Оцените финансовое состояние вашего предприятия с помощью Контур.Эксперт

Отправить заявку

Вручение решения

Решение должно быть вручено представителю организации в течение 5 рабочих дней после его принятия (п. 9 ст. 101 НК РФ). Если это не представляется возможным, то ИФНС направит решение заказным письмом. В этом случае будет считаться, что решение получено налогоплательщиком по прошествии 6 рабочих дней с даты отправки письма инспекцией (п. 13 ст. 101 НК РФ).

Вступление решения в силу

Вынесенное решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня его вручения (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Организация вправе обжаловать решение ИФНС, подав апелляционную жалобу. Есть три варианта развития событий.

  • Вышестоящий налоговый орган не отменяет решение ИФНС. В этом случае оно вступает в силу со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
  • Вышестоящий налоговый орган отменяет решение и выносит новое. Тогда оно вступает в силу со дня его принятия.
  • Апелляционная жалоба остается без рассмотрения. В этой ситуации решение ИФНС вступит в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об отклонении жалобы, но не ранее истечения срока ее подачи (ст. 101.2 НК РФ).

После вступления решения в силу в течение 20 рабочих дней в адрес компании будет направлено требование об уплате доначисленного налога (пени, штрафа) (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в свете положений ст. 101 НК РФ

Правила вынесения решения по результатам проверки устанавливаются ст. 101 НК РФ. В своей сущности такая проверка является ревизией, проводящейся по месту нахождения базы налогоплательщика. По результатам её проведения формируется акт, а в случае наличия у проверяемого лица возражений, то они прикладываются к нему.

Различные обстоятельства, подтверждающие версию сотрудников налоговой службы, так же документируются и добавляются ко всей итоговой документации. В результате образуется пакет документов, который передаётся на рассмотрение руководителя отделения налоговой службы.

Что представляет собой проверка данного типа?

Налоговая проверка — это комплекс мероприятий, направленный на выявление возможных нарушений субъекта экономической деятельности. Такие проверки могут иметь различные критерии для своего деления на виды, но важнейшими из них остаются выделение камеральных и выездных проверок.

В обоих случаев работа инспекторов налоговой завершается составлением акта, в котором перечисляются все нарушения. При этом сотрудники, которые проверку проводили, не выносят никаких решений сразу и сами. Это происходит на основе легитимной процедуры, а в итоге появляется определённое решение комиссии.

Плательщик налогов, который проверялся инспекторами, получит письменное уведомление и копию акта. В его распоряжении будет 10 дней для того, чтобы подготовиться к тому, чтобы устно выступать перед комиссией или обращаться к ней с письменными ходатайствами.

Он может опротестовывать выводы комиссии, приводить свои аргументы, опираясь при этом на статьи любых кодексов и ФЗ, которые только имеют отношения к вопросам налогообложения предпринимателей по результатам их экономической деятельности.

Самым неприятным видом проверки является выездной её тип. Она длится долгое время, а срок может быть и продлён. Всё это время предприниматель получает существенные затруднения в ведении дел.

К примеру, налоговые инспекторы могут начать инвентаризацию на его складах, а это потребовать временной приостановки работы — полной или частичной.

Таким образом за несколько месяцев проверка может привести к полному банкротству. Особенно в том случае, если выявленные нарушения, явные или мнимые, повлекут за собой введение каких-то ограничительных мер. Проверяемый налогоплательщик может обращаться за защитой к судебным инстанциям, но это порождает лишь растянутый во времени судебный процесс.

Выездная проверка проводится на основании положений ст. 89 НК РФ и может длиться два месяца. Этот срок может быть увеличен руководителем отделения ФНС до 6 месяцев.

Инспекторы начинают проверку с определенным планом, а в нём предварительно описаны нарушения, вменяемое налогоплательщику, а также примерные суммы недоимок.

Чаще всего проверкой является выявление того, что находится в этом плане. В служебной документации он именуется заключением.

Акт, который появляется в результате проведения проверки, содержит информацию о том, как сильно предварительное заключение соответствует действительности.

Рассмотрение материалов

В течение 10 дней с момента истечения срока, установленного ст. 100 НК РФ, руководитель должен принять взвешенное решение. Существует возможность однократного увеличения срока рассмотрения на один месяц. В момент приёма документов руководитель должен известить налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения полученных материалов.

С этого момента у того возникает право принять участие в рассмотрении. При этом отсутствие такового лица не рассматривается в качестве препятствия рассмотрения. Впрочем, руководитель может сформировать решение о том, что участие налогоплательщика или его представителя имеют обязательный характер.

На практике налоговики всегда нацелены на то, чтобы получить максимум с каждого субъекта экономической деятельности, по отношению к которым проводятся проверки. В результате таковых многие предприниматели банкротятся.

До начала рассмотрения материалов руководитель должен объявить лицо, которое будет рассматривать дело, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, и огласить решение о возможности рассмотрения без приглашённых для участия, если они не явились.

В его обязанность входит и проверка полномочия представителя налогоплательщика, если тот действует через него, разъяснить всем участникам их права и обязанности или вынести решение об отложении рассмотрения, если отсутствует лицо, присутствие которого руководитель считает необходимым.

В ходе рассмотрения может быть оглашен акт, другие материалы, а также письменные возражения налогоплательщика. По правилам рассматриваемой статьи, налогоплательщик может не предоставить письменных возражений, но право личного присутствия и заявления возражений в устной форме за ним всё равно сохраняется и в таком случае.

В ходе проведения процедуры рассмотрения возможно вынесение решения о том, что необходимо привлечь эксперта или специалиста.

Обязанности руководителя при рассмотрении материалов

Круг обязанностей руководителя относительно результатов проверок так же определён рассматриваемой статьёй. К ним относится установление нарушений законов о налогах и наличие в них состава правонарушения, основания для привлечения лица к ответственности. Выявляются и обстоятельства, способные исключить вину, смягчить её или отягчающие ответственность.

Вводит данная статья и правовой режим дополнительных мероприятий. Они могут быть связанными с потребностью в получении дополнительных доказательств факта нарушений или отсутствия таковых.

Начальник налоговиков обладает правом вынести решение о проведении в срок, не выходящий за пределы одного месяца, дополнительных мероприятий. При этом указываются срок и конкретная форма проведения дополнительных мероприятий.

В качестве таковых рассматривается истребование документов, проведение экспертизы, получение свидетельских показаний.

Главными же являются решения руководителя о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности.

Какие решения принимаются по результатам

Устанавливает анализируемая статья и требования к решениям, которые принимаются по результатам проверок. Если рассматриваемое лицо привлекается к ответственности, то должны быть изложенными обстоятельства совершенного им правонарушения, со ссылкой на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

Добавляются и аргументы налогоплательщика, выдвигаемые им в свою защиту, и результаты проверки этих сведений и доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указываются объём недоимки и соответствующих пеней, а также штраф, назначаемый лицу.

В случае принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения перечисляются обстоятельства, ставшие основанием для этого. Так же может быть указана недоимка и сумма соответствующих пеней.

Принятие обеспечительных мер

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе руководитель вправе принять обеспечительные меры. При необходимости они могут быть отменены в любой момент.

Вынесение решений по результатам проверок и позиция высшего суда

Пример применения положений статьи в ходе судебного решения споров можно найти в определении ВС РФ по делу № 307-КГ16-6928 от 7 июня 2016 г.

Из судебных актов становится ясно, что по результатам проверки общества инспекцией вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, доначислении налога на прибыль в размере 1 718 703 руб. и НДС в размере 1 546 833 руб.

, а так же начислении 732 521 руб. пеней и штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в размере 343 740 руб.

Основанием послужил вывод о занижении базы в связи с фиктивным оформлением с взаимозависимой организацией сделки. Инспекция пришла к выводу о том, что общество умышленно продало товар по цене ниже рыночной.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение недействительным и исходили из того, что в нарушение требований п. 8 ст.

101 НК РФ решение инспекции не содержит обстоятельств и ссылок на доказательства, подтверждающие отклонение цены реализации товара по сделке.

Суд кассационной инстанции указал, что отделением ФНС в обоснование вывода о недобросовестности общества при совершении сделок представлены в деле все необходимые доказательства.

В высшем суде сочли, что суд округа правильно применил нормы материального права.

Судьи ВС оставили в силе его решение, а вместе с тем и решение отделения ФНС о том, что обнаруженные в ходе проверки нарушения подлежат такой суровой квалификации, а обществу надлежит выплатить большой налог и сверх того заплатить штраф.

Как видим, рассмотрение дела общества в его пользу судами начальных инстанций ему не помогло, поскольку государственная система нацелена на получение максимальной отдачи и стремится забирать с бизнеса столько, сколько сможет.

Рассмотрение материалов налоговой проверки. Процедура, сроки, результаты

Проверка налоговой инспекции предполагает анализ целого ряда документов. Мероприятие, на основании пункта 6 статьи 100 НК РФ, включает в себя рассмотрение материалов, полученных в ходе проверки.

Может ли плательщик присутствовать на рассмотрении материалов?

Налогоплательщику обязаны направить уведомление, в котором указаны дата и место рассмотрения материалов. Если это уведомление направлено не будет, фирма сможет легко оспорить свое привлечение к ответственности. По сути, этот документ позволяет вызвать плательщика на мероприятие.

Если плательщик, получивший уведомление, не является на заседание, оно проводится без его участия. Однако руководитель имеет право отложить рассмотрение материалов в том случае, если участие налогоплательщика является обязательным.

Подготовка доверенности

Кто именно должен явиться на заседание? Не обязательно делать это именно руководителю фирмы. Более того, это даже нежелательно по следующим причинам:

  • Руководитель обычно не ориентируется в учете и исчислении налогов.
  • Из-за недостатка знаний управленец вряд ли сможет правильно ответить на все вопросы.

Можно направить на заседание бухгалтера. В этом случае на него составляется доверенность.

Что взять на заседание

Сначала налогоплательщику направляется акт налоговой проверки. Руководитель или бухгалтер рассматривают его, после чего составляют письменные возражения, если они есть. Возражения направляются в ИФНС. На заседание рекомендуется взять копию этого документа. На основании уже сформированных возражений будет проще объясняться с представителями налоговой.

Если возражения не были подготовлены, имеет смысл предварительно составить письменный перечень претензий. На основании этого списка представитель компании будет выступать на заседании. В дальнейшем из него можно сформировать апелляционную жалобу.

Рекомендуется захватить с собой также Налоговый кодекс, чтобы можно ссылаться на определенные статьи при отстаивании своих интересов. Стоит взять акт налоговой проверки и предлагающиеся к нему документы.

Как правило, на заседании выступающий представляет свои претензии к налоговикам. Рекомендуется основывать их на документах. Если имеются письменные доказательства позиции компания, следует взять с собой их копии.

Порядок рассмотрения материалов

Процедура изучения материалов подразделяется на три этапа.

Первый этап

Сначала осуществляются подготовительные действия (пункт 3 статья 101 НК РФ):

  • Оглашение перечня материалов, которые будут анализироваться.
  • Проверка явки лиц, вызванных на заседание.
  • Проверка полномочий явившихся лиц.
  • Оглашение прав и обязанностей участников.

После этого начинается основной этап рассмотрения материалов.

Второй этап

Производится анализ материалов на основании статьи 101 НК РФ. Представитель налоговой, на основании пункта 5 статьи 101 НК РФ, должен установить следующие моменты:

  • Наличие нарушений налогового законодательства.
  • Наличие оснований для привлечения к ответственности.
  • Наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, связанных с обнаруженным нарушением.

Сначала представители оглашают акт проверки, а затем возражения на него. На заседании исполняются своего рода прения.

Третий этап

Руководитель налоговой выносит решение по итогам рассмотрения материалов. На налогоплательщика или накладывается ответственность, или нет. Сразу решение оглашаться не будет. Его подготавливают в письменной форме, а потом вручают налогоплательщику.

ВНИМАНИЕ! Иногда налоговой требуются дополнительные доказательства для наложения ответственности. В этом случае проводятся вспомогательные мероприятия. По их итогам проводится повторное заседание на основании Постановления Президиума ВАС №391/09 от 16 июня 2009 года.

Сроки рассмотрения материалов

На рассмотрение материалов выделяется 10 суток по истечении срока подачи возражений налогоплательщиком. Последний составляет 15 суток с даты получения акта проверки. Срок рассмотрения может быть продлен при наличии весомых обстоятельств. К примеру, налоговой потребовались дополнительные доказательства. Максимальный срок продления проверки составляет месяц.

Обстоятельства, принимаемые во внимание на заседании

Как уже упоминалось, на решение о наложении ответственности могут влиять дополнительные обстоятельства. Они могут как смягчать, так и отягощать вину налогоплательщика. Перечень обстоятельств приведен в статьях 111 и 112 НК РФ. Рассмотрим смягчающие факторы (статья 112 НК РФ):

  • Нарушение, вызванное тяжелыми личными или семейными условиями.
  • Преступление, совершенное под влиянием угроз или принуждения. К примеру, это может быть принуждение, связанное с финансовой или служебной ответственностью.
  • Прочие обстоятельства, признанные судом или налоговой.

Обстоятельство, отягчающее ответственность – совершение аналогичного нарушения ранее.

Результаты рассмотрения материалов

Решение заседания составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС №ММ-3-06/338@ от 31 мая 2007 года. В документе прописываются обстоятельства нарушения, установленные в ходе проверки (пункт 8 статьи 101 НК РФ). В решении должны содержаться эти сведения:

  • Ссылки на бумаги, подтверждающие обстоятельства совершения нарушения.
  • Доводы, приведенные плательщиком в защиту своих интересов.
  • Итоги рассмотрения этих доводов.

Следующий пункт – решение о привлечении фирмы к ответственности. Оно сопровождается такой информацией, как:

  • Указание совершенных правонарушений.
  • Положения статей НК РФ, которые были нарушены.
  • Вменяемые меры наказания.
  • Размер обнаруженной недоимки.
  • Объем начисленных пени.
  • Штраф.

ВАЖНО! Решение обязательно должно сопровождаться указаниями на нарушенные законодательные акты. В обратном случае решение отменяется на основании пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС №71 от 17 марта 2003 года.

Если плательщик не будет привлекаться к ответственности, также составляется решение. В нем указывается эта информация:

  • Размер недоимки, если она была обнаружена.
  • Сумма начисленных пеней.
  • Срок для обжалования.
  • Название и адрес налогового органа, рассматривающего дела по обжалованию.
  • Прочая нужная информация.

Решение об отказе в наложении ответственности не исключает материальную ответственность плательщика за правонарушения. Как правило, это пени.

Обжалование решения

Решение комиссии не сразу вступает в юридическую силу. Плательщику предоставляется срок для обжалования. Составляет он месяц. Оспаривание производится в апелляционном порядке. Для обжалования можно направить жалобу через структуру, которая приняла решение. Возможно частичное удовлетворение возражений налогоплательщика. Решение также может быть отменено.

Если на апелляцию поступил отказ, плательщик может направить исковое заявление в суд. Иск подается в суд, располагающийся по адресу органа, принявшего решение.

Для повышения шансов на удачное рассмотрение иска нужно правильно его составить. Линия защиты может предполагать указание процессуальных нарушений, попрание прав налогоплательщика. К примеру, если проверка проводилась с ошибками, можно указать на них. Решение отменяется и в том случае, если к ответственности за нарушение привлечено ФЛ.

Ошибки проверяющих, которые помогут оспорить решение по итогам налоговой проверки

Если своим решением по итогам налоговой проверки налоговая инспекция доначислила вашей компании недоимку, пени и штрафы, и вы с этим не согласны, то вам полезно будет узнать ошибки проверяющих, которые помогут отменить такое решение. 

Для подготовки защитной позиции вашей компании следует использовать как формальные основания, связанные с процессуальными нарушениями налоговиков при проведении налоговой проверки, так и возражения по существу, связанные с неверным определением налоговиками действительных обязательств вашей компании перед бюджетом.

Для проверки не было оснований

Для начала решите, имели ли в принципе налоговики право проверять вашу компанию по тем налогам и периодам, которые отражены в решении? При отрицательном ответе на поставленный вопрос решение инспекции можно успешно оспорить.

Для проведения камеральной проверки основанием для ее проведения является подача налоговой декларации (расчета) (п.1 ст.88) .

В этой связи если компания не представила в инспекцию декларацию (расчет), и налоговая провела камеральную проверку на основе иных имеющихся у них документов и (или) полученных у третьих лиц сведений, то решение о доначислении недоимки, пеней и штрафов по итогам такой проверки неправомерно .

В этом случае налоговики вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но только не камеральную проверку .

Основанием для выездной налоговой проверки (далее – ВНП) является вынесение решения о ее проведении руководителем (заместителем руководителя) налоговой с учетом следующих ограничений (п.5 ст.89 НК РФ) :

  • не допускаются две и более ВНП за один и тот же период по конкретному налогу;
  • не допускается проводить ВНП более одного раза за календарный год в отношении конкретного налогоплательщика.

В этой связи решение о назначении ВНП за ранее проверенный период незаконно , а решение по итогам такой проверки в части доначислений, пеней и штрафов по повторно проверенному периоду подлежит отмене .

Следует отметить, что данные ограничения не распространяются при назначении повторной ВНП в следующих случаях (п.10 ст.89 НК РФ): контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящего; подача уточненной декларации с суммой налога в размере меньшем, чем ранее заявленная.

Выход за пределы проверки

Далее следует соотнести вынесенное решение с представленной на камеральную проверку отчетностью или с решением о назначении ВНП. Нередко налоговики доначисляют недоимку, пени и штрафы по тем налогам и за те периоды, которые не подлежали проверке в рамках проведенной камеральной или выездной налоговой проверки.

Из положений ст.ст. 88 и 89 НК РФ следует:

  • камеральной проверке подлежит тот налог и период, за которые представлена налоговая отчетность (п. 1 ст. 88 НК РФ);
  • выездной проверке подлежат налоги, указанные в решении о проведении ВНП, за период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки («глубина» проверки), и указанный в решении о проведении налоговой проверки (п.п. 2, 4 ст. 89 НК РФ) .

В свете изложенного доначисление налоговиками недоимки, пеней и штрафов по итогам камеральной проверки за налоги и периоды, которые не были отражены в представленной вашей компанией в инспекцию отчетности, можно успешно оспорить в суде .

Аналогично при выездной налоговой проверке: если налоговики доначислили недоимку, пени и штрафы по налогу и за период, который не могли проверять, например, вынесли решение с учетом задолженности, образовавшейся перед бюджетом на 1 января года, который является первым из трех лет проверяемого периода, то решение в части доначисления суммы этой задолженности, а также соответствующих пеней и штрафа незаконно .

Отметим, что «глубина» ВНП не запрещает инспекции проверять налоговые и отчетные периоды текущего календарного года, в котором было принято решение о проведении ВНП . При этом проверка в отношении незавершенных налоговых периодов, как правило, не целесообразна, т.к.

у налогоплательщика еще окончательно не сформирована налоговая база и не исчислен налог.

В этой связи ФНС России рекомендует инспекциям включать в период ВНП только целые числа налоговых периодов по всем налогам и сборам и назначать ВНП не ранее наступления сроков сдачи налоговой отчетности .

Ранее налоговики практиковали принятие решение о проведении ВНП в конце календарного года, «застолбив» таким образом три предшествующих года.

Затем приходили в следующем году с решением о внесении изменений в решение о проведении ВНП , включив в проверяемый период календарный год, в котором была назначена ВНП.

При этом к моменту окончания срока проведения ВНП наступал срок сдачи отчетности за вновь включенный год, а, следовательно появлялся предмет для проверки — налог. 

Вместе с тем такая практика неправомерна, т.к. согласно абз.7 п.2 ст.89 НК РФ проверяемые налоговиками периоды должны быть заранее указаны в решении о проведении ВНП.

Внесение изменений и дополнений в ранее принятое решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки в части изменения проверяемых налогов и (или) периодов недопустимо . Как указал в одном деле суд, нормами ст.

89 НК РФ не предусмотрено изменение периодов ВНП после вынесения руководителем инспекции решения и начала проведения проверки, а решение, увеличивающее период проверки, следует рассматривать в качестве самостоятельного акта, который должен по своему содержанию соответствовать требованиям ст. 89 НК РФ .

В этой связи если период проверки оканчивается ранее календарного года, который налоговики фактически проверяют полностью с учетом сданных по итогам года налоговых деклараций, то подобные действия проверяющих должны расцениваться как выход за пределы проверки, а доначисления в это части — подлежать отмене

Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Если проверка проведена налоговиками обоснованно и в установленных пределах, то есть еще одна возможность оспорить решение по формальным основаниям — это нарушение проверяющими процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

НК РФ выделяет существенные нарушения процедуры, влекущие безусловную отмену решения инспекции по итогам налоговой проверки, а именно (абз. 2 п. 14 ст.

101 НК РФ):

  • обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
  • обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения,и прочие нарушения процедуры, которые могут являться основаниями для отмены решения налогового органа, если только они привели или могли привести к принятию неправомерного решения (абз. 1, 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).
  • Существенность ошибок проверяющих при рассмотрении материалов налоговой проверки оценивается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. 
  • В судебно-арбитражной практике ошибки признаются существенными при обоснованности, в частности, следующих выводов: 

  1) налоговики не приняли исчерпывающие меры по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Такой вывод можно сделать, например, если налоговики, не доказав уклонение общества от вручения ему акта камеральной налоговой проверки и уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки, направили документы по почте согласно почтовому реестру инспекции, причем данные по представленным инспекцией идентификаторам почтовых шифров отсутствуют на официальном сайте ФГУП «Поста России» .При этом данный вывод применим, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов ;  2) налоговики не ознакомили налогоплательщика с доказательственными материалами.Такая ситуация имеет место, например, когда материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля по истребованию информации (документов) по налогоплательщику у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ) не содержат сведений об ознакомлении налогоплательщика с полученной информацией (документами) ;  3) в акте проверки налоговики не указали выводы об установленных правонарушениях, за совершение которых налогоплательщик привлечен к ответственности.В подобной ситуации налогоплательщик просто лишен возможности подготовить свои возражения и дать объяснения в процессе рассмотрения материалов проверки;  4) выводы налоговиков в акте проверки и впоследствии в решении по итогам налоговой проверки сделаны налоговиками без ссылки на подтверждающие документы или сведения.Указанное обстоятельство принимается судами, если влияет на объективность рассмотрения материалов проверки и лишает налогоплательщика возможности в полной мере реализовать право на защиту своих интересов.

Распространенной процедурной ошибкой налоговиков является вынесение решения по итогам камеральной налоговой проверки после истечения установленного срока ее проведения, который в общем случае составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п.2 ст.88 НК РФ). Данная ошибка не является существенной и потому сама по себе не влечет отмены итогового решения . 

В то же время существенное нарушение срока камеральной проверки может быть учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами, такими, как, например:

  • налогоплательщик располагал документальным подтверждением вычетов по НДС, а непредставление их инспекции было вызвано истребованием документов после истечения срока камеральной проверки ;
  • налоговики не сообщили о выявленных в представленных налогоплательщиком документах недостатках, в связи с чем у него не было возможности представить свои пояснения и внести исправления ;
  • налоговики не направили уведомление о рассмотрении материалов проверки .

Использование «порочных» доказательств

В случае, если в обоснование своих выводов проверяющие ссылаются на доказательства, полученные по результатам отдельных мероприятий налогового контроля, рекомендуем оценить допустимость таких доказательств.

Ведь доказательства, которые получены с нарушением закона, налоговики не вправе потом учесть при вынесении решения по итогам налоговой проверки в силу абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ, а суд — принять в качестве доказательства на основании ч.

3 ст. 64 АПК РФ.

В ходе налоговой проверки налоговики вправе проводить следующие мероприятия налогового контроля:

  • допрос свидетеля (ст.90 НК РФ);
  • производство осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (ст.92 НК РФ);
  • истребование документов у налогоплательщика (ст.93 НК РФ);
  • истребование документов о налогоплательщике у третьих лиц (ст.93.1 НК РФ);
  • выемка документов и предметов (ст.94 НК РФ);
  • проведение экспертизы (ст.95 НК РФ);
  • привлечение специалиста (ст.96 НК РФ);
  • привлечение переводчика (ст.97 НК РФ);
  • инвентаризация (п.13. ст.89 НК РФ) (только в рамках ВНП).
  1. В отношении каждого из указанных мероприятий налогового контроля НК РФ установлены основания и порядок их проведения. 
  2. Перечислим ошибки при проведении отдельных мероприятий налогового контроля, в результате которых полученные проверяющими доказательства признаются в судебно-арбитражной практике недопустимыми:
  3.   1) налоговики не ознакомили налогоплательщика с постановлением о проведении экспертизы или не могут доказать обратное ;

  2) налоговики не разъяснили налогоплательщику его права при назначении и производстве экспертизы (п. 7 ст. 95 НК РФ), или разъяснили, но не могут это доказать ;

  •   3) налоговики привлекли для дачи заключения вместо эксперта специалиста, несмотря на то, что специалист не проводит исследований, не дает заключений, его мнение не имеет такого доказательственного значения, как заключение эксперта ;
  •   4) почерковедческая экспертиза проведена по копиям документов .
  •   5) налоговики ссылаются на экспертное заключение, составленное с нарушением требований ст. 95 НК РФ, например: 
  • вопросы для экспертизы сформулированы налоговиками за пределами специальных познаний эксперта в науке, искусстве, технике или ремесле ;
  • в заключении не указано, какие документы были переданы эксперту и им исследованы ;
  • в заключении эксперт сделал вероятностный вывод по заданному вопросу ;
  • заключение дано не тем экспертом, который указан в постановлении о назначении экспертизы ;
  • заключение не соответствует федеральным стандартам оценки .

ОСМОТР

  1) нарушение налоговиками требований об участии в осмотре:

  • понятых (любых незаинтересованные лица в количестве не менее двух человек (п. 2 ст. 98 НК РФ)) ;
  • налогоплательщика ;

  2) нарушения налоговиками правил составления протокола о проведении осмотра:

  • протокол осмотра не оформлен ;
  • в протоколе отсутствует подпись одного из инспекторов, участвовавших в осмотре, и (или) понятых .

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

  • нарушение налоговиками требований Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39 ;
  • проведение инвентаризации в рамках камеральной проверки .

Истребование документов

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *