Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

   Одним из оснований для признания сделки недействительной, является совершение такой сделки под влиянием заблуждения. По каким основаниям оспорить такую сделку, в каком порядке ее оспорить? Ответим на эти и другие вопросы более подробно в нашем материале.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию любого договора в Екатеринбурге поможет в процедуре оспаривания сделок: профессионально, на выгодных для Вас условиях и в срок. Звоните и читайте информацию подробнее на нашем сайте

Основания оспаривания сделки совершенной под влиянием заблуждения

   Для того, чтобы оспорить сделку, которая совершена по заблуждению, такое заблуждение должно быть существенным. Согласно положениям ст. 178 ГК РФ при существенном заблуждении, если бы сторона знала, как действительно обстоят дела, то, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы такую сделку.

Заблуждение предполагается существенным в следующих случаях:

  1. когда сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.
  2. в случае заблуждения стороны в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные
  3. при заблуждении стороны в отношении природы сделки
  4. если сторона заблуждается по поводу лица, с которым она заключает сделку, или лица, которое связано со сделкой
  5. в случае заблуждения стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку
  6. когда сторона заблуждается по поводу отдельных качеств стороны сделки, если они имели существенное значение для другой стороны

   Приведенный примерный перечень оснований для оспаривания сделки, которая совершена по существенному заблуждению, не является исчерпывающим.

Основания для отказа в признании сделки недействительной

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

  • если сторона заблуждалась по поводу правовых последствий заключения сделки. Например, лицо передало имущество в общую собственность хозяйства, а правовым последствием стало — утрата лицом права единолично распоряжаться переданным имуществом
  • когда сторона не заблуждалась по поводу обстоятельства, на основании которого оспаривает сделку. Например, лицо арендовало помещение и может пользоваться только половиной его площади, а платить за всю. Данные обстоятельства лицу были известны при заключении договора аренды, поэтому договор не может быть недействительным из-за заблуждений арендатора
  • в случае не проявления стороной обычной для деловой практики осмотрительности. Например, лицом был заключен договор аренды нежилого помещения, которое он имел возможность осмотреть еще до заключения договора. Получив выписку из ЕГРН, лицо узнало, что помещение по характеристикам относится к подвальным. Оспорить договор по причине заблуждения нельзя, так как лицо могло осмотреть это помещение, узнать о состоянии, однако не проявило необходимую осмотрительность

   Приведенные основания для отказа в признании недействительности сделки указаны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, посвященному практике применения арбитражными судами, в том числе, ст. 178 ГК РФ.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про оспаривание сделок на сайте АБ «Кацайлиди и партнеры»

Порядок оспаривания договора заключенного под влиянием заблуждения

   Для оспаривания договора, который заключен, в связи с заблуждением, лицу необходимо выполнить следующие действия:

  1. Определить основания для оспаривания договора, который заключен под влиянием заблуждения, и не является ли данное основание поводом для последующего отказа судом в иске
  2. Посчитайте, не истек ли срок исковой давности для оспаривания договора. Если вместе с требованием о признании сделки недействительной будут заявляться иные требования, например, о взыскании денежных сумм, то в целях исключения возврата иска из-за несоблюдения претензионного порядке, направьте письменную претензию в адрес ответчика, сохранив документы о направлении претензии. После направления претензии необходимо выждать срок, установленный договором или 30 дней
  3. Подготовьте иск в суд о признании договора недействительным
  4. Направьте один экземпляр иска второй стороне, сохранив у себя документы о направлении, и в последствии приложив их к иску в суд
  5. Подайте иск вместе с приложенными документами в суд
  6. Примите участие в судебном заседании, аргументировав свою позицию по иску
  7. Дождитесь судебного акта и переходите к исполнению решения суда либо составляйте апелляционную или кассационную жалобу на решение суда по признании сделку совершенной под влиянием заблуждения (см. образец по ссылке).

Срок оспаривания сделки по заблуждению

   Сделка может быть оспорена в пределах срока исковой давности. Можно конечно попытать счастье и предъявить иск в суд за пределами срока исковой давности, но в случае заявления ответчиком о пропуске истцом срока на оспаривание сделки, суд откажет в иске на этом основании.

   Итак, в какой же срок можно оспорить сделку по заблуждению?

    Обратимся к положениям п.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок для оспаривания сделки, чтобы признать ее недействительной, составляет 1 год. Соответствующий срок для оспаривания сделки по заблуждению начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые являются основанием, чтобы признать сделку недействительной.  

Последствия недействительности сделки под заблуждением

   В случае признания недействительной сделки, совершенной, в связи с  заблуждением, последствия в этом случае будут общие, которые предусмотрены в ст. 167 ГК РФ, а именно:

  1. такая сделка не влечет юридических последствий
  2. сделка недействительна с момента ее совершения
  3. если по сделке сторонами что-то было получено, то они обязаны все вернуть друг другу. В случае не возможности вернуть что-то по сделке другой стороне, возмещается стоимость полученного по сделке
  4. лицо, которое обратилось в суд иском для признания сделки недействительной, обязано возместить другой стороне причиненный ей в результате этого реальный ущерб. Исключением является то, что другая сторона знала о заблуждении лица, обратившегося в суд с иском
  5. лицо, обратившееся в суд с иском о недействительности сделки, и по иску которого сделка признана недействительной, может требовать, чтобы другая сторона возместила ей причиненные убытки. Однако, в данной ситуации необходимо будет доказать, что заблуждение возникло из-за обстоятельств, за которые отвечала другая сторона

Помощь адвоката по договорным спорам в Екатеринбурге

   Оспаривание сделок является не такой простой задачей, как может показаться. Важно по договорным спорам правильно определить тактику действий и существо заявляемых требований при оспаривании. Неверный выбор способа защиты, заявление не всех требований, которые необходимы по конкретному договорному спору, может привести к отказу в иске.

   Адвокаты нашего Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», работают с делами, связанными с договорными спорами, имеют практический опыт в оспаривании и знают, на что обращать внимание при оспаривании сделок. При обращении к нашим адвокатам Вы можете рассчитывать:

  • на консультацию по оспариванию сделок
  • на изучение документов по Вашей ситуации, оценку возможного результата судебного спора, а также предложение об алгоритме действий в Вашей ситуации
  • на подготовку иска в суд, отзыва, возражений
  • на запрос дополнительных доказательств, если их можно получить
  • на представление интересов доверителя в судебном споре
  • на подготовку жалобы на судебное решение или отзыва на жалобу второй стороны по делу
  • на оказание иных услуг по возникшему спору, в том числе, услуг по разрешению спора в порядке медиации

Отзыв о консультации с адвокатом

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

  • Отзыв по гражданским делам
  • Отзыв по банкротству физических лиц
  • Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

  1. остановка транспорта Гагарина
  2. Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
  3. Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
  4. Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Признание сделки кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, обмана или насилия

Публикации подготовлена с использованием норм закона по состоянию норм закона на 15.12.2013

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения

В соответствии с базисными положениями российского закона, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. В этом случае заблуждавшаяся сторона обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб, если только не будет доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения.

Пример: государственное учреждение разместило лот о проведении торгов на покупку дорогостоящего технического оборудования с ценой контракта 1,5 млн.руб. В данных торгах из-за технической ошибки победила организация, предложившая цену 1.4 руб.

Перечень обстоятельств, оцениваемый законом как существенные заблуждения, содержится в части 2 статьи 178 ГК РФ, но он носит лишь общий характер. Так, заблуждение может касаться личности другой стороны сделки и являться основанием для признания сделки недействительной.

Например, при заключении сделки аренды земли одна заблуждающаяся сторона заключила контракт с иным предприятием, имеющим идентичное наименование, но отличный ОГРН. Такая сделка может быть признана недействительной, поскольку заблуждение относительно личности стороны сделки имело существенное значение при заключении сторонами спорного договора.

В тоже время, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной.

Пример, гражданин передал в качестве уставного вклада в общество принадлежащий ему автомобиль, который в силу закону стал предметом пользования данного общества. Гражданин не сможет признать эту сделку недействительной под предлогом того, что он не знал о таких правовых последствиях.

Не может быть признана недействительной сделка, если сторона объективно не могла заблуждаться относительно обстоятельства ее совершения, качества приобретаемого предмета, иными словами, если «заблуждающаяся» сторона не проявила должной осмотрительности при совершении сделки, не изучила всех её деталей.

Сделка, совершенная под влиянием обмана

В правовом понимании обман – это умолчание об обстоятельствах, о которых добросовестная сторона должна была сообщить при совершении сделки.

Пример, гражданин А. продал гражданину Б. автомобиль, которой он ранее приобрел у частного лица. Во время владения гражданин А узнал, что автомобиль находится в розыске, как ранее угнанный у законного владельца. Совершение такой сделки может быть признано совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Если гражданин обратился в суд с требованием признать сделку купли-продажи недействительной на том основании, что продавец сообщил ему неверный адрес и номер телефона, то суд не удовлетворит подобные требования, поскольку эти сведения  не имеют существенного значения для принятия решения о покупке товара.

Судебная практика также свидетельствует о том, что сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Пример, ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании договора поставки недействительным, заключенным в результате злонамеренного соглашения между директором ООО и ЗАО.

Закон предусматривает, что при решении вопроса об ответственности директора за недобросовестные действия, он выступает в качестве самостоятельного субъекта ответственности, а именно за убытки, причиненные юридическому лицу. Таким образом, если злонамеренное соглашение приводит к убыткам для этого юридического лица, оно может быть признано недействительным.

Кабальная сделка

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Читайте также:  Моральный ущерб при ДТП

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Недействительность сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения

Сделка, совершенная под влиянием насилия

Стоит отметить, что для признания сделки совершенной под влиянием насилия или угрозы применения насилия заинтересованная сторона не обязана доказывать наличие уголовного дела по данному факту, поскольку закон подобных требований не предъявляет.

Рассмотрим примеры судебной практики, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. №162.

В случае признания арбитражным судом заявления участника ООО о выходе из состава участников недействительным ввиду оказания на него угрозы насилия со стороны других участников, такое лицо считается не вышедшим из состава ООО, и оно вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Данная правовая позиция строится на том, что признание заявления истца о выходе из состава участников общества недействительным означает, что сделка не привела к правовым последствиям, на которые была направлена (выход из состава участников ООО), а в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе на основании статьи 1064 ГК РФ требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пример: ООО обратилось в суд с иском к ИП о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, как заключенным под влиянием угрозы, а именно ИП угрожал ООО тем, что в случае отказа от сделки обратится в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении ООО от уплаты налогов.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции сослался на то, что хотя угроза ИП и заключалась лишь в возможности совершения действий, являющихся правомерными, воля ООО при заключении оспариваемой сделки тем не менее была в значительной степени деформирована поступившей угрозой, а это в свою очередь является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ. Поскольку не желаемые потерпевшей стороной правовые последствия совершения оспариваемой сделки наступили в результате угрозы, а не самостоятельного свободного волеизъявления, требования истца о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежат удовлетворению.

В другом деле ИП обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшего предпринимателю пакета голосующих акций ОАО на основании статьи 179 ГК РФ как заключенного под влиянием угрозы и о применении последствий недействительности сделки. В данном случае ЗАО в течение длительного срока предлагало ИП продать акции ОАО.

Получив отказ от ИП, ЗАО совершило ряд сделок по скупке дебиторской задолженности ИП, после чего угрожало ИП обращением в суд с требованием о взыскании задолженности. Впоследствии ЗАО обратилось в суд и добилось наложения ареста на акции ОАО. ИП был вынужден согласиться с требованием ЗАО и продать акции ОАО.

В последствии, погасив дебиторскую задолженность перед ЗАО, предприниматель обратился в суд иском о признании договора купли-продажи акции ОАО недействительным, как совершенным под влиянием угрозы.

Суд, удовлетворил исковые требования и признал спорный договор купли-продажи акций недействительным, постановив, что при заключении спорной сделки МП был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

За правовыми консультациями, связанными с совершением кабальных сделок или осуществленными под влиянием насилия, Вы можете обратиться к адвокатам Бюро по телефону (495) 646-86-11

Стоимость ошибки: как оспорить сделку, совершенную под влиянием заблуждения — Сфера

По словам Александра Зезекало, когда мы говорим о заблуждении (ошибке в самом широком ее понимании), то имеем в виду ложное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве заблуждение выступает в качестве одного из пороков воли.

«Сама возможность оспаривать сделку под влиянием заблуждения получала и получает неоднозначную оценку со стороны юристов. Кто-то видит в этом вполне закономерное следствие того, что сделку мы рассматриваем как волевой акт. Если же воля не соответствовала ее изъявлению, то такую сделку можно и нужно оспаривать.

Другие специалисты видят угрозу стабильности гражданского оборота, ведь то, что было изъявлено, вызвало доверие других лиц, доверие оборота.

Сторонники и той, и другой позиции едины в том, что оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, возможно только в ограниченных законом исключениях», – подчеркивает юрист.

При этом такая возможность в праве – не нова. Как отмечает Александр Зезекало, еще римские юристы занимались этой проблемой.

Так, например, в дигестах описывается, как они пытались найти приемлемое решение и ответить на вопрос: каковы будут последствия совершения сделки под влиянием заблуждения (когда, например, медь продана вместо золота)? В дальнейшем разработка этой темы только набирала обороты.

«Учение о заблуждении занимает заметное место в европейской доктрине.

И поэтому сегодня во многих европейских правопорядках (прежде всего, континентальной правовой системы) содержится положение о возможности признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.

Россия в этом смысле не является исключением – у нас тоже есть такие правила. При этом они продолжают совершенствоваться», – объясняет Александр Зезекало.

Существенность как повод для оспаривания

Возвращаясь к российской практике, закономерен вопрос: в каких случаях сделка может быть оспорена и признана недействительной? Ответ, по мнению эксперта, стоит искать в Статье 178 ГК РФ. А точнее, в двух первых его частях:

  • Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
  • При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается существенным, если:
  • стороны допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.д.;
  • сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое оно упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

«Если говорить в целом, части 1 и 2 теперь в совокупности устанавливают некое общее правило, в соответствии с которым сделка может быть признана недействительной при наличии существенного заблуждения. Там же устанавливаются критерии ее определения», – объясняет Александр Зезекало.

Говоря о существенности, эксперт выделил применение критерия казуальности. Для российского ГК он нов, но в целом имеет довольно глубокие корни: юристы его использовали еще в Средние века, а сегодня такой критерий можно встретить в законодательствах многих европейских стран (например, Италии, Нидерланд, Венгрии).

«Появление этого критерия в ГК РФ объясняется стремлением нашего законодателя к установлению открытого перечня видов заблуждений», – считает Александр Зезекало.

По его словам, критерий казуальности выполняет двоякую функцию: с одной стороны, он вносит разумные ограничения при применении уже известных поименованных категорий существенного заблуждения, которые названы в статье 178.

С другой – поскольку перечень открытый, и не исключены обсуждения или вопросы о появлении каких-то других категорий, которые тоже могут быть признаны потенциально существенными, критерий призван предупредить неконтролируемое применение неизвестных видов заблуждения.

Еще одной ступенью «теста на существенность», по мнению эксперта, является выявление конкретного вида заблуждения. Здесь необходимо обратиться к тем пунктам, что перечисляются в части 2 статьи 178 ГК РФ.

«Какова функция этого перечня, если мы говорим, что он открыт? Можно предположить, что здесь стоит говорить о некой презумпции существенности поименованных категорий заблуждений, так как законодатель говорит, что при соблюдении части 1 предполагается, что существенным является заблуждение, и называет отдельные его виды. Если это презумпция существенности, то это должно влиять на распределение бремени доказывания. Истец должен будет доказать казуальность (причинность), но ответчик, конечно, может возражать (в таком случае он должен доказать отсутствие существенности). Однако если это так, должна быть и обратная сторона, и мы должны будем сказать, что при наличии некого непоименованного вида заблуждения (не внесенного в этот перечень) истец должен доказать не только казуальность, но и то, что это непоименованное заблуждение тоже является существенным», – объясняет Александр Зезекало.

Врезка: Узнать больше об особенностях каждого поименованного вида заблуждения – можно в полной версии лекции Александра Зезекало.

Существенное заблуждение при заключении сделки — Сам себе адвокат

Нередко истцы обращаются в суд с требованием о признании сделки недействительной в связи с наличием опечатки в тексте договора,  совершении обмана о финансовом состоянии стороны или заблуждение по поводу ее личности . Однако суды очень часто отказывают удовлетворять такие иски .

В соответствии со ст.178 ГК РФ если лицо совершило сделку под влиянием заблуждения, ее можно оспорить в суде, но  необходимо, чтобы  это заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд может признать сделку недействительной, если истец докажет, что при заключении договора он допустил техническую ошибку. Такое возможно, например, вследствие невнимательности и неосмотрительности участника гражданского оборота при согласовании текста договора. В таких случаях суды учитывают фактическое поведение сторон и исполнение договора.

Например, при заключении договора аренды земельного участка арендатор  не заметил размер арендной платы, договор подписывался в спешке без должного внимания, также при подписании договора аренды были обнаружены ошибки в указании даты договора.

Суд не признал доводы истца доказанными, так как они не подтверждались обоюдным волеизъявлением сторон на установление арендной платы по договору.

Суд указал в решении, что сторона договора должна доказать очевидность описки в договоре аренды земельного участка в части, касающейся размера арендной платы (определение КС от 04.06.2007 № 366-О-П).

Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки. Невыгодные условия в подписанном договоре, сами по себе недостаточны для того, чтобы признать его недействительным.

Участники сделки являются профессиональными участниками правоотношений, для них установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости они несут риск негативных последствий своего делового просчета.

В тексте названной нормы ГК  речь идет о заблуждении в отношении таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В ней есть ссылка на специфические, характерные особенности товара, определяющие возможность его эксплуатации по определенному (нетипичному для всех товаров подобного рода) назначению, достижения определенного (нетипичного для всех товаров подобного рода) эффекта. Речь не идет о не оправдавшемся законном ожидании покупателя получить товар надлежащего качества.

Если во время переговоров контрагент предоставил недостоверную информацию или умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения стороны договора, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков.

Можно также использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Например, ООО ссылалось на невозможность использовать земельный участок для целей, указанных в договоре, по причине их несоответствия разрешенному использованию.

Читайте также:  Как закрыть ип с долгами по налогам, в пфр в 2022?

Суды отказались удовлетворять требования указывая, что доказательств того, что ответчик был введен в заблуждение в части вида разрешенного использования принимаемого в аренду участка, в деле нет. Обществу следовало проявить должную осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Для проверки категории земель и вида разрешенного использования участка он мог обратиться к общедоступным сведениям ЕГРН, где содержится вся информация.

Другой пример. Стороны заключили договор аренды земельного участка, но арендатор оспорил сделку в суде. На участке нельзя было осуществлять строительство. Суд встал на сторону арендатора.

Он посчитал, что арендодатель ввел арендатора в заблуждение относительно возможности осуществления строительства и эксплуатации объекта на предоставленном земельном участке.

Земельный участок для его целевого использования непригоден, так как находится в санитарно-защитной зоне окружного кладбища и его использование в целях, определенных спорным договором, невозможно.

Мотив по которому заключается сделка  рассматривается как осознаваемая причина, определяющая выбор направленности деятельности, ради которой она осуществляется.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как правило, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суды приходят к выводу, что лицо заблуждалось именно относительно мотивов сделки.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Необходимо, чтобы последствия заблуждения невозможно было исправить либо их устранение было сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки, под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку.

Так по одному из дел, суд не признал договор поручительства недействительным в связи с заблуждением относительно природы сделки, поскольку установил, что поручитель понимал, что заключает договор поручительства.

В данном случае под природой сделки следует понимать тип сделки (поручительство), под тождеством — полное совпадение реального предмета сделки (обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с лимитом ответственности по сумме основного долга) с имеющейся у лица информацией об этом.

Соответствие воли ответчика его волеизъявлению в отношении указанных критериев при заключении договора поручительства имело место — следовательно, установленное п. 1 ст. 178 ГК основание недействительности сделки в данном случае отсутствует.

  • В другом деле, рассматриваемое судом, истцы указывали, что сделки, по условиям которых поручитель в целях прекращения всех обязательств должников по кредитным договорам предоставил кредитору в качестве отступного объекты недвижимости, совершены под влиянием заблуждения
  • Поскольку заблуждение истцов относилось только к правовым последствиям сделки, суды пришли к выводу, что нельзя признать существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.
  • Убыточная деятельность банка, которую он скрыл, стала причиной признания кредитного договора недействительным
  • Сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой

п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 10.12.2013 № 162

Когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Речь идет об идентичности стороны сделки, а также наличии у нее определенных характеристик.

Так, по одному из судебных дел Арендатор заключил договор аренды помещения. Затем выяснилось, что арендодатель не является собственником помещения. Арендатор обратился в суд с требованием признать договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения. Истец ошибочно полагал, что ответчик является собственником помещения.

Суды установили, что нежилое помещение передавалось истцу по акту приема-передачи и в течение нескольких лет истец пользовался помещением и уплачивал арендную плату. Кроме того, договор аренды прекратил действие в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок. Суды отказали в удовлетворении требований.

Для целей применения ст. 178 ГК РФ заблуждение стороны относительно срока договора не является заблуждением о природе сделки либо ее предмете).

Суды не признают сделку недействительной, если сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. При таких обстоятельствах суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Так, по одному делу истец (генпроектировщик) ссылался на заключение спорного договора под влиянием заблуждения относительно наличия у ответчика (заказчика) полномочий на оказание услуги, предусмотренной оспариваемым договором. По мнению истца, ответчик не являлся лицом, уполномоченным на проведение экспертизы проектной документации объекта.

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не представил доказательств того, что, подписывая спорный договор, он заблуждался относительно обстоятельств данной сделки.

Кроме того, по акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору заказчик принял результаты, выполненная работа удовлетворяет условиям договора и надлежащим образом оформлена. Истец работы оплатил.

При этом на момент приемки работ истцу было достоверно известно, что государственная экспертиза сметной стоимости объекта должна быть проведена в ином учреждении.

Таким образом, общество согласилось на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Конкретное обстоятельство может иметь для стороны принципиальное значение при совершении сделки и выражается в прямом заявлении стороны об этом. Само по себе оно не является определяющим фактором для признания сделки недействительной в связи с заблуждением, поскольку должны быть соблюдены и другие условия.

Чаще всего суды приходят к выводу, что участник сделки был осведомлен обо всех существенных условиях договора, а также об основаниях и объемах своей ответственности. Данные обстоятельства, как правило, следуют из содержания договора.

Пример такого судебного дела. Суды установили, что при заключении договора истец не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

На момент приемки работ он знал о необходимости проведения государственной экспертизы сметной стоимости объекта в учреждении, но принял результаты оказанных услуг и оплатил их.

Поэтому суды пришли к выводу, что, действуя разумно и с обычной осмотрительностью, общество могло предвидеть последствия данной сделки.

Истец подписал мировое соглашение на невыгодных для себя условиях. Он полагался на обещание заключить договоры поставки в будущем, которое ему дал директор общества. В силу устава и положения о закупках, утвержденного советом директоров, он обладал правом заключения сделок, в том числе принятия решений о подписании договоров с единственным поставщиком.

Руководитель организации полагал, что обещания руководителя контрагента, трудовой контракт которого оканчивался в 2016 году, были реальными и исполнимыми. Однако трудовые отношения руководителя прекратились досрочно, а новый руководитель не стал соблюдать устные договоренности сторон.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС определила, что если истец подписал мировое соглашение на невыгодных условиях, полагаясь на обещание руководителя контрагента о заключении договоров в будущем, однако руководитель контрагента был уволен досрочно, то мировое соглашение может быть признано заключенным под влиянием заблуждения относительно лица, связанного со сделкой.

Таким образом:

  1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.
  2. 2. Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно — подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.
  3. Заблуждение должно присутствовать на момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.
  4. 4. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки и ее последствия, которые невозможно исправить или устранение которых будет сопряжено со значительными затратами заблуждавшейся стороны.
  5. 5. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
  6. Суд не вправе самостоятельно сделать вывод о недействительности договора или отдельных его условий по ст. 178 ГК РФ без предъявления иска по этому основанию.
  7. 7. Основания недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеют субъективный (оценочный) характер и оцениваются судом на основании всей совокупности доказательств.
  8. 8. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В данном случае речь идет об исследовании судом вопроса о том, могло ли возникнуть соответствующее заблуждение в тех конкретных условиях, в которых совершалась сделка, у обычного участника гражданских правоотношений, который действовал бы с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требовалась по условиям оборота.

Судебная практика за последние годы свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью основания иска.

 Это обусловлено спецификой субъектного состава в арбитражном процессе, в связи, с чем к доказыванию предъявляются достаточно высокие требования…

Кроме того, если каждый из участников сделки будет осознавать, что риск собственного заблуждения лежит на нем, это будет мотивировать его впоследствии быть более осмотрительным при принятии решения заключить сделку.

  1. Оговорка, описка, опечатки и т. д. должны быть очевидными, т. е. понятны любому участнику гражданского оборота.
  2. 2. Заблуждение должно иметь существенное значение.
  3. Необходимо выяснить вопрос о понимании сущности сделки на момент ее заключения (с учетом цели договора и правовых последствий).
  4. Доказательственная база (общие требования к доказательствам в соответствии с главой 7 АПК РФ):

— наличие письменных доказательств (приложения к договору, письма, уведомления и т. д.);

— источники официальной информации (сведения с сайтов, коммерческие предложения и т. д.)

— свидетельские показания и т. д.,

т. е. юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются все заслуживающие обстоятельства, влияющие на формирование понимания заключаемой

Признание сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной

Глушко Ксения Леонидовна,

юрист 2 класса, ведущий юрисконсульт

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Под признаком существенности законодатель понимает наличие технической ошибки, заблуждение относительно качеств предмета сделки, заблуждение относительно природы сделки, заблуждение относительно стороны сделки, заблуждение относительно определённых обстоятельств совершения сделки.

Достаточно богата практика применения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении различного рода сделок, предметом которых являются жилые помещения.

Так, например, заместитель прокурора Чувашской Республики в интересах администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» и администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики о признании недействительными муниципального контракта от 22.09.2010 № 1, договора купли-продажи от 28.10.2010 жилого дома и земельного участка, а также об обязании Общества возвратить администрации Первомайского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики денежные средства в сумме 1 194 500 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 168, 178, пункте 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием приобретённого администрацией жилого дома требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, и его непригодностью для проживания граждан.

Арбитражный суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил в части, признав спорные договоры недействительными и применив лишь одностороннюю реституцию в виде последствий недействительности сделок.

Читайте также:  Если банк подал в суд за неуплату кредита, мои действия в 2022 г.?

Однако Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества возвратить администрации денежные средства в размере 1 194 500 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Сославшись на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на то, что нормы названной статьи не предусматривают возможность применения к спорным правоотношениям односторонней реституции.

В кассационной жалобе прокурор просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований прокуратуры в полном объёме, поскольку суды необоснованно не усмотрели правовых оснований для применения в качестве последствий недействительности спорных сделок двусторонней реституции.

Итак, из материалов дела следует, что администрация и Общество заключили муниципальный контракт, предметом которого явилось приобретение жилых помещений для многодетных семей, имеющих пять и более несовершеннолетних детей. Общество и администрация заключили договор купли-продажи бревенчатого жилого дома.

  • Муниципальное образование и физическое лицо заключили договор социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения, в соответствии с условиями которого нанимателю и членам его семьи предоставлен вышеуказанный жилой дом.
  • Посчитав, что приобретённый администрацией спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.
  • Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 3 аукционной документации, приобретаемое жилое помещение не должно являться ветхим и аварийным, должно отвечать установленным санитарно-техническим требованиям и быть благоустроенным.

Помещения не должны требовать выполнения капитального ремонта.

Однако, в соответствии с проведённой по делу экспертизой, отсутствует надёжность жилого дома и безопасное пребывание граждан, которым должно отвечать жилое помещение.

  1. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что спорный жилой дом непригоден для проживания, и обоснованно признал недействительными муниципальный контракт и заключённый в его исполнение договор купли-продажи.
  2. В соответствии с пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной, как совершённая под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьёй 167 Гражданского кодекса.
  3. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа приведённой статьи судом был сделан вывод, что её положения не предусматривают одностороннюю реституцию, поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части обязания Общества возвратить администрации денежные средства. Ввиду того, что спорные объекты не находятся во владении администрации, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям двусторонней реституции.

В результате суд кассационной инстанции постановил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Из приведённого примера можно сделать вывод, что сложности могут возникнуть относительно применения последствий недействительности сделки, совершённой под влиянием заблуждения.

В другом гражданском деле общество с ограниченной ответственностью «БиоТэкс-Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме «Энергожилстрой» о признании сделки по договору долевого участия в строительстве жилья недействительной.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Принимая его, арбитражный суд признал истца незаинтересованным лицом по отношению к оспариваемой сделке, стороной по которой он не является.

По мнению заявителя, указанный вывод суда не соответствует перечисленным доказательствам дела.

Однако суд кассационной инстанции также посчитал жалобу истца несостоятельной.

Из материалов дела следует, что между ООО «Финист», ТОО ПТФ «Амурское», ООО «Био Тэкс-Групп» и ООО «Биотекс» заключён договор, предметом которого являлось строительство 16-этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, в том числе одна четырёхкомнатная квартира на четвёртом этаже.

Между ООО «Финист» и ООО СМФ «Энергожилстрой» заключён договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ООО «Финист» обязуется построить и передать ООО СМФ «Энергожилстрой» жилое помещение в виде отдельной квартиры в 16-этажном жилом доме.

Между ООО СМФ «Энергожилстрой» и физическим лицом заключён договор уступки права требования, согласно которому физическое лицо уплачивает ООО СМФ «Энергожилстрой» определённую денежную сумму и получает право требования от ООО «Финист» вместо ООО СМФ «Энергожилстрой» передачи жилого помещения в виде 4-комнатной квартиры на 4-ом этаже 16-этажного жилого дома.

Согласно схеме расположения квартиры по проекту строительства, на 4-ом этаже дома на момент заключения договора долевого участия в строительстве были запроектированы строительством три четырёхкомнатные квартиры: первая общей площадью 151, 73 кв. м, вторая общей площадью 127, 23 кв. м, третья общей площадью 164, 4 кв. м. Предметом договора долевого участия в строительстве является квартира площадью 164 кв. м.

Полагая, что договор долевого участия в строительстве жилья является недействительной сделкой, а предмет договора посягает на предмет сделок совместной деятельности и инвестирования, заключённых с истцом, а сделка по указанному договору является мнимой, притворной сделкой, совершённой вследствие заблуждения сторон, истец обратился в суд с иском в порядке статей 168, 178, 179 ГК РФ.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцу во исполнение договора о совместной деятельности, инвестирования, заключённого с истцом, передана четырёхкомнатная квартира общей площадью 140, 8 кв. м, в то время как предметом договора долевого участия в строительстве жилья является иная квартира площадью 164 кв. м.

Поскольку истец на квартиру площадью 164 кв. м. не претендует, суды обоснованно признали, что ООО «БиоТэкс-Групп» является незаинтересованным лицом. В удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Таким образом, обжалованные решения следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. В данном случае очевидно, что заинтересованным является физическое лицо, с которым заключён договор переуступки права требования.

Очень интересно гражданское дело по иску о признании недействительным договора дарения квартиры. В начале мая 2013 г. истице стало известно, что спорная квартира ей не принадлежит, подарена ею ответчику. В октябре 2012 г.

к ней обращался ответчик для подписания документов, необходимых для постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, оформления субсидии, которые она подписала.

Квартиру она никому не дарила, никаких документов о передаче квартиры ответчику не подписывала, полагает, что ответчик обманным путем дал ей подписать договор дарения.

Представитель ответчика исковые требования не признала по тем основаниям, что договор дарения подписан истцом добровольно, при осознании ею характера и последствий сделки.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, ввиду того, что суд не учёл того обстоятельства, что текст договора дарения она не читала, не могла прочитать, не была с ним ознакомлена, поставила свою подпись по просьбе ответчика, т. к. доверяла ему, полагала, что подписывает документы для улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор дарения спорной однокомнатной квартиры без сохранения за истцом права пользования жильём, сделка совершена в простой письменной форме, договор и переход права собственности зарегистрированы надлежащим образом. Договор подписан лично истцом.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом заблуждения при совершении дарения квартиры, а личное подписание истцом в управлении Росреестра договора, заявления о регистрации сделки расценено судом как свидетельства понимания истцом характера сделки. В обоснование вывода об отсутствии заблуждения суд указал и на подписание истцом после заключения данной сделки договора найма спорной квартиры с ответчиком, подачу истцом заявления о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилье.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведённых положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имели выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние её здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки.

По данному делу, с учётом заявленных истцом требований и их обоснования, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки дарения, в частности, утрату ею права собственности на квартиру без какого-либо эквивалента с другой стороны.

В обоснование иска истец указывала на то, что в октябре 2012 г. подписывала документы, необходимые для постановки её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Из находившихся у ответчика и представленных суду стороной ответчика документов следует, что в 2012 г.

оформлялись документы для постановки истца на учёт в качестве нуждающейся в жилье, однако в постановке на учёт в апреле 2013 г. было отказано по причине намеренного ухудшения истцом жилищных условий при заключении оспариваемого договора дарения.

При данных обстоятельствах важное значение для дела имеет подтверждённая справкой МСЭ нуждаемость истца в постороннем уходе, а также и преклонный возраст истца на момент совершения сделки. Невозможность для истца по состоянию здоровья самостоятельно прочитать текст оспариваемого договора ничем не опровергнута.

Оспариваемый договор нотариально не удостоверен, следовательно, истцу вслух текст договора не прочитан, доказательств прочтения истцу текста договора нет.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки — договора дарения единственного у истца жилья — являлись обоснованными, неправомерно признаны судом первой инстанции недоказанными. Несостоятельны утверждения суда о понимании истцом существа сделки, невозможно сделать вывод о понимании истцом существа подписываемых документов.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении иска и признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (как совершённой истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки).

В качестве последствий недействительности договора дарения применяется двусторонняя реституция, стороны безвозмездной сделки приводятся в первоначальное положение, возвращая истцу право собственности на спорную квартиру.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *