Основные положения о решениях собраний

Основные положения о решениях собраний

Поскольку наша компания, в том числе, специализируется на разрешении корпоративных споров, и мы имеем опыт урегулирования более, чем 100 корпоративных конфликтов, в преддверии проведения очередных общих собраний за 2020 финансовый год, решили подготовить рекомендации по проведению очередного общего собрания, которые подойдут как для обычных, так и для конфликтных собраний.

Сразу отметим, что данные рекомендации относятся к обществам с ограниченной ответственностью (ведь именно у них в ближайшее время очередные общие собрания), несмотря на то, что многие нормы сходятся с акционерными обществами.

Срок проведения очередного общего собрания участников (далее по тексту – ООСУ) устанавливается уставом, но, несмотря на это, оно должно пройти в период с марта по апрель (включительно) года, следующего за отчетным. Данные сроки устанавливаются в ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (далее по тексту – закон об ООО). 

ООСУ начинается, конечно же, с подготовки, которая включает в себя:

  • подготовку необходимых документов;
  • инициирование проведения ООСУ;
  • уведомление участников о проведении ООСУ. 

По общему правилу, инициирование проведения ООСУ осуществляет исполнительный орган (ст. 34 закона об ООО), и чаще всего именно на исполнительный орган ложится проведение ООСУ. Обратим внимание, что уставом инициатива проведения ООСУ может быть возложена на совет директоров (ст. 32 закона об ООО).

По нашему мнению, это еще больше усложняет процесс, поскольку в данном случае еще нужно полностью соблюсти весь порядок проведения, а именно созыва совета директоров и оформление решения совета директоров. При этом, на практике не так часто в обществах с ограниченной ответственностью фигурирует совет директоров, на который в большинстве возложена функция созыва ООСУ.

Исполнительный орган должен принять решение о созыве ООСУ. Законом не устанавливается обязанность документально фиксировать такой созыв, но мы рекомендуем вынести приказ о проведении общего собрания для того, чтобы зафиксировать дату инициирования данного процесса.

Форма приказа, как вы понимаете, также оформляется в свободной форме, но мы рекомендуем в нем зафиксировать следующие моменты:

  • дату и время проведения ООСУ;
  • форму проведения ООСУ;
  • место проведения ООСУ;
  • повестку ООСУ;
  • документы и информацию, с которыми общество обязано ознакомить участников перед собранием;
  • кем было инициировано проведение ООСУ и в каком порядке.

Поскольку важным фактором проведения ООСУ является подготовка необходимых документов для проведения ООСУ, укажем, какие документы должны быть подготовлены инициатором ООСУ

Годовой бухгалтерский баланс. Данный документ готовится всеми коммерческими организациями и направляется в адрес налоговых органов. Важно отметить, что годовой бухгалтерский баланс должен быть направлен в адрес налоговых органов до 31 марта года, следующего за отчетным.

Здесь есть небольшая коллизия права, которая выражается в том, что годовой бух. Баланс утверждается на общем собрании участников, а собрание участники вправе провести до 30 апреля.

Получается, что общества, которые проводят собрания в апреле, не могут сдать баланс, и автоматически входят в зону риска получения административного штрафа за нарушение сроков предоставления бух. Баланса.

Годовой отчет.

По такому документу также нет единой формы, и каждый составляет данный документ по-разному: у кого-то это отчет на 2-3 страницы, включая титульный лист, а у кого-то это документ на 70 страниц, включая показатели экономики по стране и влияние на бизнес. Давайте отметим обязательное требование, которое сформулировано законом – наличие в годовом отчете раздела о состоянии чистых активов (ст. 30 закона об ООО).

Важно отметить, что есть еще один документ, который является обязательным, но его почему-то никто не составляет (возможно, потому, что это недавние изменения в законе об ООО).

Этот документ – отчет о заключенных сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 45 закона об ООО).

Некоторые специалисты отмечают, что данный отчет можно включить в один из разделов годового отчета, по нашему мнению, так лучше не делать и реализовать его, как отдельный документ, поскольку у него особый порядок утверждения.

Как только произошло инициирование собрания и подготовлены документы к ООСУ, необходимо уведомить участников о проведении такого собрания. Для этого исполнительный орган направляет уведомление путем отправки заказных писем по адресу регистрации участников за 30 календарных дней до проведения ООСУ.

Иной способ уведомления может быть предусмотрен уставом (ст. 36 закона об ООО). Мы рекомендуем направлять в адрес участников письма с описью вложения. Опись рекомендуем делать полной и фиксировать весь текст уведомления. Это не запрещено и делается для того, чтобы снять спор в отношении времени, места и даты проведения собрания. Возьмите это себе на заметку.

Форма уведомления также не содержит определенных требований, в связи с этим имеет свободную форму. Законом установлено лишь то, что уведомление должно содержать время и место проведение собрания и повестку (ст. 36 закона об ООО), но для снижения рисков оспаривания собрания мы рекомендуем указывать следующую информацию:

1. От кого исходит это письмо. Обычно указывают название и место нахождения, но мы рекомендуем указывать больше идентификационной информации: фио исполнительного органа, инн, огрн, местонахождения юр лица.

2. В какой форме будет проходить собрание. Дата, место и время проведения ООСУ, а также крайне рекомендуем указывать, в какое время начнется регистрация участников и в какое время будет прекращена. Те, кто пропустит срок регистрации, могут быть не допущены на собрание.

3. Какова повестка дня. Важно отметить что в повестку дня обязательно включаются лишь два вопроса по существу, согласно закону, а именно утверждение годового отчета и утверждение годового бухгалтерского баланса (ст. 33 и ст. 34 закона об ООО).

Мы также рекомендуем сразу указать в повестке дня вопросы, связанные с выбором председателя ООСУ и секретаря. Иные вопросы указываются по усмотрению лица, созывающего собрание, либо если такие вопросы установлены уставом, либо если направлены участниками общества для включения в повестку дня.

В случае наличия в обществе совета директоров или ревизионной комиссии, часто именно на общем собрании избираются члены в данные органы.

4. В каком порядке можно ознакомиться с документами, которые подготовлены к общему собранию участников (в какие даты и в какое время). Законом предусмотрено ознакомление в помещении исполнительного органа (ст. 36 закона об ООО), при этом иное может быть предусмотрено уставом.

Также, если уставом не установлен иной срок ознакомления с документами, общество обязано предоставить участникам возможность реализовать свое право за 30 календарных дней до ООСУ. Мы рекомендуем вместе с уведомлением направлять документы, подготовленные к ООСУ, и также фиксировать их в описи.

Читайте также:  Оплата труда при неисполнении трудовых обязанностей

5. Какие документы необходимы участнику и/или его представителю на ООСУ, это, например, паспорт и/или доверенность.

Теперь перейдем к самому проведению общего собрания.

Это самое непростое действие, особенно в случае корпоративного конфликта. Поэтому мы рекомендуем всем разработать внутренние документы о проведении ООСУ и внеочередного общего собрания (далее по тексту – ВОСУ) либо прописать такой порядок подробно в Уставе общества. Именно эта стадия вызывает всегда больше всего вопросов при конфликнтых обстоятельствах.

Если у вас такой порядок не утвержден, руководствуйтесь общими правилами, установленными законном.

Так, ООСУ начинается с регистрации участников и их представителей. Мы рекомендуем обязательно использовать лист регистрации, он также не имеет утвержденной формы, поэтому мы рекомендуем включить в него следующее:

  • идентификационные данные юр лица;
  • место, дата и время проведения собрания;
  • время начала и окончания регистрации на ООСУ;4
  • 2 табличных части: первая, кто участвует в собрании, вторая – кто присутствует.

В обеих табличных частях предусмотреть следующие разделы: ФИО/наименование участника ООСУ; документ, подтверждающий личность/организацию и его идентификационные данные; время прибытия на ООСУ; подпись лица, ответственного за регистрацию участников. Если внутренними процедурами не предусмотрено такое лицо, то мы рекомендуем, чтобы регистрацией занимался директор.

Как только закончилось время регистрации, необходимо открывать собрание.

Мы рекомендуем, чтобы собрание открывало лицо, созывающее ООСУ – единоличный исполнительный орган.

Как мы ранее указывали, в повестку дня необходимо включить выбор председателя собрания, поэтому исполнительный орган выносит данный вопрос на повестку дня. При выборе председателя каждый участник имеет по одному голосу (ст. 37 закона об ООО).

Как только выбран председатель, он дальше ведет собрание, и следующим шагом является выбор секретаря ООСУ, если такое лицо не назначено внутренними документами (181.2 ГК РФ).

Далее уже необходимо идти по повестке дня.

Решения собраний

Решения собраний в первоначальной редакции Гражданского кодекса РФ не выделялись в качестве самостоятельного юридического факта.

При возникновении споров, связанных с решениями собраний, судами по аналогии применялись нормы о сделках, а также нормы специального законодательства о проведении собраний участников в хозяйственных обществах и других объединениях участников гражданского оборота.

Наибольшее распространение решения собраний получили в сфере корпоративных правоотношений, где многие действия в соответствии с законодательством должны совершаться на основании общих собраний участников (акционеров, членов и т. п.).

Так, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» целый раздел VII посвящен общему собранию акционеров, в том числе порядку принятия и оформления решения такого собрания, признанию решения недействительным. Этот же нормативный акт говорит и еще об одном решении собрания — решении совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества (п. 3 ст. 68 и др.).

Целый комплекс статей, посвященных проведению общего собрания участников, принятию им решений и их обжалованию, содержится и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 33—39 и др.).

Решениям собраний посвящены положения об осуществлении управления и в других юридических лицах — товариществах собственников жилья[1], потребительских обществах[2], сельскохозяйственных, производственных и потребительских кооперативах[3] и др.

Следует отметить, что собрания проводятся и в других сферах, которые непосредственно не связаны с управлением юридическим лицом, например: общее собрание конкурсных кредиторов в рамках процедур несостоятельности (банкротства)[4], общее собрание работников[5], общее собрание собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения[6], общее собрание собственников квартир в многоквартирном жилом доме[7] и др.

С I марта 2013 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ ст. 8 ГК РФ была дополнена п. 1.

1, устанавливающим, что гражданские права и обязанности могут возникать «из решений собраний в случаях, предусмотренных законом», одновременно перечень способов защиты гражданских прав, закрепленный в ст.

12 ГК РФ, был дополнен «признанием недействительным решения собрания».

Кроме того, фактически возникают и иные ситуации, когда проводятся общие собрания, хотя закон прямо и не говорит о них, — например, собрания участников общей долевой собственности по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом, общие собрания соавторов по вопросам совместного использования произведений науки, литературы и искусства и т. д.

  • В отечественной судебно-арбитражной практике при разрешении споров, связанных с решениями собраний, к ним по аналогии (а иногда и не утруждая себя таковой) суды применяли нормы о сделках.
  • В российской правовой доктрине длительное время отсутствовал единый подход к пониманию правовой природы решений собраний, которые анализировались преимущественно в рамках теории корпоративного права.
  • Можно выделить следующие основные позиции по данному вопросу:
  • 1) решение собрания представляет собой сделку, соответственно, к нему должны применяться правила о сделках, в том числе о недействительности сделок;
  • 2) решение собрания представляет собой юридический факт, схожий со сделкой, но не в полной мере являющейся ей, в связи с чем предлагается ввести иной термин, например «корпоративная сделка»;
  • 3) решения собраний являются нормативным локальным актом;
  • 4) решения собраний являются ненормативным правовым актом[8].

Каждый из высказанных подходов имеет свои существенные недостатки, которые также неоднократно освещались в юридической литературе.

Очевидно, что сделочная природа не в полной мере присуща решениям общих собраний, поскольку, во-первых, не все решения принимаются единогласно всеми участниками, а следовательно, нельзя говорить о единстве волеизъявления; во-вторых, не все решения непосредственно создают права и обязанности для лиц, их принявших, так решения общих собраний в юридических лицах создают права и обязанности в первую очередь для юридического лица и лишь косвенно для его участников.

По нашему мнению, решения собраний представляют самостоятельную группу юридических фактов, относящуюся наряду со сделками, административными и судебными актами к категории правомерных действий — юридических актов.

Именно последняя позиция и была воспринята законодателем. Федеральный закон Российской Федерации от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, введенный в действие с 1 сентября 2013 г., дополнил ГК РФ новой гл. 9.

1 «Решения собраний», состоящей из пяти статей (ст. 181.1 — 181.5).

Читайте также:  Бесплатные вопросы и ответы юристов для восстановления на работе

Общие положения о решениях собраний закреплены в ст. 181.1 («Основные положения»), в соответствии с которой правилам гл. 9.1 придается резервный характер, т. е. они применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решения собраний, имеющие характер юридического факта, порождают правовые последствия не только для лиц, которые присутствовали на собрании или участвовали в принятии им решений, но и на всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что в гражданское законодательство введена новая категория «гражданско-правовое сообщество», которая в законе не определена, но под которой исходя из смысла ст. 181.

1 следует понимать объединение участников гражданского оборота (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и тому подобных лиц), обладающих совместным правовым интересом в принятии таким объединением решений.

Порядок принятия и правила оформления решений собраний устанавливаются ст. 181.2 ГК РФ.

Правовая природа решений собраний в российском гражданском законодательстве — Пролог

Впервые в 2013 г. система юридических фактов в российском гражданском законодательстве была дополнена таким понятием, как решение собрания: соответствующие изменения внесены в ст. 8 ГК РФ[1]. В последующем он дополнен гл. 9.

1, в которой установлены единые нормы, касающиеся общих требований к решениям собраний, основаниям их недействительности, порядку оспаривания, характерных для собраний, организуемых и проводимых во всех гражданско-правовых сообществах вне зависимости от их организационно-правовых форм[2].

Упомянутые изменения в ГК РФ соответствовали общей тенденции законодателя, которая, как отметил В.А. Белов, сводилась к максимальному обобщению понятий и появлению единых общих правил, безотносительно специфики правоотношений [11].

Официальное закрепление решения собрания в системе юридических фактов вызвало новую волну дискуссий относительно его правовой природы.

При этом, несмотря на появление легального определения понятия «решение собрания», а также очевидной направленности воли законодателя на отнесение решения собрания к юридическим фактам, «… единства не появилось и после законодательного закрепления данного института» [9, с. 60].

Анализ научной литературы по вопросу о правовой природе решений собраний, и в этом следует согласиться с А.А. Клячиным, показал, что решение собрания является одним из наименее изученных понятий, существующих в отечественном праве [9].

Понимание правовой природы того или иного явления позволяет правильно устанавливать и применять методы и инструменты правового регулирования, выявлять пробелы и противоречия в действующей нормативно-правовой базе в целях ее совершенствования, в связи с чем необходимо провести общий обзор существующих в доктрине точек зрения относительно сущности решения собрания как элемента правовой реальности и выработать собственную логически обоснованную и аргументированную позицию.

Как заметил В.А. Белов, «… выполнив юридический анализ нормативного материала (в том числе – законодательных актов о создании и деятельности юридических лиц – корпораций), необходимо понять, какие именно правовые формы, институты и конструкции обеспечивают функционирование анализируемого механизма».

Согласно п. 2 ст. 181.

1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видно из указанного определения, законодатель не дал определения понятия «решение собрания» и не раскрыл его правовой природы. Из содержания ст. 181.1 ГК РФ, определяющей основные положения о решениях собраний, непонятно, что понимается под этим правовым явлением.

Для понимания термина «решение собрания» и его правовой природы необходимо обратиться к значению слова «собрание», которое в своем общелексическом значении близко к слову «объединение», обозначающее совокупность лиц, объединивших (соединивших, употребивших) свои усилия и (или) имущество для достижения цели, в равной степени необходимой каждому участнику такого объединения (общей цели), независимо от того, присваивает ли гражданское право этому объединению качество субъекта или нет.

Правила гл. 9.1 ГК РФ ввиду их универсальности распространяются на решения собраний участников юридического лица, решения, принимаемые собраниями кредиторов в деле о банкротстве, общими собраниями сособственников, что в полной мере отразило задумку законодателя, изложенную еще в Концепции развития гражданского законодательства[3].

Между тем, дискуссионным вопросом является вопрос о возможности применения норм гл. 9.

1 ГК РФ к тем решениям собраний, которые законом не предусмотрены, но каковые могут возникать в тех или иных сферах общественной жизни (например, решения собраний собственников машиномест или решения собраний родителей учащихся школ, воспитанников детских садов, или сплочение коллектива ученых для проведения единого исследования и написания одной монографии, или образование группы граждан для совместного распространения и исповедания религии, пропаганды политических убеждений и т.п.).

По мнению А.А. Сироткиной, неоднозначность понятия «гражданско-правовое сообщество» и стремление к максимально широкому применению правил о решениях собраний привело к ситуациям, когда правила гл. 9.1 ГК РФ стали применять к решениям родительских собраний, собраний наследников и членов общественных организаций [5].

Возражая против такого широкого толкования, отметим, что собрания общественных организаций и родительские собрания по существу создаются для решения внутренних вопросов самой общественной организации, группы родителей, чьи дети учатся в определенном классе.

Даже принятие решения о заключении в последующем, например, договора на организацию экскурсии для класса, не относится к случаям, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. Странным видится и оспаривание таких решений по правилам гл. 9.

1 ГК РФ [17].

Так, из буквального толкования правовой нормы следует, что решение собрания должно быть предусмотрено законом, поскольку с решением собрания именно закон связывает гражданско-правовые последствия.

По этой причине в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июля 2015 г. № 25[4] сделан акцент на то, что правила гл. 9.

1 ГК РФ применяются лишь к решениям таких гражданско-правовых сообществ, которые представляют собой определенную группу лиц, наделенную полномочиями принимать решения на собраниях и, главное, такие решения и связанные с ними последствия должны быть обязательны для всех лиц, входящих в такое гражданско-правовое сообщество и имеющих право принимать участие в собрании. Здесь требуется уточнить, что признаки группы как гражданско-правового сообщества и основания наделения их полномочиями по принятию решений на собраниях, а равно обязательность принимаемых решений, должны следовать из закона, поскольку именно закон в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ непосредственно связывает с принятием соответствующего решения наступление гражданско-правовых последствий.

Дискуссионный вопрос о применении правил о решениях собраний либо только к тем собраниям, которые предусмотрены законом (чаще всего речь идет о юридических лицах), либо к собраниям любых гражданско-правовых сообществ, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом, выявил различные подходы относительно понимания правовой природы решений собраний. Так, некоторые рассматривают решения собрания в корпоративном (узком) ключе, т.е. дают определение решения собрания применительно к юридическим лицам, тогда как другие полагают необходимым рассматривать решение собрания в более широком смысле, считая целесообразным определить общую природу решений собраний.

Читайте также:  Моральный ущерб при ДТП

Безусловно, решения собраний наиболее часто принимаются именно юридическими лицами, а с точки зрения экономических последствий и значимости для гражданского оборота являются наиболее актуальным видом решений собраний.

Между тем, на наш взгляд, основной идеей регламентации решений собраний в отдельной главе ГК РФ являлась не только систематизация положений о решениях собраний, рассредоточенных в разных нормативно-правовых актах, но и закрепление позиции о распространении положений о решениях собраний не только на юридические лица и их участников, но и на иные гражданско-правовые сообщества. Так, ст. 181.1 ГК РФ распространяет правила о решениях собраний на сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества, которые очевидно не являются юридическими лицами, что не позволяет рассматривать решения собраний исключительно в узком смысле.

Предлагаем рассмотреть краткий обзор существующих точек зрения о правовой природе решений собраний, которые в основном рассматривается через призму соотношения решения собрания и сделки.

Исследователи решений собраний в узкокорпоративном смысле придерживаются одного из четырех направлений научных воззрений по вопросу о разграничении решений собраний и сделок.

Решения собраний как особый специфический юридический факт, несоотносимый со сделкой в принципе рассматривают В.А. Белов, Г.В. Ломакин, А.Я. Ганижев, В.К. Андреев, А.А. Маковская, Н.Б. Романова [1; 4; 13, с. 156; 16].

Так, В.А. Белов полагает, что решение собрания является особым родом юридических фактов, «… а вовсе не неких “корпоративных сделок”, которые ни разу не сделки» [11].

По его мнению, решения собраний представляют собой корпоративные акты, связанные с образованием и изъявлением воли корпораций и соотношением этой воли с волей ее участников, направленные на совместное достижение несколькими лицами единой общей цели и построенные по принципу «один за всех, и все за одного».

Именно это принципиально отличает решения собраний как корпоративные акты от сделок, содержанием которых является преследование их участниками противоположных целей, отношений, построенных по принципу «ты мне – я тебе».

К корпоративным отношениям неприложимы такие понятия, как возмездность и эквивалентность – ключевые понятия римского частного права; коль скоро так, то очевидно, что из системы юридических фактов корпоративного права должна просто выпасть сделка – юридический акт, основанный на возмездном или безвозмездном предоставлении.

Воля большинства стирает для права волю тех, кто остался в меньшинстве, делает ее безразличной, создавая, тем не менее, юридические последствия (в том числе и в виде обязанностей) и для представителей меньшинства. Возникновение обязанностей безотносительно к воле их потенциального носителя еще можно себе представить (вспомним хотя бы случай с деликтным обязательством), но вот возникновения обязанностей вопреки законно изъявленной и адекватно сформированной воле – такое в частном праве, пожалуй, мало мыслимо.

Изменения в гк РФ: решения собраний, доверенности и другие новшества

«Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение», 2013, N 9

В настоящей статье предлагаем рассмотреть новые правила, предусмотренные Федеральным законом от 07.05.

2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в отношении правового регулирования решений собраний, представительства и доверенности, исковой давности, которые вступили в силу с 1 сентября 2013 г. .

О других изменениях, внесенных в ГК РФ, читайте в статье Е.П. Зобовой «Изменения в ГК РФ: недействительность сделок», N 8, 2013.

Решения собраний

В подраздел 4 разд. I части первой ГК РФ предлагается ввести гл. 9.1, посвященную правовому регулированию решений собраний. В отличие от односторонних сделок или договоров, для вступления решения собрания в силу не требуется волеизъявления всех субъектов, которым предоставлено право принятия решений.

Юридические последствия может порождать решение не любого собрания, а только такого, к компетенции которого законом отнесено принятие решений. Как правило, это связано с тем, что образуется гражданско-правовое сообщество, призванное решать определенные задачи.

В настоящее время практически значимыми являются следующие виды решений:

  • решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и др.);
  • решения собраний кредиторов при банкротстве;
  • решения собственников общего имущества в многоквартирном доме;
  • решения участников общей долевой собственности на земельные паи;
  • решения общих собраний членов потребительских кооперативов.

В новейших гражданских кодификациях выделяются общие положения о решениях собраний. Так, Гражданский кодекс Нидерландов (книга 2) содержит общие положения об основаниях, порядке и последствиях признания недействительным решения органа юридического лица.

В новой ст. 181.1 «Основные положения» ГК РФ сказано, что правила, предусмотренные гл. 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в определенном им порядке не установлено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые направлено решение собрания, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *