Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно? Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Пострадавшие всегда имеют право на возмещение причиненного им ущерба.

Однако виновные зачастую не в состоянии его возместить. Что же делать в этом случае? Неужели с надеждами на получение компенсации придется распрощаться? Не всегда. На помощь пострадавшему может прийти субсидиарная ответственность.

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, часто считают себя невиновными и искренне не понимают, за что должны платить

Понятие субсидиарной ответственности

Субсидиарной называют дополнительный вид ответственности. К ней привлекают третьих лиц, когда основной должник не способен заплатить по имевшимся ранее или возникшим внезапно обязательствам. Правила описаны в ст. 399 ГК РФ. Этот нормативно-правовой акт содержит более 15 статей, рассказывающих о случаях, при которых наступает такая ответственность.

Перечислим основные правила привлечения к ней:

  • перед тем как требовать возмещения у третьих лиц, кредитор должен потребовать погашения задолженности у того физического или юридического лица, которое является основным должником. Только если тот ему откажет либо не даст ответа в разумные сроки, можно выставлять требования третьим лицам;
  • запрещается требовать возмещения ущерба от третьих лиц, когда средства можно взыскать с основного должника;
  • если поступили требования о возмещении от кредитора, лицо, к которому они обращены, обязано сообщить об этом должнику, а если поступил иск, то привлечь его к делу. В ином случае можно лишиться прав на требование дальнейшего возмещения убытков с должника в порядке регресса.

Эти правила действуют, если в законодательных актах не установлен прямо иной порядок.

Обратите внимание!

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда России от 01.07.1996 г. № 6 говорится, что кредитор должен обратиться к должнику письменно. Также ему следует сохранить доказательства письменного обращения.

Наиболее надежным способом является отправка обращения по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Даже при наличии подтверждений кредитору могут отказать в требовании обращения взыскания на лиц, несущих субсидиарную ответственность, если он не предоставит доказательств неплатежеспособности должника

Об этом свидетельствует судебная практика по целому ряду дел.

Субсидиарный с латыни переводится как резервный или вспомогательный. Этот перевод помогает лучше понять основной смысл такой ответственности как дополнительной, резервной или вспомогательной защиты интересов кредитора в случае, когда основные меры не принесли желаемых результатов.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Гражданское право России предусматривает, что она может возникать у следующих лиц:

  • любого участника (акционера) хозяйствующих субъектов юридических лиц, ставшего акционером или участником из полных товарищей в течение 2 лет после проведения преобразований юр. лица. Такой участник отвечает по возникшим обязательствам всем своим имуществом;
  • участников полных товариществ по долгам этих организаций. Обязательства распространяются на все имущество.

Если лицо владеет имуществом казенных предприятий в качестве собственника, от него могут потребовать погасить долги казенного предприятия, если собственности самого предприятия недостаточно для покрытия его обязательств.

Лицо, имеющее во владении имущество организации частного, государственного, муниципального или автономного типа собственности, привлекается к субсидиарной ответственности, когда стоимость имущества этой организации ниже размера задолженности по кредитам.

Поручители должны отвечать по договорам, в которых они приняли на себя этот статус. Поручитель отвечает по таким обязательствам наравне с ОД. Случаи, когда он привлекается к санкциям, устанавливаются законодательством и текстом договора поручительства.

Лица, пользующиеся коммерческими концессиями, несут такую ответственность в случае нанесения вреда правообладателю со стороны вторичных пользователей.

Если имущество обремененное рентой передано новому собственнику, то лицо, его передавшее, может нести ответственность перед обладателем прав на ренту, если это установлено законом. Основным должником в этом случае является лицо, ставшее новым собственником.

Иногда по соглашению между сторонами или в соответствии с законодательством субсидиарная ответственность может заменяться солидарной

Различия между солидарной и субсидиарной ответственностью

Первая возникает в случае невозможности разделения предмета обязательства. Это может быть совместная вина в нанесение ущерба и другие подобные обстоятельства.

В результате выделить основного должника становится невозможно, и по обязательствам отвечает в равной мере целая группа лиц.

Однако это не означает, что, выплатив долю ущерба, определенную путем деления всей суммы на количество участников, должник исполнил все обязательства перед кредитором.

Законодательство всегда в первую очередь защищает пострадавших. Именно удовлетворение их законных интересов за счет всех виновников ставится во главу угла.

Поэтому у кредитора при солидарной ответственности существуют весьма широкие права. Он может потребовать возмещения задолженности как у всех лиц, только у некоторых из них или вообще у только одного из них.

Причем он может потребовать от конкретного лица как погашения части задолженности, так и всей суммы полностью.

Погасившее долг лицо впоследствии приобретает право на выдвижение требований по возмещению нанесенного ему ущерба в порядке регресса к остальным ответственным лицам. Но сначала будут удовлетворены требования кредитора.

Обратите внимание!

Солидарная ответственность, в отличие от субсидиарной, не требует от кредитора выполнения условий об обращении требований сначала к основному должнику. Он напрямую требует возмещения от любого из лиц, с которых можно взыскать деньги.

Это возможно как в обстоятельствах, предусмотренных законом, например, при совместной вине в нанесение ущерба, так и в результате заключения различных договоров, например, подписания соглашения поручительства.

Привлечение к одному из видов ответственности не исключает привлечения и к другому. Одни и те же лица могут одновременно привлекаться по обоим видам.

В частности, участники полного товарищества несут одновременно оба вида ответственности. Дополнительный вид у них возникает в случае, если имущества организации недостаточно для погашения ее долгов.

Подобный подход применяется и в рассмотрении дел о банкротстве.

Если организация была разорена в результате деяний нескольких лиц, ее контролирующих, они привлекаются к субсидиарной ответственности, которую несут солидарно

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся предприятий контролирующих их лиц. Об этом сказано в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот нормативно-правовой акт неоднократно вносили правки. Последние изменения вступили в силу в конце 2017 года. Сосредоточимся на них.

К лицам, от которых можно требовать погашения долга, относятся те, кто в в течение последних 3 лет перед объявлением о неплатежеспособности:

  • руководил организацией (занимал должность директора и ей подобные);
  • был акционером или участником, контролирующим не менее 50% акций или долей;
  • был одним из членов ликвидационной комиссии;
  • обладал правом совершать сделки от имени организации;
  • имел возможность определять действия фирмы и руководить ими независимо от занимаемых официально должностей.

Суд может признать контролирующим лицом почти любого.

От привлечения к ответственности освобождены лица, имевшие менее чем 10% акций или долей и не получавшие доходов свыше обусловленных своей частью акций

Соответственно, попытки уклониться от выполнения обязательств методом замены подлинных руководителей на номинальных практически обречены на провал. Более того, именно эти лица с большой долей вероятности дадут суду показания о том, кто на самом деле раздавал указания.

Причина в том, что новый закон освобождает номинальных руководителей от санкций, если они докажут, что не руководили предприятием фактически, а также помогут установить реальных виновников.

Таким образом, чтобы избавиться от субсидиарной ответственности, номинальный директор обязательно укажет суду на настоящего.

Обратите внимание!

Круг лиц, которые могут попытаться привлечь к субсидиарной ответственности руководителей фирмы-банкрота, достаточно широк. В него входят кредиторы, конкурсные управляющие, государственные органы, представители работников обанкротившегося предприятия, а также сами работники, в том числе уволившиеся или уволенные.

Чаще всего лиц, контролировавших предприятие, привлекают к субсидиарной ответственности по следующим основаниям:

  • нанесение ущерба кредитору, выразившееся в том, что за счет имущества предприятия удовлетворить его законные требования невозможно;
  • наличие причинно-следственных связей между деяниями привлекаемого к санкции лица и возникновением вреда, описанного выше.

Если руководитель фирмы не предоставил бухгалтерскую документацию, или в ней обнаружены искажения, доказательства причинно-следственной связи не требуются.

У контролирующего предприятие-банкрот лица есть шанс избежать ответственности, если он докажет, что действовал добросовестно и разумно в рамках обычного ведения дел, и его действия, причинившие ущерб, были предприняты для предотвращения еще большего урона

Контролирующих компанию лиц могут привлечь к санкциям и по формальным обстоятельствам. Это произойдет, если:

  • не подано заявление о несостоятельности предприятия-банкрота его директором;
  • документация, ведение которой является обязательным, велась и хранилась с нарушением правил либо просто не была предоставлена арбитражному управляющему.
  • более половины суммы долга образовалось вследствие привлечения предприятия к налоговой, административной, уголовной ответственности.

Последние изменения в законе добавили еще два таких основания:

  • не внесение на момент возбуждения дела о банкротстве в государственные реестры положенных сведений или внесение туда недостоверных данных;
  • банкротство произошло не по причине деяний контролирующего лица, но его последующие действия в значительной мере ухудшили положение предприятия.

Раньше при прекращении процедуры банкротства из-за нехватки денег на ее производство у контролирующих лиц появлялась возможность освободиться от субсидиарной ответственности.

Теперь эта лазейка ликвидирована, и кредиторы имеют право требовать привлечения этих лиц к выполнению обязательств.

В суд они могут обратиться в течение трех лет после того, как узнали или должны были узнать об этом обстоятельстве.

Ст. 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает, что банкротство предприятия не освобождает лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, от обязанностей оплатить задолженность. Собственно, взыскание этих средств может происходить пожизненно.

Читайте также:  Что делать, если банк продал долг коллекторам: кому платить, как погасить проданный долг по кредиту

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Резюме

Субсидиарная ответственность — это вид дополнительной ответственности, направленный на удовлетворение законных требований кредиторов за счет третьих лиц, причастных к образованию задолженности.

Зачастую они считают, что ни в чем не виноваты и не должны платить. Если у вас возникла такая проблема, мы рекомендуем немедленно обратиться к юристам. Они помогут отстоять ваши права перед судом.

Адвокат определит, должны ли вы платить по долгам, если у основного должника нет денег. При необходимости специалист оспорит требования кредитора, подготовит документы для суда и подаст иск.

Если вы кредитор, мы в кратчайшие сроки уведомим заемщика о возврате средств и обратимся к третьим лицам, с которых можно истребовать деньги. Звоните нам или оставляйте сообщение в форме на сайте.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно? Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора без банкротства компании

В ситуации, когда есть неисполненное решение суда, перед генеральным директором и юристом истца сегодня уже не стоит вопрос подавать или не подавать заявление о банкротстве ответчика. Конечно подавать! Ведь для этого есть две взаимосвязанные причины.

Причина 1 – если у компании-должника есть активы или ведется реальная хозяйственная деятельности, то заявление о банкротстве может ускорить процедуру возврата долга.

Ведь собственник такого бизнеса не собирается его закрывать из-за долга Вам (конечно если сумма долга не превышает стоимость бизнеса должника).

Впрочем, даже если бизнес должник уже не ведет, его собственник все равно может начать рассчитываться с Вами по долгам, так как перед ним «маячит» Причина 2- угроза привлечения к субсидиарной ответственности.

Причина 2 – даже если Причина 1 «не сработала» и должник все еще не спешит рассчитаться по своим долгам, существует реальная возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только саму компанию, но и ее участников (учредителей), директоров и иных контролирующих лиц как и в уже инициированной процедуре банкротства, так и не проходя длительный и затратный процесс банкротства.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности

В статье 61.10 Закона о банкротстве вы не найдете исчерпывающего списка контролирующих должника лиц (далее – КДЛ). В части первой этой статьи содержится лишь определение КДЛ — физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

  • Здесь же указаны сроки в течение которых лицо может считаться КДЛ – три года до возникновения признаков банкротства, а также время после возникновения признаков банкротство до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
  • Список лиц, которые точно являются КДЛ и могут быть привлечены к субсидиарной ответственности приведен в части четвертой это же статьи:
  • — руководитель должника (включая ликвидатора), член исполнительного органа (включая ликвидационную комиссию);
  • — участник или акционер Общества-должника, имеющий во владении более 50% акций (долей в уставном капитале);
  • — бенефициар общества (реальный владелец бизнеса).
  • При этом, в силу части 5 этой же статьи иные лица также могут быть признаны судом контролирующими должника.
  • Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Два основания наступления субсидиарной ответственности указанных лиц установлены статьей 61.11 — Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов и статьей 61.12 — Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника Закона о банкротстве.

Первое основание.  Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность наступает, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

При этом пункт 12 этой же статьи предусматривает возможность привлечь к ответственности контролирующее должника лицо также в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Второе основание. Согласно статье 61.

12 Закона о банкротстве наступает субсидиарная ответственность за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, установленные статьей 9 Закона о банкротстве.  При этом ответственным является лицо, на которое возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Статья 61.19 Закона о банкротстве устанавливает порядок рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Часть 1 указанной статьи предусматривает, что правом на подачу заявления по первому основанию (ст. 61.11 — субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов) Закона о банкротстве обладают те же лица, которые имеют право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, то есть:

  1. -кредиторы по текущим обязательствам,
  2. — кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов,
  3. — кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов,
  4. -заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве (по основанию отсутствия финансирования) до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве,
  5. — уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

         Часть 5 этой же статьи предусматривает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по второму основанию (ст. 61.

12 — субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) также может быть подано после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Однако в этой норме не содержится перечень лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.

          Системное толкование норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что перечень является аналогичным указанному выше.

То есть, заявитель по делу о банкротстве, прекращенному в связи с отсутствием финансирования, также имеет такое право, что подтверждается пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.

2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума)

Наибольший интерес для нас представляет закрепленное в статье 61.

19 Закона о банкротстве право заявителя по делу о банкротстве, подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

 Ведь наиболее безнадежное положение при взыскании долга (до введения в Закон о банкротстве в 2017г. разбираемых нами поправок) было у взыскателя, долг перед которым был единственным у компании -должника.

В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.

Теперь ситуация меняется кардинальным образом.

Если суд прекратил производство на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ну нет у должника активов и средств!), то у взыскателя появляется право подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности участника (учредителя), директора и других КДЛ вне рамок дела о банкротстве. Иными словами, появляется реальная возможность «переложить» долг компании-пустышки, на физических лиц (учредителей, директора) или на юридических лиц (материнские компании), учредителей компании-должника.

Такое заявление подается в тот же суд, который рассматривал заявление о банкротстве и будет рассмотрено как обычный иск в силу прямого указания части 5 ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Более того, в рассматриваемом случае наш взыскатель обладает эксклюзивным правом на подачу заявления, то есть иные лица, у которых есть требования к должнику (даже подтвержденные судебным решением) не привлекаются к участию в деле, поскольку не обладают таким правом.

Об этом говорит все тот же пункт 31 Постановления Пленума, который также указывает и единственное условие для подачи заявления — задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Итоги и практическое применение

Согласно проанализированным нормам Закона о банкротстве, основными условиями привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве являются:

  • наличие судебного решения о присуждении сумм;
  • наличие прекращенного производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства;
  • статус первого заявителя по делу о банкротстве.
  • Практическое применение механизма субсидиарной ответственности вне дела о банкротстве может быть реализовано в несколько этапов в сроки от 6 месяцев до 1,5 лет.
  • Этап 1 (срок от 1 до 3 мес. после вступления решения в законную силу)
  • У взыскателя на руках есть судебное решение, вступившее в законную силу, и (или) исполнительный лист.
  • При этом Должник:
  • а) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом активно противодействует службе судебных приставов в принудительном взыскании и продолжает вести хозяйственную деятельность;б) уклоняется от исполнения решения и не платит, при этом не ведет хозяйственную деятельность, но имеет активы, которые передал в пользование свои аффилированным структурам и продолжает извлекать из них доход (возможно через подставных лиц);
Читайте также:  Как написать и куда подать жалобу на МФО в 2022?

в) является компанией-пустышкой, то есть фактически прекратил хозяйственную деятельность, обороты по счетам отсутствуют, не имеет активов, а служба судебных приставов вернула исполнительный лист в связи с невозможностью найти должника (его имущество) или в связи с отсутствием у должника имущества (подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). А собственник компании-должника, возможно, продолжает вести бизнес, через другие подконтрольные ему структуры.

Этап 2 (срок рассмотрения заявления от 1 до 3 мес)

Взыскатель обращается в арбитражный с заявлением о банкротстве.  На этапе проверки заявления суд устанавливает невозможность финансирования расходов на проведение процедуры банкротства и прекращает производство по заявлению.

Этап 3 (от 3 мес. до 1,5 лет)

Взыскатель обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ. Суд рассматривает заявление и выносит решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления. В случае успешного разрешения дела в пользу взыскателя суд выдает исполнительный лист.

Также, надо учитывать, что на любом этапе должник может найти возможность рассчитаться с взыскателем или предложить мировое соглашение, не дожидаясь подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, с целью этой самой ответственности избежать.

Субсидиарная ответственность без банкротства: такое возможно?Раскрываю повседневную жизнь банкротчика на телеграм-канале «Банкротный волк» — подписывайтесь!

Субсидиарная ответственность или убытки: что выбрать кредитору

Закон предоставляет кредиторам два варианта привлечения контролирующих лиц к ответственности. Особенности каждого из них — в статье партнера «Пепеляев Групп» Юлии Литовцевой.

С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора. Рассмотрим подробнее специфику каждого из этих способов защиты прав кредитора.

Ключевым фактором, который учитывают суды при оценке основания для привлечения к ответственности, является степень негативного влияния действий (бездействия) контролирующего лица на деятельность должника. В частности, суды оценивают, достаточно ли было таких действий для доведения должника до банкротства.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.

11 Закона о банкротстве), — суд оценивает, насколько существенным было негативное воздействие: как изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели (п.

20 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, далее — Постановление № 53).

Если допущенные контролирующим лицом нарушения повлекли банкротство, то контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности. Если же причиненный вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, контролирующие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст. 15, 393 ГК.

  • Важно отметить, что, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.
  • Таким образом, если основания для привлечения к субсидиарной ответственности не доказаны, но налицо противоправное поведение контролирующего лица, то суд принимает решение о возмещении таким лицом убытков.
  • Кроме того, требование о возмещении убытков имеет два преимущества:
  • широкий круг оснований для его предъявления (в отличие от субсидиарной ответственности, которая применяется только в силу специальных норм);
  • отсутствие необходимости доказывать причинно-следственную связь между банкротством и неправомерными действиями (бездействием) контролирующих лиц.
  1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и требование о возмещении убытков могут рассматриваться в ходе любой банкротной процедуры, а также вне дела о банкротстве в исковом производстве.
  2. Требование о возмещении убытков. Уполномоченный орган вправе подать иск о возмещении убытков в двух случаях:
  • суд возвратил заявление о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
  • производство по делу прекращено по аналогичной причине.

Конкурсный кредитор вправе предъявить иск о возмещении убытков вне дела о банкротстве только во втором случае. Хотя формулировка п. 4 ст. 61.13 Закона о банкротстве позволяет предположить наличие у кредитора аналогичных уполномоченному органу прав, эта норма вступает в противоречие с логикой и содержанием п. 3 этой статьи и является, скорее всего, следствием небрежной юридической техники.

  • Таким образом, если кредитор инициировал банкротство должника, не располагающего достаточными активами, и отказался профинансировать судебные расходы, он не сможет после возвращения заявления о банкротстве подать иск о возмещении убытков.
  • Субсидиарная ответственность. Применительно к субсидиарной ответственности условиями для подачи иска вне дела о банкротстве будут:
  • завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве;
  • выявление после наступления одного из данных обстоятельств оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве;
  • неудовлетворение в деле о банкротстве требований истца (полное или частичное);
  • публикация в едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и иски о взыскании убытков вне дела о банкротстве относятся к компетенции арбитражного суда, который рассматривал дело, возвратил заявление о банкротстве или прекратил производство по делу. Если суд в ходе рассмотрения иска установит, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в том числе в качестве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Суд откажет в присоединении к иску о возмещении убытков лицу, которое не участвовало в деле о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков в рамках дела о банкротстве должника не имеет существенных особенностей по сравнению с иными обособленными спорами в делах данной категории.

Нюансы возникают в ситуациях рассмотрения соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве. Такие заявления рассматриваются по правилам групповых исков, сформулированных в гл. 28.2 АПК, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц. В заявлении истец должен указать круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Предложение о присоединении к заявлению можно сделать путем включения сообщения об этом в единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности.

Если кредиторы не воспользуются правом присоединиться к начавшемуся процессу, то впоследствии они не смогут подать иск о возмещении убытков по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию.

  1. Например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в силу. 
  2. В случае нарушения указанного порядка рассмотрения исковых заявлений о возмещении убытков вышестоящий суд отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение.
  3. Необходимо отметить, что суды отказывают в присоединении к поданному иску о возмещении убытков или привлечении к субсидиарной ответственности лицам, которые не участвовали в деле о банкротстве.
  4. Порядок определения суммы требований существенно различается в зависимости от того, предъявляются требования в деле о банкротстве или вне его, а применительно к возмещению убытков — еще и в зависимости от оснований требований.

Размер требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленных в деле о банкротстве, определяется суммой не удовлетворенных за счет конкурсной массы требований кредиторов (за некоторыми изъятиями) и текущих расходов.

Если по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предметом иска будет являться сумма неудовлетворенных требований всех кредиторов.

Сумма убытков, причиненных кредитору контролирующими должника лицами, вне дела о банкротстве может быть предъявлена в размере, не превышающем размера требований такого кредитора к должнику. Важно отметить, что убытки можно взыскать в непокрытой части сверх размера субсидиарной ответственности, а в деле о банкротстве — до установления размера субсидиарной ответственности.

С заявлением о возмещении убытков по корпоративным основаниям участник, кредиторы, уполномоченный орган обращаются от имени должника.

Соответственно, в этих случаях размер убытков не связан ни с суммой требования кредитора-заявителя, ни с общим размером обязательств должника перед кредиторами.

Читайте также:  Бесплатное банкротство физ. лица. как оформить самостоятельно в 2022 году. инструкция

Теоретически не исключена ситуация, когда сумма предъявленных к возмещению убытков может превышать объем всех требований должника.

В отличие от требований о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к которым действует сразу несколько сроков давности, в отношении требований о возмещении убытков применяются общие сроки исковой давности.

В ходе любых банкротных процедур правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, а также их представители.

Данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора или арбитражного управляющего получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении.

Либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный с привлекаемым к ответственности директором участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором).

Аналогичный подход к порядку исчисления срока исковой давности содержится в п. 10 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». С учетом изложенного, при обращении с требованиями о возмещении убытков необходимо уделять внимание правильному установлению начала течения срока исковой давности.

После вступления в силу гл. III.1 Закона о банкротстве положительно был решен вопрос о возможности урегулирования споров, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, мировым соглашением. При этом ст. 61.

21 Закона о банкротстве закрепила особый порядок заключения и некоторые условия такого соглашения, которые применимы и к требованиям о возмещении убытков. В части, не противоречащей положениям ст. 61.

21 Закона о банкротстве, заключение мировых соглашений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков регулируется гл. 15 АПК.

Важным условием утверждения судом мирового соглашения в данной категории обособленных споров является раскрытие ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения обязательств по соглашению.

Также законодатель установил, что утверждение мирового соглашения возможно только в отношении всех лиц на стороне заявителя/истца и в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности.

При этом соглашение должно быть единогласно одобрено всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. При несоблюдении указанных условий вышестоящие суды отменяют определения об утверждении мирового соглашения.

Наиболее распространенными основаниями для взыскания убытков в делах о банкротстве являются фиктивные сделки и иные варианты вывода активов должника.

Одним из примеров является перечисление денежных средств фиктивному контрагенту. В одном из дел суд округа взыскал убытки в размере денежных средств, перечисленных фиктивному подрядчику, созданному незадолго до проведения платежа. Суд установил, что подрядчик не вел хозяйственную деятельность, не имел специального разрешения на выполнение работ и ресурсов для их выполнения.

  • Важно отметить, что платежи по фиктивным сделкам могут повлечь взыскание с руководителя убытков безотносительно к признанию таких сделок недействительными, если соответствующие обстоятельства были установлены судебными актами.
  • Взыскание убытков нередко осуществляется в ситуациях отчуждения руководителем должника имущества организации без встречного предоставления или необоснованных затрат.
  • Например, суд взыскал убытки с руководителя в связи с произведенными необоснованными платежами за аренду: арендодателем являлся сам руководитель; арендованное имущество фактически не использовалось должником; на момент заключения и исполнения договора аренды должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Широкое распространение в судебной практике получили споры о взыскании с руководителей, не обратившихся с заявлением о банкротстве должника, убытков, связанных с расходами на процедуру банкротства. Неслучайно один из таких кейсов стал поводом для формирования Конституционным судом правовой позиции относительно условий ответственности.

В данном деле с руководителя взыскали убытки в размере расходов, возникших у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Конституционный суд указал, что сам по себе факт несения таких расходов не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника.

Это обусловлено тем, что возникновение затрат связано как с инициативным поведением самого заявителя, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего.

  1. Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве — как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) — должна осуществляться не только заявителем по делу, но и судом и арбитражным управляющим.
  2. Таким образом, если затраты были обусловлены, например, неэффективной деятельностью временного управляющего или заявление о банкротстве было принято судом и процедура наблюдения введена в отсутствие необходимых условий (в частности, без должной проверки наличия достаточных для покрытия расходов активов), то после прекращения производства по делу с руководителя нельзя взыскать понесенные заявителем расходы.
  3. Источник: «Арбитражная практика для юристов»

Под прицелом субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, еще пять лет назад применявшаяся в исключительных случаях, теперь стала популярной мерой в делах о банкротстве. Ежегодно подается несколько тысяч таких исков, а процент их удовлетворения составляет от трети до половины всех случаев.

Нормы закона трактуются все шире, а суды допускают взыскание по долгам компаний не только с владельцев и директоров, но и с членов их семей и выгодоприобретателей почти любого сорта.

О возможных методах снижения рисков привлечения к субсидиарной ответственности “Ъ” поговорил с партнерами судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денисом Архиповым и Верой Рихтерман.

Шансы контролирующих должника лиц (КДЛ) быть привлеченными к субсидиарной ответственности в России заметно растут. Статистика фиксирует существенный рост популярности этого института.

По данным Федресурса, ежегодно увеличивается как число исков о субсидиарной ответственности (с 444 в 2015 году до 6103 в 2019-м, за первое полугодие 2020 года — 3035 исков), так и число привлеченных по ним лиц (с 19 лиц в 2015-м до 3401 в 2019 году, за первое полугодие 2020 года — 1323 лица), а также размер взыскиваемых сумм (c 3,1 млрд руб. в 2015-м до 440,5 млрд руб. в 2019 году, за первое полугодие 2020-го — 136,7 млрд руб.).

Самый пугающий показатель — процент удовлетворения таких исков судами. Если в 2015 году суды удовлетворяли 4% исков о субсидиарке, то в 2019 году, по данным Федресурса,— уже 41%.

В первом полугодии 2020-го процент снизился, но все равно составил треть от общего числа (31%).

Статистика Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ выглядит еще более устрашающей — 57% удовлетворенных исков за прошлый год.

Расширяется и круг лиц, находящихся под риском привлечения к ответственности. В первую очередь претензии предъявляются к руководителям и номинальным владельцам обанкротившихся компаний.

Но с каждым годом суды все лучше распознают бенефициаров и привлекают их к ответственности, устанавливая владение по косвенным признакам — например, если лицо позиционировало себя в СМИ или в отношениях с налоговым органом как владельца бизнеса.

Более того, помимо самих КДЛ суды начинают распространять ответственность и на их родственников. Так, в деле о банкротстве ООО «Альянс» осенью прошлого года ВС признал возможным возложить субсидиарную ответственность по долгам банкрота на жену, а нижестоящим судам дал указание пересмотреть возможность привлечения к субсидиарной ответственности детей директора и владельца компании.

По мнению экономколлегии ВС, это допустимо в отношении тех лиц, в пользу которых КДЛ произвело отчуждение имущества, либо если эти лица участвовали в управлении должником или в схеме по уклонению должника от уплаты налогов. Эпизод с сыновьями директора был пересмотрен нижестоящим судом, и 29 октября Арбитражный суд г.

 Москвы взыскал с детей кадастровую стоимость недвижимости, переданной им родителями.

Стоит отметить и позицию ВС о привлечении к субсидиарке наследников КДЛ, высказанную в рамках дела о банкротстве «Амурского продукта».

В случае смерти КДЛ его долги по субсидиарке могут входить в состав наследственной массы, признала экономколлегия ВС, направив дело в декабре 2019 года на новое рассмотрение. Решение по нему пока не вынесено.

Еще одной мишенью может стать выгодоприобретатель по сделке с должником — таким образом, под потенциальной угрозой находятся все контрагенты банкрота.

Впрочем, нельзя не отметить и позитивную для топ-менеджмента и владельцев компаний практику.

Так, привлекая к субсидиарной ответственности членов коллегиальных органов управления должника, судам следует установить степень вовлеченности каждого из них в принятие решений, ставших причиной банкротства компании, признал ВС в деле АО «Теплоучет».

Кроме того, ВС не позволил использовать субсидиарку для разрешения корпоративных конфликтов, указав, что одно из КДЛ не может обратиться за привлечением другого КДЛ, так как это право принадлежит независимым от должника кредиторам (дело ООО «Егорье»).

Анна Занина

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *