Уклонение от возмещения имущественного ущерба

14.01.2020 Интернет-интервью с Павлом Владимировичем Миковым, Уполномоченным по правам человека в Пермском крае

Уклонение от возмещения имущественного ущерба

1. Может ли виновное лицо добровольно возместить ущерб, причиненный имущественным преступлением, и тем самым избежать наказания?

Раскаяние не на словах, а на деле, или деятельное раскаяние, если говорить правовым языком, действительно может быть рассмотрено судом как основание для освобождения виновного от уголовной ответственности.

Деятельное раскаяние подразумевает возмещение виновником причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. Эти возможности описаны в ст. 75 Уголовного кодекса, ст.

28 Уголовно-процессуального кодекса России, но касаются лишь случаев совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Когда речь идет о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, хоть и не могут быть аргументом для освобождения от уголовной ответственности, но являются обстоятельством, смягчающим наказание.

2. Как определить стоимость уничтоженного имущества?

Оценка ущерба, причиненного совершенным преступлением, — это в большей части юридическое, а не экономическое понятие, и сам ущерб подлежит определению следователем или судом.

Сегодня юридическая практика при определении стоимости имущества придерживается разъяснения, данного Пленумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 года: «при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». При отсутствии сведений о цене оценка стоимости похищенного имущества может быть произведена на основании заключения экспертов.

3. Имеет ли право суд наложить арест на имущество ответчика до завершения судебного разбирательства?

Арест имущества в обеспечение иска в гражданском процессе в суде — это стандартная, предусмотренная статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура.

Арест означает, что имущество будет защищено от любых сделок с ним (продажа, залог и так далее) и в дальнейшем может стать дополнительной гарантией возмещения ущерба пострадавшему в судебном порядке.

Любые обеспечительные меры, в том числе арест, накладываются судом по заявлению заинтересованного лица.

4. Если преступление осталось нераскрытым или преступник неплатежеспособен, имеет ли право жертва преступления получить компенсацию от государства?

Действительно, бывают случаи, когда спросить не с кого, а люди пострадали.

Например, преступление не раскрыто, виновные не установлены или установлены, но их местонахождение не выявлено, они не задержаны либо виновного постигла смерть, которая является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, также это касается случаев, когда пострадавшему вред причинен лицом, признанным невменяемым по психическому заболеванию.

Конечно, все эти случаи не умаляют вреда, причиненного жертве преступления. Если преступление осталось нераскрытым, у потерпевшего гражданина в Российской Федерации есть право подать в суд заявление и попросить компенсацию от государства за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Причем это может быть сделано до окончания расследования по уголовному делу. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

По закону для требования компенсации необходимо, чтобы продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляла не менее четырех лет (Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Так как эта проблема касается не только жителей Прикамья, но и всех россиян, в 2019 году мной, как Уполномоченным по правам человека, было предложено Правительству и Генеральной прокуратуре России изучить зарубежный опыт по защите жертв преступных деяний и создать государственный гарантированный фонд помощи жертвам преступлений, формирование которого было бы возможным обеспечить из средств, поступающих, к примеру, в виде штрафов по разным основаниям. В специальном докладе «Потерпевшие нуждаются в защите!», опубликованном на сайте www.ombudsman.perm.ru, сказано об этом подробно.

5. Как определить сумму компенсации морального вреда? Этот вопрос регулируется законодательно?

Компенсация морального вреда — еще один из способов защиты гражданином его нарушенных прав. Вопрос размера компенсации носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. Судьи, по общему правилу, выносят решение в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения.

Моральный вред и процесс его компенсации регулируется положениями Гражданского, Трудового, Семейного кодексов Российской Федерации, федеральных законов «О персональных данных», «О рекламе», «Об основах туристической деятельности в РФ», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и так далее.

Значительный вклад в оценку и развитие института компенсации морального вреда вносит судебная практика. Например, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года и от 20 декабря 1994 года предоставляют алгоритм фактического применения положений существующего законодательства в вопросах, касающихся возмещения морального вреда.

6. Я работаю в магазине на раскладке товара. У нас была ревизия, которая установила недостачу. На собрании работников директор объявил, что у каждого из сотрудников спишут определенную сумму. Это законно?

Законом действительно предусмотрен такой порядок, он называется коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Статья 245 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Общая ответственность должна быть заранее прописана между работодателем и всеми членами бригады.

Для освобождения от материальной ответственности член бригады должен доказать отсутствие своей вины. Можно обратиться в данном случае с заявлением в полицию, сотрудники которой проведут проверку и выявят причину недостачи, установят наличие либо отсутствие признаков состава преступления в действиях ответственных за хранение товара в магазине лиц.

Если ущерб возмещается членами бригады добровольно, степень вины каждого определяется также по соглашению, если в судебном порядке — то степень вины каждого определяет суд.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.

2006 N 52, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

7. Как законодательство регулирует отношения между потерпевшим и обвиняемым, а также между потерпевшим и государством?

Отношения потерпевшего и обвиняемого как участников уголовного судопроизводства заложены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

В частности, сказано, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

Однако, я полагаю, должное равновесие в правовом механизме обеспечения прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации до сих пор не выработано. Несмотря на многочисленные предложения ученых-юристов, до сих пор существует тенденция ущербности правового положения потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.

Это требует внесения изменений в действующую статью 6 УПК РФ в соответствии с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята в 1985 Генеральной Ассамблеей ООН). Подробная аргументация этого предложения изложена в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Пермском крае «Потерпевшие нуждаются в защите!».

8. У обвиняемого есть право воспользоваться услугами бесплатного адвоката. А у потерпевшего есть такое право?

К сожалению, нет. Бесплатная помощь адвоката предоставляет только подозреваемому, обвиняемому и подсудимому.

Статья 52 Конституции РФ говорит о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство должно обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вместе с тем право потерпевшего бесплатно пользоваться помощью представителя (адвоката) отличается от такого же права подозреваемого (обвиняемого) тем, что потерпевшему обеспечивается лишь возмещение расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

Как правило, потерпевший в ходе предварительного расследования не пользуется помощью квалифицированного защитника, полагаясь на компетенцию следователя и органы прокуратуры, осуществляющие надзор за следствием, представляющие гособвинение, но иногда потерпевший (по имеющейся практике) для получения квалифицированной юридической помощи самостоятельно оплачивает услуги адвоката, а возмещение его расходов впоследствии производится уже в суде.

Вместе с тем согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

  • Таким образом, суды, посчитав расходы потерпевшего неоправданными и неразумными или неподтвержденными, могут уменьшить размер их возмещения в меньшую сторону.
  • В таких условиях риск невозмещения всех расходов на оплату услуг адвоката иногда для потерпевших превышает возможную пользу от привлечения профессионального представителя — адвоката.
  • Поскольку потерпевший понес физический, материальный и моральный вред от преступления, то он должен иметь возможность получить квалифицированную юридическую помощь независимо от имеющейся у него возможности оплачивать услуги адвоката-представителя, что требует внесения дополнений или изменений в действующий УПК РФ.

9. Какие конкретно есть права у потерпевшего? Может ли потерпевший получать информацию о ходе разбирательства по уголовному делу и участвовать в процессе принятия решений по делу?

Права потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства определяются статьями 6 и 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но они не в полной мере соответствуют требованиям международных стандартов, предусмотренных положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята в 1985 Генеральной Ассамблеей ООН).

Потерпевший может получать информацию о ходе разбирательства по уголовному делу, но в зависимости от стадии процесса и характера материалов это право может быть ограничено.

До окончания следствия потерпевший может знакомиться только с протоколами следственных действий, которые проводились с его участием или по его ходатайству, с постановлениями о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Если потерпевшего интересуют какие-то конкретные материалы, он вправе ознакомиться с ними, но только после удовлетворения его ходатайства к следователю об ознакомлении с этими материалами.

По окончании расследования потерпевшему представляются для ознакомления все материалы.

Читайте также:  Учредители и устав общественной организации

Однако если по делу проходят несколько потерпевших, то каждый вправе знакомиться только с теми материалами дела, которые касаются только его лично.

В рамках судебного разбирательства дела потерпевший вправе знакомиться только с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них. После вынесения решения (приговора) он может запросить ознакомление с делом для подготовки жалобы.

Потерпевший может поддерживать обвинение по любому уголовному делу, но выдвигать обвинение можно только по делам частного обвинения: ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В этих случаях заявление о возбуждении уголовного дела (преследования) подается в суд (мировому судье) и потерпевший выступает в статусе частного обвинителя.

Потерпевший может в ходе предварительного расследования приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также впоследствии обжаловать приговор, определение, постановление, вынесенные судом по уголовному делу, но окончательное решение о признании обвиняемого виновным в совершении преступления принимает суд (часть 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации).

10. Почему потерпевший должен самостоятельно оплачивать услуги привлеченных экспертов, например, чтобы оценить сумму ущерба? Тем более что нет никакой гарантии, что впоследствии эти расходы будут возмещены.

В соответствии со сложившейся судебной практикой в Российской Федерации мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Следует отметить, что суд может не согласиться с мнением потерпевшего, а также представленным им экспертным заключением.

О взыскании ущерба бюджету, причиненного налоговым преступлением

Настоящий материал подготовлен адвокатом Павлом Домкиным на основании обзора личной и систематизации сложившейся судебной практики с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Материал подготовлен по состоянию норм действующего законодательства на 18.01.2018.

До недавнего времени среди практиков уголовного судопроизводства велась активная профессиональная полемика по вопросам: — легитимности взыскания ущерба, причиненного неуплатой налогов и сборов, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а не организацией-налогоплательщиком, — возможно ли взыскание ущерба с физического лица, освобожденного от уголовной ответственности ввиду издания акта амнистии или истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, — в каком размере должен взыскиваться ущерб с виновника преступления? Основная причина различия взглядов заключается в отсутствии прямого законодательного регулирования затронутых вопросов. В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) и Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) фактически осуществили толкование действующего законодательства о его надлежащем правоприменении, которое, к сожалению, так и не находит единообразного применения в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрим затронутые вопросы более предметно и разберем имеющиеся правовые позиции высших органов судебной власти.

Кто несет материальную ответственность за ущерб, причиненный бюджетной системе совершенным налоговым преступлением? Законно ли его взыскание с виновного генерального директора, главного бухгалтера и т.д.?

Далеко не всегда уголовное дело для виновника заканчивается моментом оглашения приговора.

На практике осужденному, как правило, предстоит еще один судебный процесс о взыскании в порядке гражданского судопроизводства причиненного налоговым преступлением ущерба, связанного с неуплатой налогов и сборов (ст.

199 УК РФ), неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) или сокрытием имущества, за счет которого производится их взыскание (ст. 199.2 УК РФ).

Налоговый орган, признаваемый органом следствия по уголовному делу в качестве потерпевшей стороны, обосновывает свои исковые требования положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, статьей 1064 ГК РФ, закрепляющей основания ответственности за причинение имущественного вреда. Со ссылкой на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговые органы обосновывают наличие у них законных полномочий на подачу соответствующих исков к виновным лицам.

Возлагая на физическое лицо материальную ответственность в виде обязанности возместить причиненный налоговым преступлением ущерб, суды руководствуются следующими правовыми положениями.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые правоотношения в РФ строятся на властном подчинении, в силу чего налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в бюджет.

Для исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности законом устанавливаются система налогов, общие принципы налогообложения и меры государственного принуждения, призванные обеспечить исполнение обязанностей.

В соответствии с НК РФ лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является сам налогоплательщик, если иное не оговорено законом. Если говорить о налогоплательщике-организации, это означает, что именно организация, совершившая налоговое правонарушение, признается виновной и привлекается к ответственности.

Относительно ответственности учредителей, руководителей, работников и иных лиц организации-налогоплательщика, то налоговый закон предусматривает, что взыскание с указанных физических лиц недоимки и возложение на них ответственности по долгам налогоплательщика допускаются лишь в специально предусмотренных законодательством случаях.

В тоже время организация-налогоплательщик, будучи юридическим лицом, совершает противоправное деяние только через действия уполномоченных физических лиц: генерального директора, выполняющих функции бухгалтера работников и т.д.  Именно данные лица совершают преступление и несут уголовную ответственность за них.

При этом субъекты налоговых преступлений (физические лица) не освобождаются законом от обязанности возместить причиненный противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе в виде не поступления налоговых отчислений от организации-налогоплательщика.

В подобном случае между субъектом совершенного налогового преступления (физическим лицом) и потерпевшим (публично-правовым образованием) возникают гражданские правоотношения и не исключается возможность привлечения физических лиц к деликтной ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения и заключающейся в наиболее полном возмещении причиненного вреда.

Кроме того, суды принимают во внимание, что Конституцией Российской Федерации равным образом защищается как частная, так государственная форма собственности, а само государство полномочно выступать в качестве потерпевшего по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, используя своё право на возмещение вреда от преступления с лица его совершившего.

Приведенная совокупность правовых норм очевидно свидетельствует, что обязанность возмещения вреда, причиненного бюджетной системе совершенным налоговым преступлением, может быть возложена лично на лицо, привлеченное к уголовной ответственности за его совершение.

Уклонение от возмещения имущественного ущерба

Другой закономерный вопрос – когда и в каком порядке к виновному лицу может быть предъявлено требование о возмещении причиненного бюджету ущерба?

Согласно неоднократно высказанным правовым позициями КС РФ и разъяснениям ВС РФ обязанность возместить причиненный вред возлагается на причинителя вреда при наличии состава преступления, предполагающего под собой наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь между противоправным поведением и причинением ущерба, а также вину причинителя вреда.

КС РФ отмечает, что возмещение вреда лицом, привлеченным к уголовной ответственности, может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Ранее затронутые положениями статей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями налогового и уголовного законодательства должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания с физического виновного лица денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самим налогоплательщиком (юридическим лицом). Обстоятельствами, исключающим возможность взыскания непосредственно с организации, являются: включение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации; установление обстоятельств, что организация-налогоплательщик фактически является недействующей; удовлетворение заявленных требований налогового органа после завершения процедуры банкротства в неполном объеме и т.д.

После исчерпания или объективной невозможности реализации механизмов взыскания налоговых платежей с должника-налогоплательщика обращение с иском к виновному в налоговом преступлении лицу является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований налогового органа, заявленных при рассмотрении уголовного дела о налоговом преступлении без учета и процессуального установления вышеуказанных обстоятельств, является преждевременным событием в силу противоречия правовым позициями, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации.

В каком размере взыскивается ущерб с физического лица, виновного в совершении налогового преступления?

Согласно действующему принципу закона снижение размера деликтной ответственности недопустимо, так как частичное освобождение виновного лица от имущественной ответственности означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему преступлением вреда. В тоже время ответственность за совершение преступлений должна строится с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности конституционно значимым целям для обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Разрешая вопрос о размере материальной ответственности суд обязан учитывать характер совершенного деяния, обеспечивать учет причин и условий совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины.

Размер причиненного налоговым преступлением вреда зависит, в частности, от размера неуплаченного налога или сбора.

В свою очередь, налогоплательщиком-должником может выступать как физическое, так и юридическое, и это определяет размер налоговой недоимки.

Взыскание с виновника преступления (физического лица) вреда в размере налоговой недоимки, рассчитанной для юридических лиц, приводит к возложению на него непропорциональной совершенному деянию ответственности и заведомо невыполнимых обязанностей.

В Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П КС РФ, обращал внимание правоприменителей на необходимость соблюдения конституционного требования справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от размера и характера причиненного ущерба, тяжести содеянного, иных существенных обстоятельств, в том числе и степени вины правонарушителя. Размер ответственности должен определяться исходя из требования адекватности порождаемых преступлением последствий. Поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать все перечисленные фактические обстоятельства.

Читайте также:  Зачем нужна финансовая подушка безопасности семьи, как создать

Таким образом, разрешая вопрос о возложении ответственности на виновное лицо, суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий и возможности применения норм закона.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства совершения преступления, принять их во внимание, оценить имущественное положение виновного лица, степень его вины в причинении вреда, наличие факта обогащения в результате совершения налогового преступления, а также возможность виновника определять поведение налогоплательщика — юридического лица.

Таким образом, положения статей 15, 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие суду с учетом установленных обстоятельств снизить размер возмещения вреда виновным физическим лицом.

Подлежит ли взысканию ущерб по налоговому преступлению в случае прекращения уголовного дела в отношении виновника по нереабилитирующему основанию?

Установление вины в совершении преступления – обязательный принцип привлечения к юридической ответственности. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина лица в совершении преступления устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу.

Возникает закономерный вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, когда уголовное дело прекращено в отношении лица по нереабилитирующему основанию, например, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или применения акта амнистии, поскольку в этих случаях суд или орган следствия процессуального решения о виновности лица не принимают.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию подозреваемый / обвиняемый / подсудимый вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании по существу.

Таким образом, заинтересованному в исходе дела лицу, обеспечивается судебная защита его законных интересов от ошибочности суждения о его виновности.

Соответственно, если лицо не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитрующему основанию, то и нет оснований считать нарушенными его законные интересы.

Таким образом, наличие согласие лица на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подразумевает наличие у потерпевшего лица законной возможности взыскания вреда, причиненного налоговым преступлением.

Следует также отметить, что при рассмотрении судом искового требования о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда, суд не может базироваться лишь на выводах органов предварительного следствия, содержащихся, например, в предъявленном обвинении, постановлении о прекращении уголовного дела и т.д.

Данные процессуальные документы не обладают силой преюдиции и оцениваются судом в качестве одного из письменных доказательств по гражданскому делу наряду с иными. Акты и решения налоговых органов при рассмотрении иска также не обладают большей доказательственной силой по отношению к иным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела по нереаблитриующему основанию в части установленности состава гражданского правонарушения.

Адвокат Павел Домкин

Адвокат по налоговым преступлениям

Прокурор разъясняет — Прокуратура Магаданской области

Прокурор разъясняет. Перечень преступлений, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, расширен

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 533-ФЗ внесены изменения в ст. 76.1 Уголовного кодекса РФ.

Ранее данной нормой предусматривалось освобождение от уголовной ответственности только по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Теперь перечень преступлений, по которым возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, расширен.

Стало возможным применение ч. 2 ст. 76.1 УК РФ к лицам, совершившим:- присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ);- нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК РФ);- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ч.ч. 5-7 ст.

159 УК РФ), в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), при получении выплат (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ), с использованием электронных средств платежа (ч. 1 ст. 159.3 УК РФ), в сфере страхования (ч. 1 ст. 159.5 УК РФ), в сфере компьютерной информации (ч. 1 ст. 159.6 УК РФ);- присвоение и (или) растрату (ч. 1 ст.

160 УК РФ);

— причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 165 УК РФ).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба возможно при наличии следующих условий:

1. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести.При этом для целей ст. 76.1 УК РФ лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

2. Возмещение ущерба.Данное понятие различается в зависимости от вида преступления и от субъекта, которому в результате его совершения причинен ущерб.Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 — 199.

1 УК, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, должно быть подтверждено документами, удостоверяющими факт перечисления в бюджетную систему РФ начисленных сумм в счет задолженности налогоплательщика — организации или физического лица (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

Возмещение ущерба может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (п. 2 примечания к ст. 199 УК).

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

За преступления, перечисленные в ч. 2 ст. 76.

1 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии одного из четырех условий:- лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и, кроме того, перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба;- лицо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления;- лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, равную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления;

— лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, равную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода, денежных сумм и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

Решение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, может быть принято судом первой или апелляционной инстанции лишь при условии, что подсудимый (осужденный) против этого не возражает. 

Вс решил «больной вопрос» о взыскании убытков

Тема взыскания убытков в судах стала одной из самых «больных» для адвокатов. Казалось бы, нормы ст. 15 и 393 ГК РФ открывают большие возможности для взысканий, однако в судах взыскатели сталкиваются с большими проблемами, особенно в спорах с государственными и муниципальными органами. Как известно, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:

  • установление факта нарушения права лица;
  • наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями виновного лица;
  • документально подтвержденный размер убытков;;
  • вина лица, нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из приведенного перечня суды чаще всего признают недоказанными вину, причинно-следственную связь и размер убытков.

ВС: Расширение автотрассы, повлекшее необходимость реконструкции АЗС, причинило предпринимателю убыткиВерховный Суд напомнил, что отсутствие решения об изъятии участка для государственных или муниципальных нужд либо несоблюдение процедуры изъятия не лишает собственника права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества

В этом контексте «приятным сюрпризом» стало Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. № 302-ЭС20-6718 по делу А69-303/2018, которым были отменены акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя – собственника АЗС о взыскании убытков за ее вынужденную реконструкцию в связи с расширением автодороги.

И хотя точка в этом деле еще не поставлена – оно направлено на новое рассмотрение, а по подобным спорам судебных актов достаточно (см., например, Определение ВС РФ от 4 августа 2020 г. № 306-ЭС20-11557 по делу № А65-10408/2018, постановление АС Поволжского округа от 25 мая 2020 г.

№ Ф06-61135/2020 по делу № А65-10408/2018), – ВС РФ сформулировал основные аспекты, на которые суды должны обращать внимание при разрешении подобных дел.

Во-первых, Суд повторил свою давно озвученную позицию о том, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества (п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.).

Отказывая в удовлетворении требований, нижестоящие суды, признав фактическое изъятие земельных участков предпринимателя и отсутствие возмещения, последовавшее за этим нарушение норматива удаленности заправочных колонок от края проезжей части, сочли, что истец не доказал необходимость реконструкции АЗС в связи с фактическим изъятием принадлежащих ему участков.

Читайте также:  Что не могут забрать судебные приставы

Сославшись на указанное разъяснение Обзора, суды, на мой взгляд, проявили формальный подход: да, изъятие есть, но оно не обязательно влечет право истца на взыскание убытков.

Эта позиция представляется ошибочной: когда у собственника изымают вещь без соблюдения установленных законом процедур, это уже означает возникновение ущерба или упущенной выгоды.

А вот в чем выражены убытки истца, вопрос: например, это могут быть: уменьшение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, снижение прибыли из-за неудобного въезда на заправку для фургонов, необходимость реконструкции АЗС или иные основания.

Теперь арбитражному суду при новом рассмотрении дела придется выяснять этот вопрос и назначать экспертизу. При этом не факт, что она подтвердит необходимость реконструкции.

Во-вторых, ВС напомнил о необходимости соблюдения принципа состязательности: истец в подтверждение своих доводов представил проектно-сметную документацию и расчет затрат на реконструкцию АЗС, ответчики же никаких контрдоводов не выдвинули.

Например, я сам неоднократно сталкивался с подобной ситуацией: излагал аргументацию, представлял заключения специалистов, а орган власти занимал пассивную позицию о несогласии с доводами истца, не приводя мотивированных возражений, и суды поддерживали ответчика в споре (см., например, судебные акты по делу № А66-16201/2017).

Более того, когда ответчиками выступают органы публичной власти (т.е. априори более сильные стороны), в силу их компетенции они обязаны представлять мотивированные объяснения по делу; исходя из положений ст. 68, 71 и 170 АПК РФ, при отсутствии таковых суд должен либо принимать доводы истца, либо назначать по делу экспертизу.

В-третьих, если в спорах возникает вопрос о добросовестности стороны, суды должны исходить из ее презумпции (п. 3 ст. 1 ГК РФ), пока не доказано обратное.

В рассматриваемом деле Верховный Суд указал, что нельзя только по косвенным признакам (приобретение АЗС незадолго до расширения дороги) делать выводы о недобросовестности истца.

Более того, если к спорным правоотношениям можно применить нормы позитивного права, зачем тогда вообще говорить о добросовестности?

Кроме того, интересной представляется приведенная в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований предпринимателя ссылка нижестоящих судов на назначение спорной автомобильной дороги: «обеспечение связи между городом Кызылом, Кызылским, Каа-Хемским, Тоджинским и Тере-Хольским кожуунами Республики Тыва, а также возможности для передвижения наземного транспорта граждан, муниципальных служб и правоохранительных органов, создание безопасных условий проживания в населенном пункте, соблюдения правил дорожного движения, публичного правопорядка в целом».

Сразу напрашивается уточнение: разве АЗС не является элементом обеспечения возможности для передвижения наземного транспорта? Более того, разве предприниматель – собственник АЗС – не предоставляет рабочие места и не пополняет бюджет (т.е. выполняет публичные функции)?

В заключение отмечу, что, хотя Верховный Суд не указал в определении ничего принципиально нового, он однако четко сформулировал правовую проблему – необходимость защиты прав лица, у которого изъяли земельный участок без соблюдения положенных процедур; указал, как эту проблему разрешить (см. ранее), а также обозначил правовую цель – пресечение порочной практики изъятий земельных участков без проведения установленных законом процедур и привлечения к гражданско-правовой ответственности виновных лиц.

Убежден, что при новом рассмотрении дела суды исправят указанные высшей судебной инстанцией недостатки и примут законные и обоснованные решения.

Три шага УО, чтобы виновный возместил ущерб общему имуществу

22 июня эксперт Ассоциации «Р1» Сусана Киракосян провела онлайн-семинар «Как разрешать конфликты в части содержания и пользования общим имуществом». Разобрали, какие действия нужно предпринять управляющим домами, чтобы ущерб возместил именно тот, кто его нанёс, а не УО.

Как привлечь третьих лиц к ответственности за вред общему имуществу

Виды конфликтов, связанных с общим имуществом

Конфликты, относящиеся к общему имуществу, бывают двух видов:

  • когда требования заявляются управленцам,
  • когда требования предъявляются собственникам или третьим лицам.

Первый вид конфликтов связан с содержанием общего имущества и тем, как регулировать конфликты в этой части. Сусана Киракосян объяснила, как распределяется бремя доказывания вины в спорах о причинении вреда общему имуществу и как по этому вопросу складывается судебная практика.

Участники онлайн-семинара разобрали, как УО не допустить привлечения к ответственности за нарушение, которое она не совершала, и найти истинного виновника. Мы обсудили, как наладить конструктивный разговор с собственниками уже на стадии выявления нанесённого имуществу вреда.

Вторая тема касается конфликтов в части пользования общим имуществом. Разобрали, какие у УО есть возможности, чтобы устранить нарушения. Подробнее об этом вы узнаете из видеозаписи, которую найдёте под статьёй.

Допустим, что квартиру собственника затопило или дерево упало на его автомобиль рядом с домом. Первым делом он обращается в правоохранительные органы, а потом звонит вам и начинает доказывать, что виноваты вы. Нужно разобраться, на самом ли деле ответственность за повреждения имущества лежит на вас.

Рассказываем о том, какие действия предпринять управляющим домами, чтобы ущерб, причинённый общедомовому имуществу, возместил виновный. Разъяснения Сусаны Киракосян помогут сгладить конфликт на досудебной стадии и направить собственника к истинному виновнику, или в случае суда в порядке регресса взыскать с него.

Как УО взыскать с виновных ущерб общему имуществу: судебная практика

Если управляющую организацию обвиняют в причинении вреда общему имуществу, нужно доказать, что ущерб нанесла не она, а третье лицо. А для этого

  • зафиксировать причинённый вред,
  • собрать доказательства вины третьего лица,
  • урегулировать с виновным вопрос возмещения ущерба или обратиться в суд.

Вред, нанесённый общедомовому имуществу, фиксируем в акте о причинённом ущербе.

Не отказывайте собственнику или третьему лицу в составлении такого акта, отреагируйте на проблему сразу. Не дождавшись помощи от вас, потерпевший имеет право составить собственный акт, найти свидетелей, обратиться в правоохранительные органы или сразу пойти в суд.

Если вовремя составить акт, то можно указать точное время происшествия и оценить состояние имущества. Вы сможете определить возможного виновного и поднять вопрос о привлечении к ответственности третьих лиц. При составлении такого акта Сусана Киракосян советует уделить внимание ряду вопросов. Проверьте, учетны ли эти моменты в форме вашего акта.

  • Отметьте, личное или общее имущество пострадало. Так вы сразу разграничите зону ответственности.
  • Обозначьте, кто сделал заявление об ущербе: собственник или иное лицо.
  • Укажите, какой вред причинён и при каких обстоятельствах.
  • Напишите, кто мог получить доступ к имуществу, если ущерб причинён в помещении и кто виновен в случившемся. Сусана Киракосян заметила, что этот пункт можно не включать в акт, особенно если УО понимает, что есть доля её вины в случившемся. Но это не отменяет ответственности. Собственники могут обратиться в суд, провести экспертизу и доказать вину УО.

Акт подписывают пострадавшее лицо и представитель УО или ТСЖ. Если залитие, пожар или аварийная ситуация, которые могли возникнуть по вине РСО или подрядчика, пригласите их для составления акта. Второй экземпляр акта передайте пострадавшему собственнику в течение трёх рабочих дней (п. 34 ПП РФ № 416).

Составление акта – первый шаг на пути к переговорам. Этот документ, оформленный вовремя и в надлежащем виде, решает многие вопросы. Собственник обращается сразу в УО и не идёт к третьим лицам для фиксации ущерба.

А даже если идёт, то УО была первая и обеспечила себе доказательства, полученные с участием своего представителя и представителя собственника.

Так управляющая организация показывает своё соучастие и содействие пострадавшему.

Даже если дерево упало на муниципальную территорию, нужно показать, что вы готовы прийти на помощь: помогите зафиксировать нарушение и установить виновника.

В результате оформления акта УО делает заключение о том, что нужно обратиться к виновному: соседу сверху, РСО, подрядчику. Вместе с потерпевшим составляет совместный план действий.

Больше нюансов о составлении актов, а также примеры из судебной практики вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара.

Шаг 2. Собираем доказательства вины третьего лица

Когда акт составлен, соберите доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств УО или ТСЖ. И доказательства соответствия результата работ требованиям законодательства и договора.

Вину третьего лица подтвердят:

  • акт обследования;
  • свидетельские показания;
  • фото- и, или видеосъёмка, главное, чтобы по ним можно было подтвердить место и время записи;
  • данные видеокамер, установленных в МКД;
  • постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • договоры с подрядчиками и акты приёмки выполненных работ.

В случае залива квартиры управляющей организации поможет ответ РСО о том, что на дату залива не зафиксировано превышений нормативных значений давления и гидроударов в сетях теплоснабжения, подведённых к МКД. И не было скачков напряжения.

Кто платит, если имуществу собственника причинён ущерб

Шаг 3. Решаем с виновным вопрос возмещения вреда

Статистика, которую привела Сусана Киракосян, показывает, что в решении конфликтов по содержанию общего имущества наметилась тенденция на примирение сторон. При этом речь идёт о делах, которые уже дошли до суда. Статистика не отражает данные по досудебному примирению.

В постановлении Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 Верховный суд России закрепил правила досудебного порядку регулирования споров. Досудебное примирение сторон – дополнительная гарантия защиты правграждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Это не только формальное направление претензии ответчику, но ещё и переговоры, медиация, обращение за помощью к финансовому уполномоченному и в государственные органы.

О том, какие переговорные техники управляющие организации могут использовать, чтобы урегулировать конфликт мирно, Сусана Киракосян рассказала в конце онлайн-семинара. Видеозапись прикреплена под статьёй на портале РосКвартала.

Тема досудебного разрешения споров, переговоров сторон интересна нам. Мы за бесконфликтное ЖКХ и доброжелательное отношение к клиентам. Хотели бы рассказывать вам об этом больше. Было бы вам интересно читать такие статьи? Пишите в х.

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:

— поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх» ????,— подпишитесь на канал,— и регулярно читайте наши обзоры, заметки и статьи-инструкции.Интернет-портал для УО и ТСЖСтраница портала ВKонтактеСтраница портала в

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *