Взыскание судебных расходов с Истца

Решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя одной из сторон принимается только в том случае, если суд решил удовлетворить исковые требования. Но даже если суд не счел нужным взыскивать с ответчика средства, истец может подать отдельное заявление.

Какие расходы бывают

Взыскание судебных расходов с Истца

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя обусловлено тем, что деньги на судебный процесс уходят немалые, а значит, в случае выигрыша истец имеет право на компенсацию.

В Гражданском процессуальном кодексе нашей страны сказано, что судебные расходы могут состоять из двух частей:

  1. Покрытие растрат, связанных с рассмотрением дела.
  2. Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Этот момент прописан в 88 статье вышеуказанного кодекса. Если второй пункт вопросов не вызывает, то в первом много неясностей. Например, что считать обязательным к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя? Сейчас будет разбираться. Приведем некоторые расходы, которые относятся к судебным расходам.

  1. Оплата услуг представителя либо адвоката.
  2. Оплата услуг специалистов узких областей, если они привлекались для консультации по делу.
  3. Оплата работы экспертов, выносящих заключение по определению суда.
  4. Оплата расходов, понесенных свидетелями.
  5. Оплата услуг переводчика, если они были необходимы.
  6. Оплата проживания и проезда для третьих лиц, привлекавшихся к судебному процессу.
  7. Компенсация расходов за фактическую потерю времени. Этот момент прописан в статье 99 Гражданского процессуального кодекса.
  8. Почтовые расходы, произведенные в конкретном судебном процессе.
  9. Прочие расходы.

Как видите, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — это всего лишь малая часть того, что должен компенсировать ответчик. Но коль у нас речь зашла именно об этом пункте, то о нем и будем говорить.

Важный момент

Взыскание по любому из пунктов может быть оформлено лишь тогда, когда дело завершено. Как правило, именно оплата представителя является наиболее затратным пунктом. К сожалению, российская судебная практика показывает, что полную сумму получить удается далеко не всегда. Но если у вас есть цель вернуть средства в полном объеме, то стоит очень хорошо подготовиться.

Возмещение расходов

Взыскание судебных расходов с Истца

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по АПК происходит из-за того, что люди не имеют возможности обратиться к бесплатному представителю по каким-то причинам. Как вариант, частного специалиста привлекают для того, чтобы было больше шансов на успех. Это касается как физических лиц, так и коммерческих организаций.

Получается, что если суд выиграла эта сторона, то расходы возмещает проигравший оппонент. Чтобы вернуть свои деньги, достаточно отправить в суд заявление, которое содержит соответствующую просьбу.

Непосредственно взыскание происходит в апелляционных, надзорных и судах общей юрисдикции. По АПК взыскание судебных расходов на оплату представителя возможно как со стороны ответчика, так и с истца.

Чтобы начать процесс взыскания, необходимо соблюсти некоторые условия.

Условия, при которых процесс взыскания запускается

Взыскание судебных расходов с Истца

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя физического лица или организации будет проводиться, если:

  1. Имеет место фактическое получение консультации юриста. При этом обязательно должен быть подтверждающий документ. Подойдет платежный документ, на котором видно, что оплата произведена, или заключенный договор.
  2. Ведется учет только реально понесенных убытков. Не получиться взыскать компенсацию за то, что нужно оплатить впоследствии. Повторяем, что речь идет лишь о фактических платах и услугах.
  3. Траты должны быть прямо связаны с судебным делом. Финансовые затраты на другие нужды не учитываются.
  4. Соблюдение разумного предела. Это значит, что если вы хотите получить компенсацию, то не нужно завышать траты. Чтобы определить разумность затрат, сравнивают цены на эти же услуги в других местах.

Важно понимать, что проигравший оппонент имеет право оспорить размер взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя физического лица ввиду явного завышения. Кстати, суд может и сам уменьшить размер суммы или отказать в удовлетворении просьбы.

Итак, напоминаем, что подавать на возмещение денежных средств можно в течение полугода после вступления решения в законную силу и в период принятия итогового акта.

Последнее слово за судьей

Мы уже сказали, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК РФ может быть произведено не в полном объеме. В предыдущей главе мы также сказали, что виной тому может стать неразумность трат. Давайте остановимся на этом моменте подробнее.

Прежде всего, стоит отметить, что именно суд определяет разумность трат. Для этого учитываются все обстоятельства судебного процесса. Но это не значит, что проигравший оппонент ничего не может сделать.

Он также вправе предоставить доказательства того, что траты явно завышены. Как правило, суду дается информация о том, что у выигравшего была возможность сэкономить или вовсе избежать расходов.

Получается, что все сводится к доказательству нецелесообразности трат.

Для вынесения справедливого решения суд учитывает траты по сходным делам и лишь после этого определяет обоснованность прописанной суммы.

Уменьшение расходов

Взыскание судебных расходов с Истца

По ГПК РФ, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя превращается в своего рода соревнование. Все потому что проигравшие стараются сбить сумму, а выигравшие, наоборот, ее увеличить. Обе стороны должны подать заявления, да не голословные, а подкрепленные доказательствами.

Зачастую юристы советуют выигравшей стороне указывать сумму по максимуму. Хоть люди часто так делают, но судебная статистика неутешительна — взыскание крупной суммы скорее исключение, чем правило.

Кстати, из списка трат суд вполне может исключить оплату такси для адвоката и проживания. То есть в случае, когда участник процесса пользуется услугами известного юриста, он должен быть готов нести расходы самостоятельно, особенно если была возможность обратиться к менее известному специалисту.

Чтобы не было проблем, суды берут усредненную сумму на категорию услуг адвокатов.

Составление заявления

Неважно, где происходит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: в арбитраже или другом суде, главное, что процесс не начнется без заявления. Кстати, арбитражный процесс допускает разделение расходов между сторонами в том случае, если требования удовлетворены не полностью, а частично.

Что же должно быть в заявлении?

  1. Адрес суда и название судебной инстанции.
  2. Имя, отчество и фамилия заявителя, а также адрес проживания, адрес электронной почты или телефон. Последние два пункта нужны для того, чтобы из суда могли связаться с вами.
  3. Информация об ответчике. Если ответчиком выступает юрлицо, то нужно указать организационно-правовую форму собственности, название организации и ее адрес. Когда оппонент — физическое лицо, указывается адрес проживания и имя, фамилия, отчество.
  4. Обязательна должна быть прописана цена исковых требований.
  5. Чуть ниже указывается название документа.
  6. Необходимо сделать ссылку в заявлении на номер и дату судебного решения, которое стало положительным для заявителя.
  7. Причины, по которым необходимо рассмотреть дело о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в практике арбитража.
  8. В заявлении должны быть отсылки к документам, которые могут подтвердить выплаченные представителю суммы. Можно использовать договор на оказание определенных услуг.
  9. Правовые основания для принятия положительного решения по вопросу.
  10. Доказательства оказания услуги. Им выступает подтвержденный акт приема-передачи.
  11. Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитраже. Образец заполнения этой графы можно посмотреть на различных форумах, а можно проконсультироваться с юристом. Этот момент очень важен, если вы хотите получить полностью всю сумму.
  12. Список документов, прилагаемых в качестве доказательств.
  13. Дата составления заявления, инициалы и подпись заявителя.

После рассмотрения ходатайства суд может вынести одно из двух решений:

  1. Отказать в возмещении расходов.
  2. Удовлетворить частично или полностью требования.

Если одна из сторон не согласна с вердиктом, она может его обжаловать в законном порядке.

Взыскание судебных расходов с Истца

Куда подать

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — по КоАП или другому кодексу — имеет ряд нюансов, если их не выполнить, то на компенсацию можно не рассчитывать.

Например, заявитель должен понимать, что заявление необходимо подавать именно в тот суд, где проходило слушание по делу.

Как только судья получит ходатайство он сравнит требуемую заявителем сумму с той, что является средней по таким делам и вынесет решение.

Судья вправе снизить требуемую сумму, убрать некоторые пункты, а то и вовсе отменить. Окончательное судебное решение можно только обжаловать.

В ситуации, когда оппоненты заключили мировое соглашение, все важные моменты взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с истца или ответчика должны оговариваться заранее. Если этого не произошло, то суд не станет рассматривать ходатайство.

Что в итоге?

Взыскание судебных расходов с Истца

Заявление подано, судья вынес решение, а что дальше? А дальше проигравшая сторона обязана возместить все расходы. Важно, что оппонент будет возмещать лишь ту сумму, которую установил суд. Получается, что со времени вступления в силу решения уже может получать компенсацию. При отказе или уклонении от исполнения обязательств, вторая сторона может обратиться в суд с новым заявлением.

Сроки и порядок взыскания

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — по АПК РФ — в случае положительного решения будет происходить в зависимости от того, когда заявитель подал ходатайство.

Почему так? Причина проста: заявление может быть подано во время рассмотрения дела и тогда решение о взыскании будет вынесено вместе с решением по делу.

Обратиться с заявлением на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по АПК РФ (образец можно взять у того же юриста, который помогал с делом) можно сразу после вынесения вердикта. Сделать это необходимо быстро, пока судебное решение не начало действовать.

Как правило, в этом случае руководствуются Гражданским процессуальным кодексом, а точнее, статьей 201. Согласно этой статье судья вправе вместе с основным решением вынести еще и дополнительное, которое, как раз-таки касается компенсации. Кстати, судья может и по собственной инициативе обязать проигравшую сторону возместить убытки.

Если возникла необходимость в принятии допрешения, то судебное заседание проводится снова. Сторонам заранее назначают время и дату.

Раз с этим моментом все более или менее понятно, то перейдем к часто задаваемым вопросам.

О чем спрашивают

Взыскание судебных расходов с Истца

Как вы уже поняли, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК производится согласно заранее известному порядку. Но иногда возникают особые ситуации или люди просто восполняют пробелы в знаниях, но тем не менее вопросы задаются. Приведем самые популярные из них.

  1. Можно ли подать на взыскание расходов с истца? Выше мы уже упоминали, что по закону нашей страны возмещает расходы проигравшая сторона, но закон — это одно, а практика — другое. Если рассматривать судебную практику, то такое происходит крайне редко. Взыскать средства, потраченные на представителя, с истца можно в том случае, если последний предъявил неправомерные требования и судебное решение было вынесено в пользу ответчика, который также может подать заявление на возмещение трат.
  2. Взыскиваются ли такого рода расходы по судебному приказу? Конституция нашей страны гарантирует помощь каждому гражданину в юридических вопросах. Это касается любой сферы, даже подготовки документов, служащих основой для судебного приказа. Что касается практического применения принципа, то, к сожалению, удовлетворяется он не всегда. На решение суда влияет состав дела, а потому каждый случай рассматривается индивидуально. Почему же тогда такая статистика? Дело в том, что по таким делам суммы проходят незначительные, поэтому судья чаще отклоняет заявление, чем удовлетворяет его.

Как видите, чаще всего судьи не опираются на практику по подобным делам и каждый случай рассматривают в отдельности.

Несколько советов проигравшей стороне

Вот мы все рассуждаем о том, как провести взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по ГПК в срок, но не даем советов обратной стороне процесса, а зря. Нередки случаи, когда заявители слишком наглеют. В такой ситуации оппоненту приходится отбиваться всеми силами. Напомним, в каких ситуациях проигравшая сторона может оспаривать расходы требования истца или ответчика.

  1. В спорных ситуациях с предпринимателем или организацией. Если второй стороной выступал юрист, руководитель или другой работник компании, то оплачивать издержки второй стороне не придется. Это обусловлено тем, что эти люди выполняли свои непосредственные обязанности и получили за это зарплату. Возмещению не подлежит премия, заработная плата и другие бонусы за участие в процессе.
  2. Во время процесса с самим гражданином. Причиной тому является то, что человек не может оказать услугу самому себе.
  3. Второй стороной является супруга или супруг. В такой ситуации есть исключение: если супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель. Тогда между супругами должен быть заключен брачный договор, согласно которому доходы являются раздельной собственностью.
Читайте также:  Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Если с этими моментами все понятно, то перейдем к списку ситуаций, когда выплата абсолютно правомерна.

  1. У представителя гражданина нет юробразования. Сюда же относится ситуация, когда у организации в видах деятельности не значатся юридические услуги.
  2. Физлицо представляет родственник.
  3. Организацию представляет ее участник.
  4. Был нанят представитель, в то время как у другой стороны есть собственный юрист или юридическая служба. Если вторая сторона имеет юридическое образование, то требование компенсации обосновано.

Бывают случаи, когда выигравшая сторона пытается из взыскания выжать по максимуму. В такой ситуации надо уметь отличать расходы, которые не связаны с рассмотрением дела, от всех остальных. К таковым относятся:

  1. Досудебные расходы. Правило работает лишь в том случае, если оппонент внес их в список на взыскание. К этой категории относится дача заключения по поводу перспективы дела, составление досудебной претензии и прочее.
  2. Расходы на поездки в суд на общественном транспорте или такси. Даже если эти моменты прописаны в договоре с представителем, вторая сторона возмещать их не обязана.

Заключение

Взыскание судебных расходов с Истца

В заключение хочется сказать, что судебное заседание полно сюрпризов. В подобных делах не стоит обращать внимание на судебную практику, так как судьи к каждому делу подходят индивидуально. В головах населения засела мысль, что ответчик не может вернуть потраченные на суд средства, но как мы убедились, это не так. Все зависит от того, кто выиграет дело.

Люди бывают всякие: кто-то адекватно составляет заявление и указывает реальную сумму, а другой пытается урвать как можно больше.

Чтобы такого не произошло с вами, запомните все правила, касательно оправданной компенсации. Ну а если вы победили и сами составляете ходатайство, то не теряйте чувства меры.

Ведь заявление с завышенными расходами судья может просто отклонить, и тогда вы не получите ничего.

Да, судебная система в нашей стране еще несовершенна, но гораздо важнее, как настроены люди. Как только в головах населения укоренится мысль об объективности и справедливости суда, многие проблемы исчезнут. А нужно-то всего лишь не наглеть и объективно оценивать свою правоту.

Помните: человек человеку друг, а не враг. По этой причине старайтесь даже в суде оставаться людьми, тогда и все разногласия будут решаться цивилизованно, а тяжбы не затянутся на годы.

Взыскание судебных расходов: с ответчика, с истца

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Взыскание судебных расходов с Истца

Как и в каком порядке стороны процесса несут судебные расходы

По правилам арбитражного судопроизводства, на первом этапе судебные расходы несет та стороны процесса, которая обязана в соответствии с законом или решением суда сделать определенные платежи или понести определенные издержки. И только к моменту завершения процесса, когда уже дело подходит к вынесению итогового решения, суд определяет, на чей счет, в каком размере отнести расходы и с кого их взыскать.

Рассмотрим возможные затраты:

  1. Государственная пошлина. Установленную налоговым законодательством сумму обязан уплатить истец до подачи иска. Но он, если это возможно, вправе воспользоваться льготой и не оплачивать госпошлину, а если суд одобрит – получить рассрочку или отсрочку платежа (для рассчета размера госпошлины в суд вы можете воспользоваться нашим онлайн калькулятором).
  2. Денежные расходы на экспертизу (вознаграждение эксперту). Первоначально такие расходы несет та сторона процесса, которая заявила ходатайство о назначении экспертизы. Если ходатайство заявили обе стороны, то они несут расходы 50/50. Соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозит суда, иначе в удовлетворении ходатайства суд вправе отказать.
  3. Денежные расходы на экспертов, специалистов, свидетелей и переводчиков, связанные с их вызовом и явкой в судебное заседание. Сюда относятся расходы на проезд, наем жилья и проживание (суточные). Первоначально расходы на экспертов и свидетелей оплачиваются точно так же, как это делается при назначении экспертиз. Услуги и расходы переводчиков и специалистов первоначально оплачиваются за счет средств федерального бюджета. В аналогичном порядке решается вопрос, когда инициатором вызова свидетеля или эксперта был суд.
  4. Расходы на услуги представителя (юриста). Их всегда первоначально несет та сторона, которая наняла юриста или адвоката в соответствии с условиями соглашения (договора).

Вышеперечисленное – основные судебные расходы. Они прямо включены в перечень таковых. Другие издержки также могут быть отнесены к судебным – указанный в законе (АПК) перечень не является исчерпывающим. Все денежные расходы (издержки) рассчитываются по фактически понесенным расходам и требуют документального подтверждения, за исключением тех, что были сделаны с депозита суда.

В результате к моменту завершения судебного разбирательства судебные расходы могут складываться из:

  • госпошлины, которую внес истец или от которой он был освобожден по условиям льготы;
  • денежных сумм, внесенных истцом и ответчиком на депозит суда и потраченных в ходе процесса;
  • расходов истца и ответчика на представителей;
  • расходов, покрытых за счет средств федерального бюджета;
  • расходов третьих лиц, участвовавших в процессе.

В дальнейшем возможно взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца либо с истца и (или) ответчика в пользу государства. Поскольку решение вопроса о взыскании прямо зависит от того, кто выиграет дело и будет ли иск удовлетворен полностью или частично, допускается два варианта действий:

  1. Истец и (или) ответчик заранее, до вынесения итогового решения по делу, заявляют свои требования о взыскании со второй стороны процесса понесенных ими судебным расходов.
  2. Взыскание судебных расходов с ответчика после вынесения решения или наоборот – взыскание расходов ответчиком с истца.

Вопрос взыскания со сторон или одной из сторон судебных расходов, отнесенных первоначально на счет федерального бюджета, решается судом самостоятельно и, по понятной причине, не требует действий от истца или ответчика.

Как подсчитать размер судебных расходов для их взыскания

Для этого необходимо:

  1. Рассчитать понесенные вами расходы в соответствии с имеющимися в наличии платежными или иными документами, которые способны эти расходы официально подтвердить.
  2. Учесть правила распределения и взыскания судебных расходов, установленные ст. 110 АПК РФ.

Поскольку перечень судебных расходов не ограничен, прямо не указанные в АПК расходы (издержки) также могут быть взысканы, но при условии, что суд сочтет их судебными расходами.

Так, могут быть отнесены к таковым затраты на досудебную подготовку, на сбор доказательств, на нотариальное удостоверение документов, на экспертные исследования и другие затраты, которые были необходимы для реализации права на судебную защиту. С другой стороны, суды не признают судебными расходами затраты, понесенные в связи с процедурами досудебного урегулирования спора.

Но в этом отношении есть один нюанс: если такие процедуры были обязательны для сторон и без их соблюдения в суд обратиться было нельзя, то затраты на них судебными расходами считаться могут. 

Правила распределения расходов

Общее правило – судебные расходы взыскиваются со стороны, проигравшей дело. Если иск удовлетворен частично, размер взыскания с ответчика ограничен размером удовлетворенных требований, а размер взыскания с истца – размером неудовлетворенных требований.

Другие правила и исключения из общего правила:

  1. Стороны вправе заключить соглашение о распределении судебных расходов. В этом случае суд будет руководствоваться достигнутыми договоренностями.
  2. Расходы на услуги представителя могут быть взысканы только в разумных пределах. Разумные пределы – оценочный признак и практически безграничная тема для дискуссий. Практика же такова, что в большинстве случаев суд рассматривает заявленные расходы как чрезмерные и снижает сумму. Именно заявитель (взыскатель) должен доказывать обоснованность и разумность понесенных расходов. Но обязанность другой стороны – представить, если есть, возражения и обосновать свою позицию, доказав, что расходы чрезмерные и их сумму нужно снизить. Позиция Верховного суда – считать разумными такие расходы, которые при схожих обстоятельствах обычно практикуются за аналогичные услуги. При этом суды, рассматривая вопрос разумности расходов, должны учитывать объем требований, цену иска, сложность дела, количество и содержание услуг представителя, затраченное им время, продолжительность процесса и прочие обстоятельства.
  3. Госпошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, но только если он не имеет льгот и не освобожден от госпошлины.
  4. Неоднозначно решается вопрос о распределении расходов при наличии в деле нескольких истцов и (или) нескольких ответчиков. В данном случае правило о солидарном несении обязательств прямо не действует, за исключением случаев, когда в деле участвуют солидарные кредиторы и (или) должники. Распределение расходов осуществляется судом с учетом особенностей спора и фактического процессуального поведения каждого участника процесса.
  5. Вопрос взыскания судебных расходов может поднять любое лицо, участвующее в деле. Это не обязательно могут быть истцы или ответчики, но именно они являются теми, на чей счет расходы относятся в первую очередь.
  6. Судебные расходы третьих лиц, которые участвовали в деле на стороне, выигравшей процесс, могут быть возмещены за счет этой стороны. Здесь принимается во внимание то обстоятельство, что участие таких третьих лиц, их позиция и поведение способствовали выигрышу дела.
  7. Если спор возник из-за нарушения участником процесса досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы возлагаются на этого участника независимо от того, в чью пользу принято судом решение по делу.
  8. Отрицательное процессуальное поведение участника процесса, например, невыполнение процессуальных обязанностей, срыв заседаний, затягивание хода процесса, создание препятствий для рассмотрения дела, является основанием для отнесения судебных расходов на нарушителя.

Как взыскиваются судебные расходы

Вопрос возмещения (взыскания) судебных расходов должен быть разрешен в судебном процессе, где рассматривается конкретное дело. То есть, по общему правилу, возбуждение отдельных производств по этому вопросу нецелесообразно. Вместе с тем, ст.

112 АПК РФ разрешает подавать заявление о взыскание судебных расходов уже после завершения разбирательства и вынесения по делу окончательного решения. Однако это возможно только в сроки, не превышающие 6 месяцев с момента вынесения итогового судебного акта.

Обращение должно быть в тот же суд, который рассматривал дело.

Для взыскания судебных расходов, вопрос о которых не был рассмотрен в итоговом судебном решении, необходимо подготовить заявление.

В заявлении нужно указать:

  1. Какое дело, по какому иску, когда и каким судом было рассмотрено.
  2. Какое решение было принято по делу.
  3. Какие расходы (издержки) понес заявитель – перечень и содержание.
  4. Какова общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, и математический расчет этой суммы.
  5. Чем подтверждаются расходы (каждый).
  6. С кого именно и в соответствии с какой нормой должна быть взыскана сумма судебных расходов.

Обычно для подготовки заявления используется образец. Он позволяет соблюсти формальные требования и задает ориентиры для правильной подготовки документа.

Скачать образец заявления о взыскании судебных расходов

Принятое судом решение (определение) может быть обжаловано.

ВС: Ответчик вправе взыскать судебные расходы с истца, подавшего жалобу на решение

В 2016 г. ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось с иском к администрации г.

Краснодара и ООО «ИнвестГрупп» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности «ИнвестГрупп» на спорный земельный участок и аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права.

«ИнвестГрупп» подало встречный иск о признании отсутствующим права собственности на фекальную канализацию и асфальтобетонный проезд, которые частично расположены на оспариваемом земельном участке. Принятыми по делу судебными актами в удовлетворении всех заявленных исков было отказано.

В 2017 г. «ИнвестГрупп» попыталось взыскать с общества «Краснодарский ЗИП» судебные расходы в размере 307 380 руб. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отказали ему в удовлетворении требований. Общество не согласилось с решениями судов и обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Рассмотрев жалобу в июне 2018 г.

, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ установила следующее: суды посчитали, что, поскольку в удовлетворении всех заявленных исков отказано, стороны понесли одинаковые расходы и законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Читайте также:  Порядок выплаты алиментов: образец заявления, цены, сроки

В этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки. Однако в вынесенном Определении № 308-ЭС16-19933 ВС РФ пришел к иному выводу, указав, что суды допустили существенное нарушение норм процессуального права.

Сославшись на п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Верховный Суд отметил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, если итоговый судебный акт принят в их пользу. С лица, подавшего жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с ее рассмотрением.

Верховный Суд указал, что в судах апелляционной и кассационной инстанций дело рассматривалось по жалобам общества «Краснодарский ЗИП» только в части его требований.

При этом «ИнвестГрупп» не было инициатором процессов и лишь отстаивало свои интересы.

ВС РФ сделал вывод, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Старший юрист VEGAS LEX Кирилл Никитин поддержал позицию ВС РФ, назвав определение Суда законным и обоснованным.

Он отметил, что суды формально подошли к распределению судебных расходов, ограничившись анализом соответствующих правоотношений, возникших в связи с отказом в удовлетворении искового заявления и встречного иска.

«Отказ судов удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по причине отказа в удовлетворении встречного иска ООО “ИнвестГрупп” видится несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства и материалам правоприменительной практики», – считает он.

Кирилл Никитин обращает внимание на то, что определяющим фактором при разрешении вопроса о распределении судебных расходов является установление правового положения той или иной стороны в контексте «победитель – проигравший».

В то же время, отметил он, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 110 АПК РФ, законодатель предусмотрел необходимость установления «победителя» применительно к каждому судебному акту, принятому в ходе рассмотрения дела.

«С учетом того что судебные постановления, принимаемые судами апелляционной и кассационной инстанций, отнесены ст.

15 АПК РФ к самостоятельным судебным актам, судам надлежит разрешать вопрос о том, в чью пользу принят судебный акт, применительно, в числе прочего, к постановлениям судов апелляционной и/или кассационной инстанций безотносительно решения суда первой инстанции», – пояснил юрист.

Кроме того, Кирилл Никитин заметил, что суды крайне редко выносят судебные акты, подобные отмененным.

«В большинстве случаев вопрос о распределении судебных расходов разрешается судами исходя из указанной правовой позиции Верховного Суда, и “победитель” устанавливается по итогам рассмотрения дела каждой инстанцией», – рассказал юрист и добавил, что соответствующая правовая позиция нашла закрепление в материалах судебной практики, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, который рассматривал дело (например, постановления от 13 июня 2018 г. № Ф08-3811/2018 по делу № А63-17482/2017, от 9 февраля 2017 г. № Ф08-10541/2016 по делу № А63-16288/2012).

Противоположного мнения придерживается юрист Роман Махов. По его словам, несмотря на то что упомянутое Постановление Пленума ВС РФ № 1 принято уже более двух лет назад, его положения не всегда применяются нижестоящими судами, в связи с чем Верховный Суд периодически отменяет их решения как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права.

С коллегой согласился юрист группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Вадим Стеценко. Он отметил, что время от времени суды, даже федеральные суды округов, все же допускают ошибки.

Кроме того, он выразил мнение, что определение ВС РФ вряд ли можно назвать судьбоносным и способным в корне изменить правоприменительную практику.

«Представляется, что в рассматриваемом деле Верховный Суд, не преследуя цель реформировать судебную практику, лишь напомнил судам об известном и справедливом правовом механизме», – заключил он.

Иного мнения придерживается Роман Махов. По его словам, несмотря на то что определение ВС РФ является подтверждением ранее высказанных Судом рекомендаций, принятый документ окажет влияние на правоприменительную практику, позволяя участникам процессов ссылаться на однозначную позицию высшего суда по конкретному делу.

Взыскание судебных расходов при немотивированном отказе от иска

Институт взыскания судебных расходов представляет повышенный интерес среди практикующих юристов. В процессуальном законодательстве данные нормы закреплены в главе 7 ГПК РФ, главе 9 АПК РФ и главе 10 КАС РФ. 

Не вызывает сомнений, что данный институт широко применяется юристами для взыскания с проигравшей стороны судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

И если в судебной практике не представляется сложным найти дела о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны (напр. Постановление АС Уральского округа от 31.03.

2021 № Ф09-1537/21 по делу N А60-68202/2019), то найти практику, когда суды по заявлению ответчика взыскивают судебные расходы с истца, который не обоснованно отказался от иска, сложнее. 

Так, показательным является кейс АС Свердловской области № А60-60702/2019.

Из материалов дела следует, что некое учреждение «УрГЭУ» обратилось в АС Свердловской области с иском к обществу  «УЛЗ Вертикаль» об обязании ответчика в течение двух месяцев за свой счет устранить недостатки выполненных по договору работ путем замены лифтового оборудования.

В период судебного разбирательства обществом была устранена часть недостатков, заменено некоторое лифтовое оборудование. Истец, посчитав это достаточным, в одном из судебных заседаний решил заявить ходатайство об отказе от иска. Суд удовлетворил ходатайство и дело прекратил.

Ответчик, не долго думая, решил подать заявление о взыскании судебных расходов с истца ввиду отказа от иска (посчитав, что истец отказался от иска не мотивированно).

Предоставив суду первой инстанции доказательства фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя (400 000 руб., на секундочку), суд решил поддержать требования заявителя в части и удовлетворил 150 000 руб..

При этом суд указал, что истцом по делу не представленно доказательств того, что ответчиком добровольно выполнена часть ранее заявленных требований.

Учреждение «УрГЭУ», не соглашаясь с определением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции. Семнадцатый апелляционный арбитражный суд в своем постановлении решил встать на сторону истца и выразил следующую позицию: «

несмотря на то, что полная замена лифтового оборудования не произведена, а выполнены работы по замене его части, которые привели к нормальному функционированию лифтового оборудования, неимущественное исковое требование об устранении недостатков в работе должно считаться фактически удовлетворенным, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению» .Тем самым отменив определение суда первой инстанции.

Далее дело дошло до кассации, которая также поддержала истца и оставила постановление суда апелляционной инстанции без изменений.

Таким образом, из данного примера видно, что является одним из решающих факторов для взыскания судебных расходов с истца, который не обоснованно отказывается от иска: отсутствие факта исполнения заявленных истцом требованийполностью или в части.

Вместе с тем нужно отметить, что судебной практики по таким вопросам действительно мало. В этой связи становятся необходимыми разъяснения Верховного Суда РФ, в которых бы суд указал, что входит в предмет доказывания по таким случаям более подробно. Это окажет благотворное влияние на дальнейшее формирование практики по таким делам. 

Возмещение судебных расходов на представителя | Адвокат Мугин Александр

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

  • В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.
  • Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.
  • Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.

2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202.

Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Читайте также:  Возмещение ущерба в порядке регресса

Таким образом, из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для того, чтобы ваши расходы по оплате услуг представителя были возмещены, необходимо:

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов

Выигравшая в суде спор сторона может подать заявление о взыскании судебных расходов. Госпошлину суд, как правило, взыскивает автоматически. Тогда как остальные судебные расходы — только при поступлении соответствующего заявления. И предоставления подтверждающих несение расходов документов.

Такой заявление сторона дела может заявить хоть при подаче иска, хоть в любое время рассмотрения дела в суде (до удаления суда в совещательную комнату).

Можно заявить их и после рассмотрения дела судом, но срок подачи документов ограничен. У лица есть 3 месяца с даты вступления с силу итогового судебного акта.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом, но только по уважительным причинам (по аналогии с заявлением о восстановлении срока исковой давности).

Обратите внимание, при взыскании судебных расходов подача самостоятельного иска не требуется. Должно быть заявление о взыскании судебных расходов, которое подается в тот же суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции.

Перечень судебных расходов законом строго не определен. Все расходы, которые были связаны с рассмотрением дела, можно компенсировать за счет другой стороны или бюджета. Наличие достоверных доказательств и хорошей мотивировки своих требований существенно облегчит поставленную задачу.

К заявлению о взыскании судебных расходов прилагаются только доказательства понесенных расходов, госпошлиной такое заявление не облагается. Требований к составлению  заявления закон не выдвигает, но мы рекомендуем пользоваться общими правилами оформления исковых заявлений в суд. 

Об особенностях взыскания расходов читайте в статье «Судебные расходы» и статью 94 ГПК РФ. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя мы опубликовали в отдельной статье.

В ___________________________ (наименование суда) Истец:__________________________

(ФИО полностью, адрес местожительства)

Ответчик: __________________(ФИО полностью, адрес местожительства,если известны: дата и место рождения, место работы,один из идентификаторов — СНИЛС, ИНН,серия и номер паспорта, водительского удостоверения, СР на автомобиль,для организации -фирменное наименование, адрес, ИНН и ОГРН,контактный телефон и e-mail)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

В производстве _________________ (наименование суда) находилось гражданское дело № _______ по иску _______________(ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск). Решением суда от «____» ______ _____ г. постановлено: ________________(указать итог разрешения дела), вступило в законную силу «____» ________ _______г.

В ходе рассмотрения дела заявитель понес издержки, связанные с его рассмотрением. А именно: _________ (перечислить судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины; расходы на услуги эксперта, специалиста; на переводчика; проезд и проживание, в связи с явкой в суд; на производство осмотра; почтовые расходы; другие расходы, связанные с делом).

Сумма судебных расходов составляет _______ руб., исходя из следующего расчета: _________ (привести арифметический расчет судебных издержек).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) в пользу _____________(ФИО истца)  судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела № ______ в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления участникам дела
  2. Документы, подтверждающие судебные издержки (квитанции, чеки, договора, расписки)
  • Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______
  • Скачать образец заявления:
  •   Заявление о взыскании судебных расходов

Взыскание судебных расходов и нюансы ст. 100 ГПК РФ

Казалось бы, что может быть тривиальнее, чем, взыскание судебных расходов.

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю – стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму (ст. 98 ГПК РФ) суды рассматривают как общую по отношению к специальной норме — ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отдавая приоритет сотой статье.

Из буквального толкования «сотки» следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик же, если он не заявлял в судебном заседании встречный иск, не обретает права на оплату юридического сопровождения, так как решение суда вынесено не в его пользу.

В 2005 году Президиум Верховного Суда Российской Федерации подтвердил, этот вывод, как единственно верный: «Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утвержденного Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.).

Но жизнь и правоприменительная практика не стоят на месте. И четыре года назад высший судебный орган нашей страны подверг правовую позицию о взыскании судебных расходов радикальной коррекции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в числе прочего было уделено особое внимание проблеме распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска (пункт 12 Постановления).

Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное токование приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ).

  • Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в 2016 году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в 2005 году, не совпадают.
  • Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от 2016 года.
  • Предполагается, что помимо соблюдения конституционного принципа равенства на этот шаг высший судебный орган государства подтолкнуло стремление создать нормативный заслон от недобросовестных истцов, руководствующихся лозунгом «Больше запросим — больше присудят» и направляющих в суды иски с необоснованно завышенными требованиями.
  • Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ 2016 года представляют следующие пункты:

Пункт 6. Возможность взыскания расходов по оплате услуг представителя третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ), если их процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения, независимо от того, вступило ли третье лицо в дело самостоятельно или было привлечено к участию в нем по инициативе суда или ходатайству спорящих сторон.

Пункт 11. Не добавил ясности в вопросе о пределах полномочий суда по определению размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

С одной стороны суду запрещено произвольно уменьшать эти суммы, если другая сторона не представила возражения и доказательства чрезмерности (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

С другой – для соблюдения баланса процессуальных прав суду разрешено уменьшать размер судебных издержек, (расходов на оплату услуг представителя) если заявленная к взысканию сумма, носит явно чрезмерный характер.

Содержание пункта 12 рассмотрено выше. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований

(ст. 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 15. Разъяснение, что расходы представителя стороны на мобильную связь и ознакомления с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, входят в цену оказываемых услуг (если иное не предусмотрено договором).

Пункт 16.

Закрепил тезис, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), обратившимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ) не взыскиваются. Полномочие таких организаций (закрепленное в ст.ст. 45,45 ГПК РФ) предполагает самостоятельное участие таких организаций в судебном процессе, без необходимости привлекать юристов на платной основе.

Пункт 21. Оговорены случаи, когда положение о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не применяются:

-рассмотрение иска неимущественного характера, даже если есть денежная оценка неимущественного требования (о компенсации морального вреда);

-иска имущественного характера, но не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право);

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пункт 22. Даже если истец уменьшил размер исковых требований до принятия решения по делу, такое действие может быть расценено судом как злоупотреблением процессуальными правами, в том случае, если указанное снижение размера исковых требований вызвано получением в ходе рассмотрения дела доказательств явного завышения размера исковых требований.

В этом случае суд вправе отказать истцу во взыскании судебных издержек в полном объеме или частично.

Пункт 23. При частичном удовлетворении иска суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон зачесть заявленные судебные издержки как встречные. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, этот вопрос должен быть вынесен судом на обсуждение сторон.

Пункт 27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки сторон распределяются в соответствии с его условиями.

Если такие условия в мировом соглашении не предусмотрены, то они не подлежать распределению судом. Вместе с тем судебные издержки понесенные судом за счет бюджета и выплаты привлеченным специалистам в случае заключения мирового соглашения взыскиваются со сторон поровну (ст. 103 ГПК РФ).

Пункт 28 разъясняет ситуацию, когда после принятия судебного решения участник дела, обращается в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ с вынесением определения. При этом суд разрешает вопрос о взыскании так называемых «издержек на издержки».

  1. Суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
  2. Поэтому, если заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, оно не будет принято к производству и рассмотрению судом.
  3. В заключение хочется пожелать всем, кто защищает свои права в судах общей юрисдикции непредвзятых судей-арбитров, компетентных представителей, обоснованных и законных решений и полного возмещения понесенных ими судебных расходов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *